【正文】 場狀況的變化及時調(diào)整經(jīng)營策略，加強金融創(chuàng)新，拓展服務(wù)范圍，增強其競爭力。另一是制度性競爭因素。銀行業(yè)的競爭不僅是市場主體的競爭，還受制于各國的銀行管理制度，各國在制度寬嚴(yán)上的差異，容易使銀行業(yè)產(chǎn)生“制度性競爭扭曲”現(xiàn)象。出于分散風(fēng)險的考慮。銀行參與基金業(yè)可以充分利用兩個市場、兩種資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互用、劣勢互補，從而緩沖或規(guī)避銀行業(yè)日漸放大的風(fēng)險因素。除此之外，在一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或是金融業(yè)不景氣的國家，投資基金被廣泛運用于銀行不良資產(chǎn)的重組。（三）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀經(jīng)過十幾年的發(fā)展，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)已進(jìn)入了高速發(fā)展的成熟期，在收入結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、參與形式等方面均出現(xiàn)了顯著的變化：國外商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。以美國為例，1984－1999年期間，美國銀行業(yè)非利息收入占純營業(yè)收入的比重，在資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的銀行中從16%%，在資產(chǎn)規(guī)模小于10億美元的銀行中這一比重更是由29%%，而其中構(gòu)成非利息收入的一個重要部分正是投資基金收入。在國外著名的大銀行中，投資基金收入已成為其利潤創(chuàng)收的主體。如紐約銀行，所創(chuàng)利潤占利潤總額的35%；，所創(chuàng)利潤占利潤總額的44%.作為美國最早從事基金托管業(yè)務(wù)的道富銀行， 萬億美元，在其收入構(gòu)成中，機構(gòu)投資者服務(wù)收入占71%，投資管理收入占20％，而存貸等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入僅占9%.國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍迅速擴大。早先的商業(yè)銀行，只能作為基金受托人介入投資基金業(yè)務(wù)，監(jiān)督基金管理人的投資運作，基金業(yè)務(wù)范圍相當(dāng)單一。隨著金融一體化與金融自由化浪潮的興起，商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍不斷擴大，現(xiàn)今商業(yè)銀行已有能力向投資者提供多元化的基金服務(wù)，包括基金咨詢、托管、融券、投資管理、現(xiàn)金管理、績效分析等多種服務(wù)，基本上已涵蓋了基金管理公司的業(yè)務(wù)范圍。國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的方式有了根本性變化。原先的商業(yè)銀行，是作為獨立的法律實體，與基金或基金管理公司簽訂合同，進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，其本質(zhì)是一種委托契約安排。隨著商業(yè)銀行跨營基金業(yè)務(wù)步伐的加快，從經(jīng)營效率和多元化服務(wù)的角度出發(fā)，商業(yè)銀行開始大規(guī)模參股基金管理公司，甚至直接設(shè)立基金管理公司或直接進(jìn)行基金管理業(yè)務(wù)，契約式合作逐漸向股權(quán)式安排過渡。國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)如此突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，很大程度上得益于20世紀(jì)80、90年代后西方各國法律制度環(huán)境的變革與改善。受金融混業(yè)經(jīng)營浪潮的影響，主要西方國家美國、英國、日本、德國等對其金融法制均作了突破性變革，為商業(yè)銀行大規(guī)模經(jīng)營基金業(yè)務(wù)鋪平了道路。（四）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的主要組織模式銀行采取何種模式進(jìn)入基金市場，受各國經(jīng)濟(jì)狀況、金融歷史、文化觀念及監(jiān)管理念等因素的影響而存在差異。即使是銀行業(yè)與基金業(yè)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，在準(zhǔn)入形式上也往往根據(jù)本國的國情作出迥異的選擇，概括起來，主要有以下四種組織模式：以美國為代表的銀行持股公司模式根據(jù)美聯(lián)儲的定義，銀行持股公司（bank holding pany）是指直接或間接地控制一家或多家銀行25%以上表決權(quán)股份的公司。在某些情況下，盡管公司持有的股權(quán)低于25%，但它能通過其它方式有效控制銀行董事會的選舉，并有能力對銀行經(jīng)營管理決策施加決定性影響，這樣的公司也可稱之為銀行持股公司。1956年出臺的《銀行持股公司法》規(guī)定，銀行持股公司可獲準(zhǔn)在其它金融業(yè)務(wù)中設(shè)立與銀行業(yè)務(wù)“密切相關(guān)”（closely related）的子公司，如證券經(jīng)紀(jì)人貼現(xiàn)公司、基金管理公司、財務(wù)公司等。持股公司的設(shè)立并非為了控制銀行，它本身也并非經(jīng)營實體，而是銀行用于實現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營和擴大經(jīng)營地域的一種變通形式。以日本為代表的直接控股模式隨著金融服務(wù)國際化和自由化的發(fā)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務(wù)，以增強其在國際市場上的競爭力，于是，跨業(yè)準(zhǔn)入的放寬便成為日本金融改革的首要議題。 1998年6月，日本國會通過了被稱為日本版“金融大爆炸”的標(biāo)志性法律━━《金融體制改革法》（the Financial System Reform Act），對以往的證券交易法與銀行法作了重要修訂，該法的核心內(nèi)容之一是允許銀行、證券、信托基金三種不同形態(tài)的金融機構(gòu)能夠以直接控股的形式相互滲透，實行業(yè)務(wù)交叉，即銀行可設(shè)立或控股一個從事證券業(yè)務(wù)的子公司；證券公司也可設(shè)立或控股一家銀行子行；銀行或證券公司可設(shè)立或控股信托基金子公司；但不允許保險公司參與其它金融業(yè)務(wù)。以德國為代表的全能銀行（universal bank）模式德國的全能銀行最具開放性和自由性，它可以涉足幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，不僅包括商業(yè)銀行的存、貸、匯業(yè)務(wù)，投資銀行的債券、股票、外匯、期貨、衍生性金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)，還包括保險、項目融資、投資咨詢、證券經(jīng)紀(jì)、基金管理、抵押、租賃等金融業(yè)務(wù)。德國也因此成為混業(yè)經(jīng)營體制的典范。德國的全能銀行制具有深厚的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化背景。歷史上德國重工業(yè)的誕生就得到銀行強有力的業(yè)務(wù)支持，二者形成了難以分離的血肉聯(lián)系。19世紀(jì)時新統(tǒng)一的德國對證券轉(zhuǎn)讓征收轉(zhuǎn)讓稅，為了逃避稅負(fù)，股票所有人大多將股票存托于銀行，由銀行代其進(jìn)行交易，從而形成根深蒂固的銀證融合傳統(tǒng)。并購模式其實，除了上述三種典型模式外，商業(yè)銀行還可以通過并購或置換基金管理公司或其母公司股權(quán)的方式參與基金業(yè)務(wù)。發(fā)起銀行并購的動因很多，既有降低成本、實現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補、實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入異業(yè)市場的特殊動機。并購的直接目的一般是為了獲取目標(biāo)公司（target pany）的股權(quán)控制，為了實現(xiàn)這一目的，并購方往往因時制宜、因地制宜、因事制宜，采取靈活多樣的并購方式，以實現(xiàn)其市場準(zhǔn)入的目標(biāo)。（五）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢分析經(jīng)過過去二十年的大發(fā)展，西方商業(yè)銀行已經(jīng)廣泛涉獵各項基金業(yè)務(wù)，隨著全球金融一體化與自由化的不斷演進(jìn)，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢：銀行參與基金業(yè)由業(yè)務(wù)交叉向機構(gòu)整合方向發(fā)展。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)，主要是銀行業(yè)務(wù)和基金業(yè)務(wù)在主營業(yè)務(wù)上的混同，即銀行與基金市場融合的市場內(nèi)化過程，其目的是為了節(jié)省交易費用，降低交易成本。而隨著金融一體化的發(fā)展，銀行通過一定的產(chǎn)權(quán)或控制紐帶實現(xiàn)與基金管理公司在機構(gòu)和資源上的整合。由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。近幾年隨著西方各國稅法、社保計劃的改變，以及銀行涉足基金業(yè)的程度日益加深，由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品越來越多，出現(xiàn)了免稅基金、不動產(chǎn)按揭證券基金、行業(yè)投資基金、純指數(shù)基金、債券基金等新型基金產(chǎn)品。銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量劇增，說明銀行對基金業(yè)的影響力正在日漸放大，從銀行經(jīng)營多元化與穩(wěn)健性的角度而言，多一些基金種類，有助于其分散風(fēng)險，選擇有利于自身的基金品種進(jìn)行投資或管理。銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘日益降低。其實，從20世紀(jì)70年代后期開始，主要西方國家均逐漸放寬了銀行進(jìn)入其它金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入壁壘，這一趨勢一直延續(xù)至今。在美國，如今設(shè)立一個基金只需不到20萬美元，基金管理人也不需要投入大量資金運作保障系統(tǒng)，因為其可以將基金運作的瑣碎事項交由專門的第三方服務(wù)機構(gòu)辦理。一個本身從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，只需增加少量投資，即可經(jīng)營基金創(chuàng)新產(chǎn)品。除此以外，20世紀(jì)90年代后發(fā)展起來的基金聯(lián)合銷售平臺以較低的成本實施有效的分銷，也進(jìn)一步降低了銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘。銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變。早期銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)，秉持“消極管理”（passive management）的經(jīng)營思路，先是投資基金產(chǎn)品謀取利潤分紅，后是參與基金托管獲得穩(wěn)定的手續(xù)費。隨著基金業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展和基金市場的不斷擴容，銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”（active management）方向轉(zhuǎn)變。銀行開始設(shè)立或參股基金管理公司，謀求對基金管理人的控制權(quán)，甚至有些銀行本身直接從事基金管理業(yè)務(wù)。隨著銀行參與基金業(yè)務(wù)競爭日益激烈，對基金管理公司的控制權(quán)之爭用傳統(tǒng)的私下收購方式已難以奏效，銀行不得不以代價高昂的并購方式進(jìn)入基金管理業(yè)。銀行跨營基金業(yè)的思路由 “消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變，實際上意味著銀行由一般投資者和受托人向戰(zhàn)略投資者和“話事人”的角色更替，意味著銀行之間的競爭有相當(dāng)部分可能在基金業(yè)務(wù)上展開。三、我國商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的必要性與可行性（一）我國商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的必要性可以緩解居民儲蓄引發(fā)的過度貨幣沉淀，吸引居民儲蓄轉(zhuǎn)化為投資。銀行內(nèi)積存的大量貨幣，既不能用于投資（缺乏穩(wěn)妥可靠的投資渠道），居民又不愿用于消費，難以創(chuàng)造社會價值，成為“死錢”，也就是我們所說的貨幣沉淀。如果由商業(yè)銀行參與發(fā)起或設(shè)立基金管理公司，甚至由其直接管理基金，可以利用商業(yè)銀行長期形成的信譽和市場公信力，吸引大量的儲戶將其存款轉(zhuǎn)為基金投