科學(xué)家與工程師的社會(huì)責(zé)任-文庫(kù)吧
2025-06-09 13:50 本頁(yè)面
【正文】 知識(shí)并把它們付諸實(shí)踐。他們的工作與理論研究，尤其是基礎(chǔ)理論研究的后果不同，工程項(xiàng)目的效果是高度清晰的。那么工程師應(yīng)該怎樣對(duì)工程的后果負(fù)責(zé)?工程哲學(xué)家塞繆爾佛洛曼認(rèn)為工程師的基本職責(zé)只是把工程干好；工程師斯蒂芬安格則主張工程師要致力于公共福利義務(wù)，并認(rèn)為工程師有不斷提出爭(zhēng)議甚至拒絕承擔(dān)他不贊成的項(xiàng)目的自由?！斑^(guò)去,工程倫理學(xué)主要關(guān)心是否把工作做好了，而今天是考慮我們是否做了好的工作。”[7]實(shí)際上，所有工程技術(shù)專(zhuān)家的工作在相當(dāng)大程度上是受經(jīng)營(yíng)者或政治家控制，而不是由他們自己支配的。但是，作為一名工程師必須對(duì)自身工作中由于失職或有意破壞造成的后果應(yīng)負(fù)責(zé)任。[8]同時(shí)，工程師的工作性質(zhì)使他們常常直接和最早了解公司或其它機(jī)構(gòu)中存在的一些問(wèn)題，例如產(chǎn)品質(zhì)量、性能的缺陷，對(duì)公眾的安全和健康或環(huán)境的影響等，他們有有責(zé)任披露事實(shí)的真相。在實(shí)際生活中，這些告發(fā)者常常被解雇、調(diào)動(dòng)或被視為搗亂者?，F(xiàn)在一些科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)常常支持告發(fā)者，例如工程師倫理法規(guī)要求工程師在履行職業(yè)任務(wù)時(shí)把公眾的安全、健康和幸福放在首位。2 科學(xué)家和工程師面臨的現(xiàn)實(shí)責(zé)任挑戰(zhàn)在改革開(kāi)放及引發(fā)的社會(huì)變遷的大背景下，中國(guó)的科技及工程界取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，也逐步形成了自己的特點(diǎn)。但是，正由于社會(huì)的快速發(fā)展而使得當(dāng)代科學(xué)家與工程師責(zé)任問(wèn)題日益突出，越來(lái)越來(lái)暴露現(xiàn)實(shí)生活中，由于科學(xué)家和工程師因缺乏社會(huì)道德責(zé)任而引發(fā)的道德危機(jī)、信任危機(jī)有加重的趨勢(shì)。[9]學(xué)術(shù)腐敗在教育界日趨嚴(yán)重，工程界豆腐渣工程屢見(jiàn)不鮮。學(xué)術(shù)造假有2002年北大博導(dǎo)王銘銘剿竊事件，2009年3月浙大“賀海波論文造假事件”，2009年西南交大副校長(zhǎng)黃慶博士論文抄襲事件等等；由于工程質(zhì)量問(wèn)題而造成重大人員財(cái)產(chǎn)損失的有2011年7月23日溫州動(dòng)車(chē)事故、2012年哈爾濱陽(yáng)明灘大橋引橋垮塌、2011年3月28日貴陽(yáng)市金陽(yáng)新區(qū)陽(yáng)關(guān)村在建樓房垮塌事故等等。與此類(lèi)似的，舉不勝數(shù)，在此，我們不禁反思，究竟是什么原因讓科學(xué)家和工程師面臨如此嚴(yán)峻的顯示責(zé)任挑戰(zhàn)。[10]實(shí)際上，工程師的責(zé)任是非常有限的，即使隨著工程師所掌握的技術(shù)力量的增強(qiáng)，這種責(zé)任的有限性也并未改變。但從最初的對(duì)個(gè)人和公司負(fù)責(zé)發(fā)展到對(duì)公眾、社會(huì)負(fù)責(zé)，工程師的責(zé)任范圍在實(shí)質(zhì)上還是有所擴(kuò)展，伴隨著這種擴(kuò)展，他們也面臨著更多的責(zé)任困境。首先，科學(xué)技術(shù)本身有價(jià)值傾向。即使使用技術(shù)的人們沒(méi)有隨意誤用或?yàn)E用技術(shù)，科學(xué)技術(shù)自身仍經(jīng)常會(huì)帶來(lái)倫理問(wèn)題。技術(shù)本身出現(xiàn)的價(jià)值傾向成為造成科技人員倫理困境的重要原因。特別是20世紀(jì)中期之后，隨著一批高新技術(shù)的出現(xiàn)，產(chǎn)生了依托高新技術(shù)的許多工程，由于這些高新技術(shù)本身的復(fù)雜性和不確定性，使得一項(xiàng)工程的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者根本無(wú)法完全預(yù)測(cè)或控制這項(xiàng)工程可能出現(xiàn)的意外后果。技術(shù)過(guò)程的不可預(yù)見(jiàn)性，即使是對(duì)那些控制著相關(guān)領(lǐng)域核心的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)也是一樣。其次，多重角色之間可能存在的矛盾使工程師陷入責(zé)任困境。[11]工程師在廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下扮演著不同的職業(yè)角色和公眾角色，角色的變化使工程師不僅要承擔(dān)職業(yè)責(zé)任，還要額外的承擔(dān)對(duì)公眾的責(zé)任，角色的激增以及角色間可能出現(xiàn)的矛盾使工程師陷入責(zé)任困境。在職業(yè)活動(dòng)中，工程師經(jīng)常會(huì)面對(duì)這樣的局面：雇主為了經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)而犧牲產(chǎn)品的安全性，或者是對(duì)環(huán)境造成危害，由此導(dǎo)致產(chǎn)品的直接消費(fèi)者的健康、安全和福利受到損害。工程師是否應(yīng)該拒絕執(zhí)行雇主的指令，甚至向社會(huì)揭露這一問(wèn)題呢？作為雇員、公眾顧問(wèn)、管理者等多種角色集于一身的工程師應(yīng)作如何選擇，這將使他們陷入兩難的責(zé)任困境。最后，責(zé)任主體的集體化造成工程師的責(zé)任困境。當(dāng)工程師集體和其他社會(huì)集體共同實(shí)行問(wèn)題性行為時(shí)，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)責(zé)任問(wèn)題？當(dāng)對(duì)一個(gè)工程事件進(jìn)行追蹤時(shí)，應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這是至今在任何國(guó)家都無(wú)法精確劃分的問(wèn)題。3 科學(xué)家和工程師社會(huì)責(zé)任缺失的原因形成我國(guó)當(dāng)代科學(xué)家和工程師道德責(zé)任這種現(xiàn)狀的原因是多方面的，既有科學(xué)家和工程師自身的認(rèn)知問(wèn)題，同時(shí)，社會(huì)因素也是不容忽視
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1