【正文】 。不同的教養(yǎng)方式對青少年心理的影響長遠(yuǎn)而深刻，一般而言，權(quán)威型是對孩子最有利的一種教養(yǎng)方式。本課題主要研究家庭教養(yǎng)方式與大學(xué)生孝道認(rèn)知之間的相互關(guān)系。國內(nèi)研究現(xiàn)狀分析目前，關(guān)于孝道的研究主要集中在國內(nèi)。一方面是文化上的研究，這類研究一般都是探討“孝”的起源、含義、作用及意義。研究表明， “孝”起源于西周，以孔、孟的著作引用最多，興于漢、宋，特別是在漢之后“移孝為忠” ，統(tǒng)治者利用“孝”來統(tǒng)治民眾 [2]。到后來孝的絕對化，直至現(xiàn)代對孝批判的繼承，并隨著社會的發(fā)展，孝延伸出新的含義。對于傳統(tǒng)孝道的實際內(nèi)涵，鄭曉江從孝的倫理內(nèi)涵方面出發(fā)，提出孝的倫理內(nèi)涵包括奉養(yǎng)長輩、順從長輩和祭祀先輩三個方面。另一方面是對“孝”的維度、認(rèn)知態(tài)度的研究，研究者通過編制量表來研究孝的結(jié)構(gòu)。如范豐慧等對當(dāng)代中國人的認(rèn)知孝道的研究，指出孝道認(rèn)知包括“養(yǎng)親尊親” 、 “護(hù)親榮親” 、 “喪葬紀(jì)念” 、 “順親延親”四個因素 [3]。楊國樞等人從現(xiàn)代社會心理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，提出了一套比較完整的孝道框架：“孝道”被視為一套子女以父母為主要對象的社會態(tài)度與社會行為的組合 [4]。也就是說，孝道是孝道態(tài)度和孝道行為的組合。其中，孝道態(tài)度可分為孝道認(rèn)知（孝知） 、孝道情感（孝感） 、孝道意志（孝意）三個層次，這三個層次相互聯(lián)系、相互制約。不同研究者對孝道含義的解釋不同，但是總體上來講，一致性還是比較高的，并且，研究者都十分重視傳統(tǒng)孝道對當(dāng)代社會的影響及孝道在當(dāng)今社會中的變遷。從 80 年代開始國內(nèi)學(xué)者開始研究家庭教養(yǎng)方式，起初研究較為單一，主要 從兒童的性格和心理衛(wèi)生入手探求有利于兒童心理發(fā)展的教養(yǎng)方式。90 年代以來，學(xué)者開始用新思路、新模式研究家庭教養(yǎng)方式。并逐步深入的開展對家庭教養(yǎng)方式的研究 [5]。家庭是兒童社會化的主要場所，也是社會化的最先執(zhí)行者。關(guān)穎等專門探討了父母教養(yǎng)方式與兒童社會性發(fā)展的相關(guān)研究，數(shù)據(jù)顯示，父母采取民主型教養(yǎng)方式的，兒童社會性得分高分組的比例大大高于寬容型和專制型，從而看出親子關(guān)系的民主、平等、和諧，使孩子在良好的氣氛中接受教育，對兒童的社會性發(fā)展有積極影響。國內(nèi)學(xué)者也作了大量關(guān)于不同群體父母教養(yǎng)方式的對比研究。張文新、林崇德對不同群體青少年的父母教養(yǎng)方式與自尊的關(guān)系的研究表明：父母教育方式對自尊的影響在不同群體中存在一定差異。父親的過分保護(hù)對女生的自尊存在極其顯著的消極影響，對男生卻沒有；母親的過度干涉、過度保護(hù)對男生自尊有顯著的消極影響，對女生卻沒有。同時，不管父母的過分保護(hù)還是母親的過度干涉、過度保護(hù)對城市青少年的自尊有顯著的消極影響，對農(nóng)村青少年卻沒有。我國學(xué)者也分別從父母文化背景、年齡、受教育程度、職業(yè)及父母的婚姻質(zhì)量等方面，研究了影響家庭教養(yǎng)方式的因素。很多研究都表明，父母的性別、受教育水平、職業(yè)以及子女的年齡都會影響教養(yǎng)方式。那么家庭教養(yǎng)方式與孝道認(rèn)知的關(guān)系如何，什么樣的家庭教養(yǎng)方式有利于大學(xué)生形成為社會認(rèn)同的孝道認(rèn)知？本課題將主要研究家庭教養(yǎng)方式與孝道認(rèn)知之間的相互關(guān)系。研究意義孝是中華民族的傳統(tǒng)美德，中國人歷來推崇孝道。關(guān)于孝道的研究是中國本土心理學(xué)一個非常重要的組成部分，是具有中國特色的心理學(xué)研究。研究孝道有著其特殊的理論意義 [6]。家庭是兒童第一個接觸的環(huán)境，在這里孩子得到溫暖也學(xué)會遵守規(guī)則。不同的家庭有著不同的教養(yǎng)方式。有的要求孩子無條件服從自己；有的對孩子表現(xiàn)出很多愛和期待，但很少對孩子提出要求和對其行為進(jìn)行限制。一般而言能對孩子提出合理要求，并對孩子表現(xiàn)出愛的教養(yǎng)方式是最好的一種。本研究試圖探討家庭教養(yǎng)方式與孝道認(rèn)知的關(guān)系。通過研究能夠豐富對家庭教養(yǎng)方式和孝道認(rèn)知的認(rèn)識，闡明家庭教養(yǎng)方式各因子與孝道認(rèn)知各維度的 相關(guān)性。另外通過本次研究希望可以發(fā)現(xiàn)什么樣的教養(yǎng)方式更容易培養(yǎng)出孝道認(rèn)知積極的孩子，為家庭探索出一條更好的培養(yǎng)孩子的教養(yǎng)方式。 研究目的通過對大學(xué)生孝道認(rèn)知水平和家庭教養(yǎng)方式進(jìn)行測量，研究在人口統(tǒng)計學(xué)意義上，即在性別、地域、是否是獨(dú)生子女各個維度上孝道認(rèn)知及家庭教養(yǎng)方式是否具有顯著性差異。了解當(dāng)代大學(xué)生孝道認(rèn)知和家庭教養(yǎng)方式狀況，以便對大學(xué)生的孝道認(rèn)知和家庭教養(yǎng)方式有更加全面而深刻地認(rèn)識。將孝道認(rèn)知的四個分維度和父母教養(yǎng)方式的各個因子進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式哪些因子會對孝道認(rèn)知產(chǎn)生影響。深入了解父母教養(yǎng)方式與孝道認(rèn)知的關(guān)系。 被試孝道認(rèn)知問卷和家庭教養(yǎng)方式量表的施測，采用隨機(jī)抽樣法選取新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)生 250 人，最終獲得有效數(shù)據(jù) 216 份，有效回收率為 %。其中，占總被試的 %，女生 155 人，占總被試的 %；農(nóng)村學(xué)生有 161 人，占總被試的 %，城市學(xué)生有 55 人，占總被試的 %；獨(dú)生子女 25 人，占總被試的%，非獨(dú)生子女 191 人，占總被試的 %；雙親家庭 204 人，占總被試的%，單親家庭有 6 人，占總被試的 %，與繼父母一起生活有 1 人，占總被試的 %，與爺爺奶奶一起生活有 4 人，占總被試的 %，其他 1 人，占總被試的 %；家庭人均年收入少于 4000 的有 75 人，占總被試的 %，家庭人均年收入 40008000 的有 73 人，占總被試的 %，家庭人均年收入 800012022 的有 43 人，占總被試的 %，家庭人均年收入 1202216000 有 18 人，占總被試的 %，家庭人均年收入 16000 以上有 7 人，占總被試的 %；父親文化程度初中及以下有 125 人，占總被試的 %，父親文化程度高中有 64 人，占總被試的 %，父親文化程度大學(xué)及以上 27 人，占總被試的 %；母親文化程度初中及以下有 147 人，占總被試的 %，母親文化程度高中有 56 人，占總被試的 %，父親文化程度大學(xué)及以上 13 人，占總被試的 6%。 研究工具 孝道認(rèn)知問卷該量表由范豐慧等根據(jù)對儒家經(jīng)典文獻(xiàn)和開放式調(diào)查結(jié)果的分析，結(jié)合楊國樞 [7]的孝道個人認(rèn)知量表等孝道相關(guān)量表從侍生、侍死、立身、行道四個角度編制而成。該量表有良好的信度和效度 [3]。共有 32 道題目，分測養(yǎng)親尊親、護(hù)親榮親、喪葬紀(jì)念、順親延親四個維度；采用從 1 分（非常應(yīng)該）到 5 分（非常不 應(yīng)該）的 5 分制。得分越低，表示越孝順。 家庭教養(yǎng)方式問卷（EMBU）EMBU 現(xiàn)已被譯為中文并做了初步修訂，經(jīng)北京醫(yī)科大學(xué)精神衛(wèi)生研究所張津萼等的研究表明，EMBU 在國內(nèi)有較高的信度和效度，認(rèn)為 EMBU 適用于我國群體。EMBU 可進(jìn)行單人測驗，也可以進(jìn)行集體測驗。由于 EMBU 是讓被試通過回憶來評價父母的教養(yǎng)方式，所以，它適用于任何一個為人子女的人，其范圍十分廣泛。本課題采用岳冬梅 [8]等人修訂的中文版 EMBU，用以評價父母的教養(yǎng)態(tài)度和行為。量表共有 66 個題目,采用 14 級評分，父親教養(yǎng)方式分量表的 6 個維度共 58 個條目，母親教養(yǎng)方式分量表的 5 各維度共 57 個條目。 程序大學(xué)生孝道認(rèn)知與家庭教養(yǎng)方式的測量，采用隨機(jī)分發(fā)問卷的形式進(jìn)行測量，完成后回收問卷。 數(shù)據(jù)處理用 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理和分析。 2 結(jié)果 大學(xué)生孝道量表總體描述分析結(jié)果見表 1。從極大值、極小值及平均數(shù)可知，被試的外顯孝道總分偏向極小值，其在孝道認(rèn)知上趨于積極態(tài)度。被試在順親延親上的均分相對于其它的更接近極大值，表明被試在順親延親上不趨于積極態(tài)度。表 1 大學(xué)生孝道量表總體描述分析因子 極大值 極小值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差總分 103 32 養(yǎng)親尊親 33 11 護(hù)親榮親 25 7 喪葬紀(jì)念 33 7 順親延親 29 7 不同性別大學(xué)生孝道認(rèn)知比較 結(jié)果見表 2。不同性別大學(xué)生在孝道認(rèn)知的四個維度（包括養(yǎng)親尊親、護(hù)親榮親、喪葬紀(jì)念、順親延親）上無顯著性差異。表 2 不同性別大學(xué)生孝道認(rèn)知 t 檢驗A 總分 養(yǎng)親尊親 護(hù)親榮親 喪葬紀(jì)念 順親延親t p 不同家庭所在地大學(xué)生孝道認(rèn)知比較 結(jié)果見表 3。不同家庭所在地大學(xué)生在孝道認(rèn)知的四個維度上無顯著性差異。 表 3 不同家庭所在地大學(xué)生孝道認(rèn)知 t 檢