【正文】 假設(shè)，在企業(yè)不提供擔(dān)保品的情況下可以得到企業(yè)的期望利潤函數(shù)為： 當(dāng)P在［0，1］的密度函數(shù)為f（P），分布函數(shù)為F（P）時，所有申請擔(dān)保貸款項目的平均成功概率為： 因此推導(dǎo)可知： 說明擔(dān)保費率與投資項目成功的平均概率負相關(guān)②。因此當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)不斷抬高保費標(biāo)準(zhǔn)時，中小企業(yè)投資成功的概率將隨之下降，其道德風(fēng)險則將因此增加。 以上的初步分析雖然基于較簡化的模型，但在引入更多影響因素的現(xiàn)實條件下，傳統(tǒng)擔(dān)保盈利模式低風(fēng)險、高收益的特性仍明顯存在。而從實際的案例分析中，同樣可以看出這一問題困擾下的擔(dān)保行業(yè)發(fā)展困境。以福建省為例，截至2006年底福建全省有各類擔(dān)保機構(gòu)273家，注冊資本金總額75億元，，擔(dān)保資金的倍數(shù)效應(yīng)低弱，可見“難擔(dān)?！爆F(xiàn)象普遍存在③。 綜上所述，中小企業(yè)“擔(dān)保難”與擔(dān)保機構(gòu)“難擔(dān)?！辈⒋娴那闆r，反映了在當(dāng)前擔(dān)保產(chǎn)品供需雙方交易中存在的某些“梗阻”，亟須疏通以匹配各方利益點，謀求雙贏乃至多贏局面。融資擔(dān)保自身風(fēng)險、收益的不對稱特性使得單純以收擔(dān)保費為主的傳統(tǒng)擔(dān)保模式已顯然無法突破自身經(jīng)營的瓶頸。要從根本上解決中小企業(yè)融資擔(dān)保難問題，必須拓展信用擔(dān)保的功能；而要開發(fā)創(chuàng)新的信用擔(dān)保模式，則必須圍繞重構(gòu)擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險收益結(jié)構(gòu)來下工夫。顯而易見，這里存在兩種創(chuàng)新的基本思路：一是在擔(dān)保費收入之外尋求其它收益來源；二是通過有效的制度設(shè)計，降低擔(dān)保風(fēng)險。 四、各地擔(dān)保模式創(chuàng)新實踐的案例分析 迄今為止，在我國的許多地區(qū)，企業(yè)、金融機構(gòu)和政府都已意識到了信用擔(dān)保模式創(chuàng)新的重要性和必要性，并積極進行了實踐和嘗試，為信用擔(dān)保制度的全面創(chuàng)新、改革和體系化提供了先行的經(jīng)驗和有益的借鑒。以下對其中三個較有特色的案例進行簡要的介紹和分析。 （一）浙江“橋隧模式”——降低擔(dān)保風(fēng)險的創(chuàng)新 “橋隧模式”是浙江中新力合擔(dān)保有限公司首先提出并付諸實踐的一種新型的貸款擔(dān)保運作模式（韓瑞蕓，2007），它突破了以往由擔(dān)保公司、銀行和中小企業(yè)三方交易的傳統(tǒng)擔(dān)保融資模式，導(dǎo)入了第四方（業(yè)界相關(guān)機構(gòu)：包括風(fēng)險投資公司／上下游企業(yè)等），其中第四方與企業(yè)訂立有條件的期權(quán)收購合約，即以某種形式承諾，當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流發(fā)生未如預(yù)期的變化而導(dǎo)致財務(wù)危機，進而無法按時償付銀行貸款時，第四方將以預(yù)先約定的優(yōu)惠股價參股該企業(yè)，為企業(yè)帶來現(xiàn)金流用以償付銀行債務(wù)，并保持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營。這樣做規(guī)避了破產(chǎn)清算，從而最大限度保留了企業(yè)的潛在價值。因此，第四方的介入，實際上是為銀行和中小企業(yè)擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)構(gòu)建起“第二道風(fēng)控防線”，并有效分擔(dān)了擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險。 圖1　“橋隧模式”的典型案例四方關(guān)系不意圖 “橋隧模式”的特點決定了其主要適用于遠期價值尚未發(fā)掘或商業(yè)模式尚未驗證的中小企業(yè)。從前文所述的融資優(yōu)序角度分析，在創(chuàng)業(yè)初期，這類中小企業(yè)更偏好于舉債融資，最不愿意采用稀釋股權(quán)的融資方式。而對于風(fēng)險投資公司而言，該類企業(yè)也恰恰是他們所青睞的投資對象。所以“橋隧模式”的出現(xiàn)，既兼顧了高成長型企業(yè)的融資偏好，又為風(fēng)險投資機構(gòu)預(yù)留了接入點，故可能創(chuàng)建一個四方共贏的格局?！皹蛩砟Ｊ健钡乃姆焦糙A具體表現(xiàn)為： ，由于第四方的導(dǎo)入讓銀行的兩項業(yè)務(wù)即回籠貸款和發(fā)掘企業(yè)的潛在價值相分離，并將后者外包給第四方，從而提高了企業(yè)價值潛力實現(xiàn)的幾率，最終降低銀行不良貸款率。 ，在“橋隧模式”的合作框架下，只要支付正常的擔(dān)保費用，并有條件地釋放少部分期權(quán)，便能獲得銀行的低成本貸款。如果企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流未出現(xiàn)異常，則其可以實現(xiàn)對首輪高速發(fā)展收益的充分分享；而當(dāng)企業(yè)的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)失靈，無法償付銀行貸款面臨破產(chǎn)清算時，第四方的介入保障了企業(yè)的生存和持續(xù)經(jīng)營。 ，尋找能令風(fēng)險資本短期溢價或?qū)ζ湮磥硇袠I(yè)內(nèi)戰(zhàn)略發(fā)展有價值的潛力型企業(yè)是其基本特征和驅(qū)動力?！皹蛩砟Ｊ健钡膶嵤?，為風(fēng)險投資機構(gòu)提供了進入高價值潛力和高增長企業(yè)的可能性，而風(fēng)險投資機構(gòu)之所以愿意將資本注入出現(xiàn)還款危機的企業(yè)，正是希望通過自身的孵化優(yōu)勢，開發(fā)此類企業(yè)被掩蓋的價值，以獲得遠期回報。同時由于進入時機的選擇與承諾，也使得第四方可以以較低廉的價格獲得目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)份額。另外第四方機構(gòu)也可通過與擔(dān)保公司合作，降低搜索與鎖定優(yōu)質(zhì)潛力企業(yè)的成本。 ，“橋隧模式”的利益體現(xiàn)在三個方面：一是“橋隧模式”使原本無法實施的貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)得以實現(xiàn)；二是第四方的導(dǎo)入，特別是在被擔(dān)保企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機時由第四方以股權(quán)投資等形式注資違約企業(yè)，將有力地降低擔(dān)保公司代償?shù)娘L(fēng)險；三是“橋隧模式”降低了擔(dān)保公司所承擔(dān)的“或有風(fēng)險水平”，從而可能使銀行降低對其擔(dān)保貸款的保證金要求，甚至可能使相關(guān)監(jiān)管部門放寬對擔(dān)保公司資本金放大倍數(shù)的限制，從而有利于擔(dān)保公司擴大業(yè)務(wù)量，提升利潤空間。 （二）深圳“擔(dān)保換期權(quán)模式”——提高擔(dān)保收益的創(chuàng)新 “擔(dān)保換期權(quán)模式”是深圳高新技術(shù)風(fēng)險投資公司（以下簡稱“高新投”）率先提出并積極實踐的一種創(chuàng)新?lián)ＤＪ?，其主要針對的是具有短期高成長性的創(chuàng)新型小企業(yè)，以交換該企業(yè)一定比例股份期權(quán)為條件來為其實行貸款擔(dān)保（何廣懷，2004）。在“高新投”的實踐中，期權(quán)的有效期一般設(shè)為5年，期權(quán)的價格以擔(dān)保時企業(yè)的凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，根據(jù)擔(dān)保額、企業(yè)的成長性和抗風(fēng)險能力測定，期權(quán)一般占被擔(dān)保企業(yè)總股本的1％～10％。典型例子如“高新投”為深圳比克電池有限公司（以下簡稱“比克公司”）所作的融資擔(dān)保。 比克公司是一家專門從事鋰電池電芯產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的公司，2002年由于企業(yè)發(fā)展亟須融資300萬元，并就此向“高新投”提出融資擔(dān)保申請。通過業(yè)務(wù)接觸，“高新投”專家組一致認為比克公司前景看好，因此決定在無反擔(dān)保措施的情況下為比克公司提供融資擔(dān)保。而作為對價，比克公司出讓2％價值20萬元的期權(quán)給“高新投”，“高新投”在5年的行權(quán)期內(nèi)可自由選擇行權(quán)時間；如果“高新投”要行使期權(quán)，比克公司有權(quán)以118萬元的價