【正文】 付費參加活動。反資本主義狂歡節(jié)”絲毫無愧于它的名稱，有小丑、木偶表演、拉拉隊長的吶喊、舞者和演員的表演，還有“憤怒的奶奶們”（一群不算太老辱罵大公司的婦女），甚至還有一個懸在空中、上面寫著“實施安全貿(mào)易！”的巨大綠色安全套?；蛟S我最喜歡的是那些身著藍色服裝、面對由紙漿制成的女水神像歌唱并參拜的演員們。除了此道風景， 別無其他實質(zhì)性內(nèi)容，無論是在街面上，還是在各類有組織的“講道論壇”中，情況均如此?？匆豢聪旅娴膶υ?，這是我同一個保養(yǎng)得極好的年輕激進分子之間的談話（當然嘍，此人穿的是進口的牛崽褲和運動鞋）。她向我揮動著拳頭，肌肉松弛，毫無力量。她的一位同志把我們之間的對話用一架日本攝象機拍了下來，攝象機的價值起碼要比拉丁美洲人一年的平均工資還要多?！叭嗣窀哂诶麧?！”她叫喊著，離我的臉只有數(shù)寸之遙。 “好吧，你說得還不錯，”我一邊說，一邊向后退了一步，“那到底是什么意思？” “意思就是要提高人民的地位，人民高于利潤。” “好，這一點我明白了，但你具體指什么？你們有沒有政策？其含義是什么？” “我們需要政策，”她回答著我的問題，也被激怒了，“我們的政策是人民的利益優(yōu)先公司利潤?！?談話就這樣進行著。如果她思想更深刻一些，我也不會故意戲弄她。毫無疑問，“人民高于利潤法案”已近在咫尺，它的出臺只是個時間早晚問題。真該有人早點兒想到這一點！另一方面，如果利潤真的是衡量企業(yè)家扣除成本之外所創(chuàng)造財富的尺度，生活在無利潤的社會里或許對人民根本沒有什么好處。 盡管這里很無聊，我還是認認真真地、想方設法去理解人民峰會參加者的想法。我采訪了幾十個人，重點是身上穿孔少于十個的那些人。在具有加拿大風格的市政廳會議上，與會抗議者對我“盤問”了將近兩個小時 —— 當然這并不意味著他們對我的觀點有什么興趣。我閱讀了所有能夠找到的關于反對貿(mào)易自由化的材料，但從頭至尾，見不到一例合乎邏輯的反自由貿(mào)易申訴，姑且不談它是否有道理。幾乎沒有人愿意下任何工夫去了解一下有關供求關系最基本的原則，而所有人卻都在聲稱，自己對世界經(jīng)濟的最佳運作有著不容置疑的組織能力。高峰會在拖延，我受挫的感覺也愈加強烈。時間單調(diào)乏味，一小時一小時過去，我站在陽光下，聽著身披花色絲質(zhì)大手帕的青少年大聲抱怨， 英里安全帶的另一邊，在那里美洲高峰會的代表正在開會。他們想要，不，是有資格， 坐在那邊的談判桌旁。一個不到二十歲的自由貿(mào)易討伐戰(zhàn)士告訴我，如果拉丁美洲過群居打獵的生活，那么人們會更加富裕，因為“群居打獵者每天吃的都很好”。一位服裝廠的工會成員，其工作大概僅僅是禁止人們購買洪都拉斯生產(chǎn)的襯衫，表情嚴肅地舉著一塊標語牌， 上面寫著“自由貿(mào)易等同公司財富?！比绻嗽挳斦婺蔷推婀至?，為什么如此眾多的企業(yè)， 如紡織廠和煉鋼廠，死抱住關稅和補貼不放呢！這樣的言論在世界上任何大學的經(jīng)濟學系里都會成為笑柄。 正如太平洋孤島上與世隔絕的狂熱日本兵那樣，魁北克街上的人們并沒有意識到這樣的事實：有關貿(mào)易產(chǎn)生何種影響的論戰(zhàn)已經(jīng)結束，主張自由貿(mào)易的一方已經(jīng)獲得勝利。數(shù)以百計的研究成果、甚至是粗略的觀察均向人們顯示，哪里有市場的擴展，哪里就有苦難的緩解。那些敞開國門、參與國際貿(mào)易與投資的國家與那些封閉自己、不參與全球經(jīng)濟的國家相比，其發(fā)展速度更加迅猛，根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的保守估算，前者的發(fā)展速度為后者的兩倍以上。不僅如此，貿(mào)易創(chuàng)造出的財富使不同收入階層人們的生活水平得到全面提高。自從二十年前發(fā)展中國家開始開放市場以來，數(shù)以千萬計的人口擺脫了一貧如洗的生活狀況 —— 前無古人的豐功偉績。然而，抗議者們對此視而不見，卻寧愿與天下的勞苦大眾為敵，試圖剝奪貧窮國家賴以發(fā)展的手段，侈談什么資本主義和自由貿(mào)易導致了貧窮。這種無知無異于犯罪。帶給歐洲的教訓 反自由貿(mào)易左派的荒唐之舉損害了以國際談判實現(xiàn)自由貿(mào)易的嘗試與努力，這些激進分子提出的批評幾乎無任何實質(zhì)內(nèi)容，他們不斷在國際會議召開之時抗議示威，這是對老式保護主義者的包庇行為，而老式保護主義者所期望的是，全球貨物與資本流動受到更加嚴格的限制。美國和加拿大兩國僅僅通過加強國際會議安全措施處理這一問題，但是，最終所需要的解決辦法將是完全徹底的變革。 抗議人群中流行著這樣的觀點，全球化主要是由國際機構促成的一種近期現(xiàn)象，其前身關貿(mào)總協(xié)定在消除貿(mào)易壁壘方面數(shù)年來也起到過推波助瀾的作用。實際上，國際組織的影響力顯然是有限的。使世界經(jīng)濟得以擴展的大事件均發(fā)生在貿(mào)易談判領域之外，如中國的改革、蘇聯(lián)帝國的崩潰以及許多第三世界國家對“進口替代”發(fā)展模式的放棄。80 年代中期以來，有六十多個發(fā)展中國家已單方面降低了對進口及引進外資的限制，更多的國家蜂擁而至，希望加入世貿(mào)組織。如今，世貿(mào)組織成員國當中有四分之三以上為發(fā)展中國家，還有二十個急切想加入的發(fā)展中國家。簡而言之，自由貿(mào)易不是自上而下強加的，而是自下而上興起的。全球經(jīng)濟自由化趨勢的出現(xiàn)是保護主義及國家控制發(fā)展戰(zhàn)略慘痛失敗的直接產(chǎn)物，今天，這一趨勢仍在發(fā)展的原因也在于此。換言之，即使美洲自由貿(mào)易區(qū)和世貿(mào)組織歸于失敗，經(jīng)濟自由化的進程仍將繼續(xù)。由于這些國際組織的失敗只能使全球范圍內(nèi)經(jīng)濟自由化步伐趨于減緩，因此充其量也只能使發(fā)展中國家遭受一些挫折。近期反貿(mào)易、反資本主義抗議活動的泛濫，應促使自由貿(mào)易人士對其推進市場開放.戰(zhàn)略重新進行評估。轉移與讓步數(shù)十年來，貿(mào)易自由化（自由貿(mào)易）通過奉行“轉移與讓步”政策得以實現(xiàn)：回避開放國內(nèi)市場的話題，強調(diào)出口及對外政策，用“公平貿(mào)易”政策安撫貿(mào)易保護主義者，使政治上有根基的企業(yè)參與國際競爭。這一戰(zhàn)略長期以來頗為湊效，使世界市場逐步得到開放。然而，轉移與讓步的成功取決于若干因素，而這些因素已不復存在。別的不說，冷戰(zhàn)已經(jīng)結束，貿(mào)易自由化已不能作為鞏固北大西洋聯(lián)盟的工具四處兜售。同時，全球化的擴展意味著貿(mào)易已不是某個國家的內(nèi)部游戲，國際經(jīng)濟問題牽動著公眾的情緒，已成為路人關心的問題。在新的環(huán)境下，轉移與讓步策略已不能有效地推進自由貿(mào)易的發(fā)展，的確，它已成為一種導致自我失敗的主張（走向了自己的反面）。主張經(jīng)濟開放者未能向重商主義思想以及公平貿(mào)易的錯誤觀念直接提出挑戰(zhàn) — 沒有能夠講明真正意義上的自由開放貿(mào)易 — 因而助長了公眾的疑慮，認為有關對自由貿(mào)易的批評也有合理的一面。在具有社會主義傾向的歐洲，情況尤為如此，歐洲人常認為全球化的出現(xiàn)是美國施加影響的結果。為自由市場而戰(zhàn)的前沿陣地必須從國際會議轉向歐洲本土，自由貿(mào)易不應作為開放國外市場的手段加以兜售，而應成為歐洲的最佳政策，無需考慮別的國家采取何種行動。現(xiàn)在是歐洲的自由貿(mào)易人士認真考慮單邊貿(mào)易開放的時候了。首先，貿(mào)易談判只強調(diào)開放別國市場的好處，這是重商主義觀念，應予以揚棄。的確，按照此類談判的說法，開放本國市場是一種“讓步”，是一種換取貿(mào)易伙伴做出相應讓步不得已而為之的行為。然而，自亞當斯密以來的經(jīng)濟學家均指出，作為讓步去開放國外市場的觀念恰好與客觀事實背道而馳：貿(mào)易的真正益處是進口，而其必要的成本是出口。無論別的國家怎樣做，一個國家從開放本國市場當中獲得利益。不幸的是，客觀事實并沒有向日益懼怕全球化的公眾充分地解釋清楚。自由貿(mào)易人士遠遠沒有理直氣壯地宣傳開放市場的意義，他們在把所有精力集中在打開外國市場的同時，將貿(mào)易壁壘視作自身的資本，其所作所為使保護主義者正中下懷?？磥?，維護進口的清白已刻不容緩。 拋棄共同農(nóng)業(yè)政策自由貿(mào)易人士再也不能對自己本土極其惡劣的貿(mào)易壁壘聽之任之了。在歐洲，這顯然意味著要迎頭痛擊共同農(nóng)業(yè)政策。以反傾銷稅為名掩蓋保護主義的行為一定要暴光，那些政治上有根基的工業(yè)，如鋼鐵工業(yè)和紡織工業(yè)，一定不能繼續(xù)得寵，也不能利用指定配額和關稅與他們疏通關系。為了實現(xiàn)上述目標，計劃的制定要包括將那些以進口促出口的企業(yè)——即歐盟國家中與受保護產(chǎn)業(yè)相比具有明顯優(yōu)勢的經(jīng)濟部門——組織起來，建立起自由貿(mào)易聯(lián)盟。此種戰(zhàn)略在美國已開始湊效，例如，美國的汽車生產(chǎn)廠家與其他使用鋼鐵的產(chǎn)業(yè)已開始同美國國內(nèi)的鋼鐵生產(chǎn)商進行斗爭，因為鋼鐵生產(chǎn)商試圖將業(yè)已受到保護的美國市場進一步關閉。 許多自由貿(mào)易的支持者反對單邊貿(mào)易開放，指出雖然開放國內(nèi)市場很重要，但是所有市場同時開放則更可取。那樣固然更可取，但貿(mào)易談判并不能迫使任何國家放棄貿(mào)易壁壘，這同樣也是事實，一國的開放只有在其國內(nèi)的政治氣氛合適時才可行。自由貿(mào)易帶給人們好處，貿(mào)易協(xié)定可能是“鎖定”這些好處的一種有效辦法，但從來不是推動自由貿(mào)易發(fā)展的中堅力量。的確如此，發(fā)展中國家之所以信奉自由貿(mào)易是因為他們看到了自由貿(mào)易帶來的好處。對于歐洲來說，打開國外市場最有效的方法是以身作則，開放自己的市場。即使是最堅定的多邊主義者對都會同意這樣的觀點，在一個貿(mào)易協(xié)定受到廣泛制約（監(jiān)督）的世界里，對公眾進行宣傳教育、講明開放國內(nèi)市場的好處，應是當前的首要任務。另一種促進自由貿(mào)易的方法是對世貿(mào)組織的爭端解決程序進行改革，特別要強調(diào)更多依靠“補償”的手段，對違反貿(mào)易承諾的國家實施判決。目前，原告國家更傾向求助于制裁手段， 美國目前與歐盟之間臭名昭著的牛肉和香蕉爭端既屬此類行為。運用高關稅對違約國出口商進行制裁，從而使其減少貿(mào)易壁的想法只能導致?lián)p害雙方國家消費者的結果。的確，應該要求世貿(mào)組織中的敗訴方，以在其他領域里減少貿(mào)易壁壘的方式，對其違反世貿(mào)原則的保護主義行為做出補償。這樣的補償將會鼓勵大家遵守各自的貿(mào)易承諾，引導大家朝著正確的方向 – 開放市場的方向前進。 最后，歐洲應避免在不久的將來主辦大型國際貿(mào)易會議。.西雅圖和魁北克會議均表明，在發(fā)達國家開此類會議為反自由貿(mào)易者組織抗議活動提供了方便，這樣做是沒有必要的。世貿(mào)組織把即將召開的部長會議設在卡塔爾，這一想法很正確，將會議移至更偏遠地區(qū)召開還有另外一個好處，可以減緩發(fā)展中國家談判過程中被忽視的感覺。 總之，通過尋求單邊貿(mào)易開放，自由貿(mào)易人士可以更好地實現(xiàn)自己的目標，而無須受制于眾多聚集在街頭上毫無頭腦的抗議人群。未來的無政府主義者也許會發(fā)現(xiàn)，他們找不到攻擊的目標，也無貿(mào)易談判可供他們攪亂，而自由市場經(jīng)濟將繼續(xù)發(fā)展壯大。 不可或缺的市場 如果說沒有別的什么啟示，魁北克的一幕幕公開展示至少應該驅(qū)散人們心中殘留的一絲疑惑，認識到反自由貿(mào)易左派并不能為全世界的勞苦大眾帶來什么新的思路。的確，發(fā)展中國家的人民同他們所謂的西方捍衛(wèi)者在思想意識方面的隔閡從來沒有象今天這樣如此巨大。他們各自的說法也許不同 – 人權、環(huán)境保護以及文化差異 – 但他們所開處方之陳舊卻一如既往，即貿(mào)易壁壘和社會財富的重新分配。先姑且不去理會那些政策屢遭失敗這樣一個事實， 反自由貿(mào)易激進分子所遵從原則似乎沒有任何限制，但就是不遵從人民的選擇和自由。除了市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易，其他道路均與康莊大道無緣。市場經(jīng)濟不僅僅是人們?yōu)樽非罄麧櫠峁┴浳锱c服務的場所，當然那樣的場所也無可厚非，市場競爭同時也是一段發(fā)現(xiàn)之旅， 是人民學習新事物的途徑，沒有它我們無從學到新東西，沒有它我們無法師從他人。正是這樣一種認知使我們更加富于創(chuàng)造、更加富裕、更加健康，同時也更有能力保護我們的世界。理性與創(chuàng)新是人類最偉大的天賦之一，然而發(fā)揮這一潛能的唯一途徑就是市場經(jīng)濟體系，該體系使我們的生活不斷改善，使人民能夠參與競爭，以滿足自身和他人的需要與所求。換句話說，我們所需要的是從事貿(mào)易的自由，任何阻隔這一進程的壁壘都會使我們的智慧與思維趨于枯竭，使我們走向貧困。市場經(jīng)濟給予國內(nèi)的恩惠是不言而喻的，貿(mào)易的擴展把那些未曾有過機會的人群融入機會的領地。 那些極左的面孔和口號也許會發(fā)生變化，但不變的是已融為一體的**裸的個人利益和盲目的理想主義。魁北克的抗議人群關心的事情有許多，但可悲的是，他們對真理漠不關心。 第7 課 WTO 爭端解決機制，超國家政府權力的模式 世貿(mào)組織爭端解決機制對國際環(huán)保條約的遵約制度起什么樣的借鑒作用呢？這是分析學家和決策者合理闡釋全球管理體系時所要考慮的一個重要問題。近年來，在分析國際問題方面運用了比較法律基本原理。雖然迄今為止并沒有取得多大的成果，但這一方法論極有可能發(fā)現(xiàn)每個體系中的最佳模式，以供其他系統(tǒng)借鑒。 WTO 爭端體系的概述 世界貿(mào)易組織本身并沒有遵約制度；但卻有一個爭端解決系統(tǒng)。當一個WTO 成員國政府就某一爭端提出投訴而且該投訴政府認為利益正受到另一個成員政府行為