【正文】 些“實際上無法精確處理的問題”。人們對法律的理解，即使在嚴(yán)格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。 在這里沒有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準(zhǔn)”的必然結(jié)論。 　　 法律思維不同于道德思維 　　法律與道德在內(nèi)容上具有相當(dāng)程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。一般認(rèn)為法律是最低限度的道德。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。如果說“法律是社會秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來填充，二者相互影響。道德對法律的影響在我國封建社會“引經(jīng)入律”和西歐中世紀(jì)的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。同時法律也影響道德，法律制度的建立和完善對社會道德的養(yǎng)成具有巨大的促進(jìn)作用。 　　然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會效力具有明顯的不同。首先，法律主要表明統(tǒng)治集團(tuán)的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會的道德。其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對穩(wěn)定；而社會道德具有強烈的感情色彩，沒有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。再次，法律具有國家強制力，而道德不具有國家強制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個人的自覺。二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關(guān)鍵的問題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會甚至有這樣的說法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的基督徒”。 　　不少同學(xué)在學(xué)習(xí)中自覺不自覺地用道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會行為。如有些同學(xué)認(rèn)為律師不應(yīng)為劉涌這樣的壞人辯護(hù)，對劉涌的辯護(hù)律師田文昌表示不理解， 認(rèn)為為這樣的人辯護(hù)就是“喪失了良心”。這實際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。 　　 法律思維不同于政治思維 　　同學(xué)們經(jīng)常把法律意識形態(tài)化。他們往往想當(dāng)然地把一些口號式的東西作為法學(xué)研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些中共中央文件中的語言，以及國家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對大家經(jīng)常引用的馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對的權(quán)威，而機械、教條地套用。這實際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準(zhǔn)的，沒有任何條件限制、沒有語境的絕對真理。這不僅模糊了政治與法律的界限，同時最終也模糊了學(xué)術(shù)研究探索與現(xiàn)實中遵守法律之間的界限。 　　法律與政治聯(lián)系緊密，但同時又是可以分離的，二者不能混為一談。法律思維與政治思維不同。有人的地方就會有政治，但不一定有法律。法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法學(xué)也不是政治學(xué)，法學(xué)家也不是政治家。法律活動與政治活動既不是簡單的包含關(guān)系，也不能完全相互替代。從歷史上來看，法律是在政治、道德等社會控制手段的狹縫中，通過與它們不斷的抗?fàn)幎a(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。隨著法律的獨立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學(xué)成了一門獨立的學(xué)科，從而社會上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個法學(xué)家階層。他們不斷擴(kuò)大其社會影響和社會交涉能力，形成一股獨立的不容忽視的重要力量。 　　政治與法律具有明顯的區(qū)別。政治主要反映社會統(tǒng)治集團(tuán)的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭和階級之間的關(guān)系以及各階級內(nèi)部的關(guān)系；而法律反映的是國家意志，即社會中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。 政治的核心問題是權(quán)力的劃分及使用問題，而法律的核心問題是權(quán)利的配置及利用問題。政治靈活多變，往往比較激進(jìn)；而法律則相對穩(wěn)定、保守。 政治具有自由裁量和特殊問題特殊對待的性質(zhì)，而法律則具有普遍性和一般性。由此可知，那種認(rèn)為法律完全是政治的一部分，絕對受政治的控制和支配的觀點，實際上是把法律當(dāng)成了政治的婢女。這與法律至上、依法治國的時代精神是格格不入的。 　　法律獨立于政治的根源，從形式上講在于法律的專業(yè)化。法律規(guī)范有別于政治原則。法律運作由受過專業(yè)法學(xué)教育的律師、法官負(fù)責(zé)，而不受宗教或政治的權(quán)威機關(guān)或人士所操縱或左右。現(xiàn)代社會的法律已經(jīng)越來越成為一種可計算的法律（calculable law），具有很高的技術(shù)屬性。 法律的邏輯和政治的邏輯日漸分離，法律成為一個相對自給自足的部門。美國伯克利學(xué)派認(rèn)為這是法律發(fā)展的第二階段——自治型法階段的突出特點。 英國亨利六世時的官福蒂斯丘論述了關(guān)于法律職業(yè)具有神秘性的思想，即認(rèn)為法律乃法官和律師界的特殊科學(xué)。法官、律師可以有自己的政治傾向，但在工作中必須以法律為最高的原則，通過法律的獨特的邏輯來考慮和解決問題，而不是采用應(yīng)急性的、臨時性的政治要求、政治觀點或政治任務(wù)來左右法律判斷。政治的因素可以，并且也只能，在法律工作者的具體工作中通過法律及法律的解釋反映出來，法律工作者不能直接以政治文件的內(nèi)容為依據(jù)來辦理案件。從這種意義上講，法律工作者是堅持“法律至上”，而非“政治掛帥”，“只講法律、不講政治的”。法律工作者在辦案中以法律為圭臬，與政治家不同，只能是“階級不分”、“敵我不分”。敵我之分是政治上的分類，而不是法律上的分類。在律師的眼里，只有違法者和守法者、有罪者和無罪者的區(qū)別，以及當(dāng)事人和非當(dāng)事人的區(qū)別。律師不應(yīng)拒絕為“資本家”、“階級敵人”、“右派”、“黑五類”等人提供法律服務(wù)，否則有可能受到職業(yè)紀(jì)律懲戒。 　?。ǘ┓ɡ韺W(xué)的理論性 　　法理學(xué)課程屬于理論課程，具有鮮明的理論性，實際上它是所有法學(xué)課程中理論性最強的。這里的理論性主要是針對法學(xué)的其它課程來說的。法理學(xué)不同于刑法學(xué)、民法學(xué)等其它部門法學(xué)，與律師論辯學(xué)、司法文書寫作等法律實務(wù)類課程更是相距甚遠(yuǎn)。我在法理學(xué)的課程中感到頗深，我們學(xué)生不習(xí)慣理論思維，理論思維能力不高。往往自覺不自覺地進(jìn)行直觀地思維，對于“是什么”比較關(guān)心，強調(diào)“結(jié)果到底是什么”，一心要盡快得出問題的答案，而對于“如何得出這種答案”的過程卻重視不夠，不大關(guān)心邏輯推理的途徑和步驟。 　　 理論思維區(qū)別于經(jīng)驗思維 人的思維方式包括經(jīng)驗思維和理論思維兩種。理論思維以經(jīng)驗思維為基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識客觀世界的高級思維形式。經(jīng)驗思維，又稱直觀思維，屬于人的認(rèn)識中的感性認(rèn)識層次；與之相對的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認(rèn)識的層次。理論思維是法學(xué)理論課程，尤其是法理學(xué)課程所必須的。它要求同學(xué)們能夠自由地運用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見、摸不著的虛擬世界里遨游。理論思維能力本身并不神秘，可以說它是人生來就具有的一種