【正文】 賀：的確，從世界范圍去觀察的話，不同的國(guó)家法律職業(yè)構(gòu)造的確還是存在一些明顯的差別。我們知道西方法律有大陸法系和英美法系這樣的劃分，一般說來，在歐洲大陸的模式下，對(duì)法律職業(yè)內(nèi)部的同構(gòu)性并不是特別注重，當(dāng)然一直就存在著某種基本的要求，那就是他應(yīng)該受到過正規(guī)的法律專業(yè)教育，大學(xué)的法律教育是必要的。這樣一種制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基本前提，還是大家認(rèn)為法律的操作或者司法工作是現(xiàn)代政府運(yùn)作的一個(gè)非常重要的部分，它要實(shí)現(xiàn)的最大目標(biāo)還是減少或者抑制政府行為的恣意，形成人們對(duì)各種行為法律后果的可預(yù)期性。我覺得這是，實(shí)際上無論在理論方面的論證，還是在實(shí)際制度方面的操作，都存在一個(gè)避免國(guó)家權(quán)力和政府權(quán)力的濫用的問題，需要設(shè)立一套規(guī)則，并且任何權(quán)力的運(yùn)作都要受到這樣一套規(guī)則的約束。我覺得這是法治的一個(gè)基本要求。人們可以發(fā)現(xiàn)，通過嚴(yán)格地遵循這樣一種制度，人們可以規(guī)劃自己的行為，可以預(yù)期政府的行為，當(dāng)然也就可以預(yù)期自己行為在法律上的后果。 如果我們考慮到規(guī)則本身所不可避免地具有的模糊性，那么就要看到單純地強(qiáng)調(diào)議會(huì)立法在司法過程中的嚴(yán)格適用還不夠；如果法律職業(yè)群體對(duì)法律概念、原則等的理解不一樣，那么限制國(guó)家權(quán)力、創(chuàng)造可預(yù)期性便仍然是一句空話。在這里，我們看到，由于沒有判例法和遵循先例原則對(duì)司法決策者的約束，大陸法系對(duì)嚴(yán)格的法律教育的依賴較之英美國(guó)家可能是有過之而無不及的。 在歐陸模式下，完成了大學(xué)法律教育之后的人們就面臨著法律職業(yè)中具體分支的選擇。當(dāng)然，總有一些人不從事法律職業(yè)，他們可能從事政府中的行政工作，也可能到企業(yè)里做事。那些選擇法律職業(yè)的人們也要通過不同的準(zhǔn)入門戶，開始法官、檢察官或者律師的職業(yè)。值得注意的是，歐陸傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)檢察官與法官之間的同一性質(zhì)，例如在法國(guó)將來?yè)?dān)任法官與檢察官的人們都需要進(jìn)入設(shè)在波爾多的國(guó)家司法官學(xué)院接受職前培訓(xùn)，而未來律師的培訓(xùn)則是由律師自己的行會(huì)主持的。法律職業(yè)構(gòu)造上的這種特色使得歐陸國(guó)家的司法以及法律發(fā)展模式與英美國(guó)家很不相同。法官、檢察官的公務(wù)員色彩導(dǎo)致司法官員難以獲得他們的英美同行那樣顯赫的職業(yè)以及社會(huì)地位。另外，流動(dòng)性尤其是從律師朝向法官的流動(dòng)性較低也給那里的法律共同體構(gòu)造帶來了某種值得注意的影響。盡管如此，三種職業(yè)分支之間在法律知識(shí)上的共同性還是能夠找到的，還是能夠保證決策的某種平衡性的。 英美完全是另外的一種傳統(tǒng)，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)英國(guó)的法律職業(yè)建構(gòu)，從歷史上來說是一種行會(huì)性的一種機(jī)構(gòu)，或者說是一種小巧的卡特爾式的組織。 魏：是一種民間性質(zhì)。就是說，英美這種法律職業(yè)一開始就是從民間，從社會(huì)結(jié)構(gòu)里生發(fā)出來的。 賀：對(duì)。與其說法律職業(yè)是由政府權(quán)力構(gòu)造的，不如說是更加民間化的產(chǎn)物，也就是說，法律的知識(shí)，最初是從一種工匠式的技能開始的。諾曼征服以后，開始是一批能夠精通當(dāng)?shù)卣Z言的人來去逐漸成為后來的律師。因?yàn)橹Z曼人宣布了說是要尊重所有的當(dāng)?shù)胤傻挠行裕皇啦辉敢忸C布一個(gè)新的歐陸式的法典取代原有的法律，以免激化民族之間的矛盾。法律統(tǒng)一的工作主要要通過司法的途徑實(shí)現(xiàn)。語言不通，但是又要了解當(dāng)?shù)氐姆?，根?jù)當(dāng)?shù)氐姆刹门邪讣?，解決糾紛，這樣的話，他們特別依賴于他們雇傭的一批通當(dāng)?shù)卣Z言，又懂法語，可以在中間作通譯工作的人。這批人主要工作是了解當(dāng)?shù)氐姆?，在糾紛解決過程中協(xié)助派出的巡回官員去解決糾紛。在這個(gè)過程中，他們逐漸發(fā)展出一種技能，這種技能就是了解英國(guó)原來的法律，然后通過某種技術(shù)轉(zhuǎn)化為書面可見的一種規(guī)則，回到倫敦以后，開始大家在一塊，將帶回來的各種各樣的規(guī)則在一起討論研究，逐漸獲得某種統(tǒng)一性。 實(shí)際上威廉一世沒有辦法，不僅不能宣布新的法律，而且盎格魯撒克遜時(shí)代已經(jīng)建立的法院也不能取消，只能派出王室官員去到各地巡回司法。當(dāng)時(shí)真正存在著一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)，王室法院跟盎格魯撒克遜時(shí)期的那批原有的法院要互相競(jìng)爭(zhēng)。所以它們逐漸發(fā)展出了一些個(gè)所謂的訴訟表格制度，訴訟表格就是一個(gè)人要起訴一個(gè)案件的話，要到王室法院去，不能隨意地去，我有一個(gè)案件，你要受理，就要受到表格的限制。這是一種規(guī)格必須符合某些先例的條件。比方說你的原告的背景、資格是什么，以及發(fā)生的事情是一個(gè)什么樣的事情等，都要符合相關(guān)的先例。這樣，對(duì)訴訟表格的研究，也成為一種對(duì)訴訟技能的積累。 很有意思的是，這樣一小群人，逐漸地掌握了這門技術(shù)的人，他們變得越來越封閉，因?yàn)樘囟ǖ募夹g(shù)跟他們的利益開始發(fā)生關(guān)系了。他們掌握著這個(gè)技術(shù)，他還可以把這個(gè)技術(shù)當(dāng)做可以贏利的東西。所以逐漸在十四世紀(jì)形成的律師會(huì)館的那種機(jī)構(gòu)，就是到倫敦辦理訴訟事務(wù)的這些人，大家住在一個(gè)小小的客棧里面，住宿之余一塊切磋，年齡大的帶年輕的，告訴你，這個(gè)案件是怎么回事，在法庭上如何辯論，等等。通過這樣的一種學(xué)徒制的方式，培養(yǎng)本行業(yè)的新人。有些人說，英國(guó)最早的大學(xué)實(shí)際上是這種英文叫做Inns of Court的機(jī)構(gòu)。 魏：因?yàn)榉陕殬I(yè)這種一開始的私人性，或者說民間性，使得它們非常注意自己提供的產(chǎn)品（法律服務(wù)）的品質(zhì)。這點(diǎn)差別很大呢。我們的法律服務(wù)這個(gè)產(chǎn)品是公共物品，并且是完全壟斷的一種公共物品，所以我們無從知悉這個(gè)物品的有效性，我們是從法律意義上，不是從政府治理意義上，實(shí)際上從長(zhǎng)期來看，也可以說是在治理意義上。而私人物品進(jìn)入市場(chǎng)第一要面對(duì)的就是競(jìng)爭(zhēng)，所以迫使它不斷改善它的產(chǎn)品。法律職業(yè)的獨(dú)立性或者說自主性建構(gòu)就完成了。 賀：這個(gè)所謂律師會(huì)館，他們不僅僅影響到他們律師這個(gè)職業(yè)，他們逐漸壟斷了法官的來源。隨著司法職業(yè)化程度的提高，加之對(duì)抗制訴訟模式對(duì)法官素質(zhì)的要求，律師會(huì)館逐漸參與到法官任命的事務(wù)中，國(guó)王不可隨意任命法官，必須在通過律師會(huì)館獲得大律師（Barrister）稱號(hào)的人中間任命，所以這也是不同階層斗爭(zhēng)的很重要的勝利。法律職業(yè)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的管理變得越來越重要，他們給國(guó)家培養(yǎng)的不僅僅是律師，而且是法官。一直到今天的美國(guó)，基本的選任慣例還是從律師中間選任法官，這正是英國(guó)這樣一種古老傳統(tǒng)影響的產(chǎn)物。所以我們回過頭來一看，英國(guó)這種法律職業(yè)的構(gòu)造很有意思，就是說律師、檢察官跟法官之間，他們不是兩回事，他們實(shí)際上是一回事，與其說法官和律師與檢察官是不同的職業(yè)，不如說法官是這個(gè)職業(yè)的頂峰，誰做律師做得最優(yōu)秀的標(biāo)志之一就是做法官了。法官是法律職業(yè)等級(jí)系統(tǒng)中最高層次的一個(gè)分支。 我想無論歐陸也好，英美也好，這兩種法律職業(yè)的建構(gòu)模式盡管存在著我們上面說的這種差別，但是有一點(diǎn)是共同的，就是都非常注重通過法律職業(yè)的建構(gòu)來保證他們司法的產(chǎn)品的一種平衡性和高品質(zhì)。從而能夠使得法律對(duì)社會(huì)調(diào)整這樣一種力度得到保障。我想這是法律職業(yè)的一個(gè)基本建構(gòu)模式。 魏：據(jù)說日本的法律職業(yè)建構(gòu)就有些不同，他們可能和我們的傳統(tǒng)靠近一些，還實(shí)行“官本位”制度。 賀：日本這個(gè)國(guó)家特別有意思，他在法律職業(yè)建構(gòu)方面，可以說是博采眾長(zhǎng)。統(tǒng)一司法考試，是從德國(guó)學(xué)進(jìn)來的，但是考試的精神和中國(guó)的科舉制是很相近的，就是通過非常艱難的考試，使得社會(huì)認(rèn)為每一個(gè)通過考試的人都是優(yōu)秀的，是社會(huì)的精英?，F(xiàn)在任教于日本神戶大學(xué)法學(xué)部的季衛(wèi)東教授曾提示說，日本法律職業(yè)的建構(gòu)，在精神上吸取了中國(guó)科舉考試的制度構(gòu)造原理。 日本可能有一些社會(huì)傳統(tǒng)，或者說某種弊端，跟中國(guó)有類似的地方，就是他們也有“官本位”的傳統(tǒng)，他們的律師被稱為“在野法曹”，法官和檢察官被稱為“在朝法曹”。一直以來，對(duì)法律制度的運(yùn)作過程中，律師在地位和作用影響力都是偏于不夠。但是他們通過統(tǒng)一司法考試和研修制度不斷地提高這個(gè)法律職業(yè)的地位。所有從事法律職業(yè)的人們都必須通過統(tǒng)一的司法考試。通過這種考試是非常艱難的，在早期的時(shí)候，每