【正文】 于他們雇傭的一批通當?shù)卣Z言，又懂法語，可以在中間作通譯工作的人。與其說法律職業(yè)是由政府權(quán)力構(gòu)造的，不如說是更加民間化的產(chǎn)物，也就是說，法律的知識，最初是從一種工匠式的技能開始的。 英美完全是另外的一種傳統(tǒng)，我們發(fā)現(xiàn)其實英國的法律職業(yè)建構(gòu)，從歷史上來說是一種行會性的一種機構(gòu)，或者說是一種小巧的卡特爾式的組織。法律職業(yè)構(gòu)造上的這種特色使得歐陸國家的司法以及法律發(fā)展模式與英美國家很不相同。 在歐陸模式下，完成了大學法律教育之后的人們就面臨著法律職業(yè)中具體分支的選擇。我覺得這是法治的一個基本要求。它們在法律職業(yè)的建構(gòu)方面有什么差別？ 賀：的確，從世界范圍去觀察的話，不同的國家法律職業(yè)構(gòu)造的確還是存在一些明顯的差別。 關于這次統(tǒng)一司法考試的意義，我曾經(jīng)寫過一篇小文章，題目叫“不進一個門，不是一家人”，就是想表達這樣的想法。但是法官、檢察官的背景就太混亂了，導致一個案件，同一類型的案件在不同的地方判決完全不一樣，甚至在同一個法院里面的法官判定不一樣，同一個法官前后可以作出完全矛盾的裁判來。檢察官依據(jù)法律來控告犯罪，律師為罪犯嫌疑人辯護的也不是另外一部法律，法官也依據(jù)同樣的法律作出判決。 1995年，我到日本司法研究所去做了一次考察，回來寫了一篇文章，題為“培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所考察記”，提出借鑒日本的做法，建立統(tǒng)一的司法考試和統(tǒng)一的司法研修制度，培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家，文章對如何建立統(tǒng)一的司法研修制度提出了中央與大區(qū)并立和分工的構(gòu)想。 魏：是全國法院系統(tǒng)里的受正規(guī)法學教育比例嗎？ 賀：對，全國法院系統(tǒng)。大家都在感嘆，中國的法官素質(zhì)太低了，你也會記得那些報道，一會兒出現(xiàn)山西絳縣，那個縣的法院副院長姚曉紅是個“三盲”院長——文盲、法盲加流氓；一會兒出現(xiàn)了山西富平縣那樣一個叫王愛茹的舞女當法官。我們知道，在一個法治社會里，重要的是法律職業(yè)界要擁有知識和權(quán)力上的獨立，但是，能否賦予他們獨立的權(quán)力，又跟所謂素質(zhì)問題糾纏在一起，現(xiàn)在已經(jīng)形成這樣一種循環(huán)了——因為他們素質(zhì)低下，我們就不給他們獨立，但是，越是不讓獨立，他們的素質(zhì)也就愈發(fā)低下去了，這真正是一種惡性循環(huán)。 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構(gòu) 魏甫華（簡稱魏）：你是統(tǒng)一司法考試的鼓吹者，也是參與這次國家統(tǒng)一司法考試決策形成過程的專家之一。因為沒有法律職業(yè)階層的興起，司法獨立就無從立錐，中國現(xiàn)代法理型社會的轉(zhuǎn)型就不可能完成。因為這種扁平的二元社會結(jié)構(gòu)，造成了中國在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化時缺乏結(jié)構(gòu)性動力。據(jù)說日本武士階層最喜歡櫻花，日本的法官職業(yè)最早就是從下層武士中發(fā)展起來的，正是法律職業(yè)的興起，對日本傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)權(quán)力體系的改造，使得日本完成了從傳統(tǒng)權(quán)威型社會向現(xiàn)代法理型社會的轉(zhuǎn)變，日本的經(jīng)濟騰飛也與此有密切關聯(lián)。而這一次看起來有些平靜的中國國家統(tǒng)一司法考試，或許有可能演變?yōu)橹袊鴼v史上一次真正的深層次的社會結(jié)構(gòu)革命。 剛刮過沙塵暴的北京，空氣中還彌漫著沙塵的味道，但清華園的櫻花已經(jīng)爛漫地開了。這次三月櫻花中的中國首次國家統(tǒng)一司法考試，其背后就是中國法律職業(yè)階層的興起。 打個比方，中國這種二元社會結(jié)構(gòu)好比農(nóng)村的木屋建筑，并不需要專門的結(jié)構(gòu)力學的學習，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)好比城市的摩登大樓，非有結(jié)構(gòu)力學的原理不可以支撐。 以此出發(fā)，我們與北京大學司法研究中心主任賀衛(wèi)方教授進行了兩次訪談。你認為中國為什么要實行統(tǒng)一司法考試呢？ 賀衛(wèi)方（簡稱賀）：長期以來，對于司法人員的法官檢察官和律師的素質(zhì)低下，無論是法學界還是社會，甚至包括法律職業(yè)界自身都覺得是一個很嚴重的問題，已經(jīng)直接影響到司法制度和整個社會秩序的建構(gòu)。中國的司法改革可能千頭萬緒，但是在我看來，無論如何，人的素質(zhì)可以說首當其沖的。這些報道給人的震撼力非常大，舞女當法官，“三盲”當院長，還有不絕于耳的司法腐敗事件，各種各樣的問題糾結(jié)在一起，形成一股巨大的社會壓力?？梢哉f絕大多數(shù)法官的教育程度都不高。你知道，這樣做最大得好處是有助于形成一種所謂“解釋的共同體”，即特定的人群由于分享同樣的知識、同樣的技能、同樣的倫理準則和同樣的職業(yè)理念而形成的一種社會階層和社會力量。這樣的狀況意味著法律職業(yè)不同的分支有一種共同的背景在里面。雖然我們的憲法規(guī)定了“法制統(tǒng)一原則”，但是，在這樣的職業(yè)狀況下，完全不可能做到司法決策的穩(wěn)定和平衡。許多人都認為這可能是中國近年來司法改革方面真的是有非常重要價值的改革，也是為數(shù)不多的正確改革之一。我們知道西方法律有大陸法系和英美法系這樣的劃分，一般說來，在歐洲大陸的模式下，對法律職業(yè)內(nèi)部的同構(gòu)性并不是特別注重，當然一直就存在著某種基本的要求，那就是他應該受到過正規(guī)的法律專業(yè)教育，大學的法律教育是必要的。人們可以發(fā)現(xiàn)，通過嚴格地遵循這樣一種制度，人們可以規(guī)劃自己的行為，可以預期政府的行為，當然也就可以預期自己行為在法律上的后果。當然，總有一些人不從事法律職業(yè)，他們可能從事政府中的行政工作，也可能到企業(yè)里做事。法官、檢察官的公務員色彩導致司法官員難以獲得他們的英美同行那樣顯赫的職業(yè)以及社會地位。 魏：是一種民間性質(zhì)。諾曼征服以后，開始是一批能夠精通當?shù)卣Z言的人來去逐漸成為后來的律師。這批人主要工作是了解當?shù)氐姆?，在糾紛解決過程中協(xié)助派出的巡回官員去解決糾紛。所以它們逐漸發(fā)展出了一些個所謂的訴訟表格制度，訴訟表格就是一個人要起訴一個案件的話，要到王室法院去，不能隨意地去，我有一個案件，你要受理，就要受到表格的限制。 很有意思的是，這樣一小群人，逐漸地掌握了這門技術的人，他們變得越來越封閉，因為特定的技術跟他們的利益開始發(fā)生關系了。有些人說，英國最早的大學實際上是這種英文叫做Inns of Court的機構(gòu)。而私人物品進入市場第一要面對的就是競爭，所以迫使它不斷改善它的產(chǎn)品。法律職業(yè)對于整個社會的管理變得越來越重要，他們給國家培養(yǎng)的不僅僅是律師，而且是法官。 我想無論歐陸也好，英美也好，這兩種法律職業(yè)的建構(gòu)模式盡管存在著我們上面說的這種差別，但是有一點是共同的，就是都非常注重通過法律職業(yè)的建構(gòu)來保證他們司法的產(chǎn)品的一種平衡性和高品質(zhì)。 賀：日本這個國家特別有意思，他在法律職業(yè)建構(gòu)方面，可以說是博采眾長。一直以來，對法律制度的運作過程中，律師在地位和作用影響力都是偏于不夠。早期的報考數(shù)量沒有那么多，因為法科的畢業(yè)生沒有那么多，錄取率還比較高一些，有時到10％多一點。司法研修制度是最高法院下設的司法研究所，所有通過考試的人，都必須進入這個研修所。當然這也是日本民族性的某些體現(xiàn)。這涉及到如何認識我們現(xiàn)在的社會這個問題。 中國社會科學院社會學所從2001年6月份開始，就著手進行全國規(guī)模的抽樣問卷調(diào)查。報告提出我國社會出現(xiàn)了以職業(yè)分類為基礎的十大社會階層，包括國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私人企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。雖然這個數(shù)字還遠不夠，但是變化卻是非常之大的。其實，美國法學家也是聯(lián)邦第七巡回法院首席法官的波斯納（Richard A. Posner）對于法律職業(yè)的興起所做的分析是挺值得關注的。有一個調(diào)查，說律師的收入在我們社會的收入結(jié)構(gòu)里是比較高的。我一直希望有人來做一做這方面的研究，就是我們是怎樣借鑒蘇聯(lián)的司法制度的，它們又是如何進入我們的語境中而成為我們制度的一部分，我們又是如何修正的。第三個因素就是我們中國的古典治理傳統(tǒng)了。要想實現(xiàn)司法改革，我們需