【正文】 于他們雇傭的一批通當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，又懂法語(yǔ)，可以在中間作通譯工作的人。與其說法律職業(yè)是由政府權(quán)力構(gòu)造的，不如說是更加民間化的產(chǎn)物，也就是說，法律的知識(shí)，最初是從一種工匠式的技能開始的。 英美完全是另外的一種傳統(tǒng)，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)英國(guó)的法律職業(yè)建構(gòu)，從歷史上來說是一種行會(huì)性的一種機(jī)構(gòu)，或者說是一種小巧的卡特爾式的組織。法律職業(yè)構(gòu)造上的這種特色使得歐陸國(guó)家的司法以及法律發(fā)展模式與英美國(guó)家很不相同。 在歐陸模式下，完成了大學(xué)法律教育之后的人們就面臨著法律職業(yè)中具體分支的選擇。我覺得這是法治的一個(gè)基本要求。它們?cè)诜陕殬I(yè)的建構(gòu)方面有什么差別？ 賀：的確，從世界范圍去觀察的話，不同的國(guó)家法律職業(yè)構(gòu)造的確還是存在一些明顯的差別。 關(guān)于這次統(tǒng)一司法考試的意義，我曾經(jīng)寫過一篇小文章，題目叫“不進(jìn)一個(gè)門，不是一家人”，就是想表達(dá)這樣的想法。但是法官、檢察官的背景就太混亂了，導(dǎo)致一個(gè)案件，同一類型的案件在不同的地方判決完全不一樣，甚至在同一個(gè)法院里面的法官判定不一樣，同一個(gè)法官前后可以作出完全矛盾的裁判來。檢察官依據(jù)法律來控告犯罪，律師為罪犯嫌疑人辯護(hù)的也不是另外一部法律，法官也依據(jù)同樣的法律作出判決。 1995年，我到日本司法研究所去做了一次考察，回來寫了一篇文章，題為“培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所考察記”，提出借鑒日本的做法，建立統(tǒng)一的司法考試和統(tǒng)一的司法研修制度，培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家，文章對(duì)如何建立統(tǒng)一的司法研修制度提出了中央與大區(qū)并立和分工的構(gòu)想。 魏：是全國(guó)法院系統(tǒng)里的受正規(guī)法學(xué)教育比例嗎？ 賀：對(duì)，全國(guó)法院系統(tǒng)。大家都在感嘆，中國(guó)的法官素質(zhì)太低了，你也會(huì)記得那些報(bào)道，一會(huì)兒出現(xiàn)山西絳縣，那個(gè)縣的法院副院長(zhǎng)姚曉紅是個(gè)“三盲”院長(zhǎng)——文盲、法盲加流氓；一會(huì)兒出現(xiàn)了山西富平縣那樣一個(gè)叫王愛茹的舞女當(dāng)法官。我們知道，在一個(gè)法治社會(huì)里，重要的是法律職業(yè)界要擁有知識(shí)和權(quán)力上的獨(dú)立，但是，能否賦予他們獨(dú)立的權(quán)力，又跟所謂素質(zhì)問題糾纏在一起，現(xiàn)在已經(jīng)形成這樣一種循環(huán)了——因?yàn)樗麄兯刭|(zhì)低下，我們就不給他們獨(dú)立，但是，越是不讓獨(dú)立，他們的素質(zhì)也就愈發(fā)低下去了，這真正是一種惡性循環(huán)。 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構(gòu) 魏甫華（簡(jiǎn)稱魏）：你是統(tǒng)一司法考試的鼓吹者，也是參與這次國(guó)家統(tǒng)一司法考試決策形成過程的專家之一。因?yàn)闆]有法律職業(yè)階層的興起，司法獨(dú)立就無從立錐，中國(guó)現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)型就不可能完成。因?yàn)檫@種扁平的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成了中國(guó)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化時(shí)缺乏結(jié)構(gòu)性動(dòng)力。據(jù)說日本武士階層最喜歡櫻花，日本的法官職業(yè)最早就是從下層武士中發(fā)展起來的，正是法律職業(yè)的興起，對(duì)日本傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)力體系的改造，使得日本完成了從傳統(tǒng)權(quán)威型社會(huì)向現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)變，日本的經(jīng)濟(jì)騰飛也與此有密切關(guān)聯(lián)。而這一次看起來有些平靜的中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，或許有可能演變?yōu)橹袊?guó)歷史上一次真正的深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)革命。 剛刮過沙塵暴的北京，空氣中還彌漫著沙塵的味道，但清華園的櫻花已經(jīng)爛漫地開了。這次三月櫻花中的中國(guó)首次國(guó)家統(tǒng)一司法考試，其背后就是中國(guó)法律職業(yè)階層的興起。 打個(gè)比方，中國(guó)這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)好比農(nóng)村的木屋建筑，并不需要專門的結(jié)構(gòu)力學(xué)的學(xué)習(xí)，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)好比城市的摩登大樓，非有結(jié)構(gòu)力學(xué)的原理不可以支撐。 以此出發(fā)，我們與北京大學(xué)司法研究中心主任賀衛(wèi)方教授進(jìn)行了兩次訪談。你認(rèn)為中國(guó)為什么要實(shí)行統(tǒng)一司法考試呢？ 賀衛(wèi)方（簡(jiǎn)稱賀）：長(zhǎng)期以來，對(duì)于司法人員的法官檢察官和律師的素質(zhì)低下，無論是法學(xué)界還是社會(huì)，甚至包括法律職業(yè)界自身都覺得是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，已經(jīng)直接影響到司法制度和整個(gè)社會(huì)秩序的建構(gòu)。中國(guó)的司法改革可能千頭萬緒，但是在我看來，無論如何，人的素質(zhì)可以說首當(dāng)其沖的。這些報(bào)道給人的震撼力非常大，舞女當(dāng)法官，“三盲”當(dāng)院長(zhǎng)，還有不絕于耳的司法腐敗事件，各種各樣的問題糾結(jié)在一起，形成一股巨大的社會(huì)壓力。可以說絕大多數(shù)法官的教育程度都不高。你知道，這樣做最大得好處是有助于形成一種所謂“解釋的共同體”，即特定的人群由于分享同樣的知識(shí)、同樣的技能、同樣的倫理準(zhǔn)則和同樣的職業(yè)理念而形成的一種社會(huì)階層和社會(huì)力量。這樣的狀況意味著法律職業(yè)不同的分支有一種共同的背景在里面。雖然我們的憲法規(guī)定了“法制統(tǒng)一原則”，但是，在這樣的職業(yè)狀況下，完全不可能做到司法決策的穩(wěn)定和平衡。許多人都認(rèn)為這可能是中國(guó)近年來司法改革方面真的是有非常重要價(jià)值的改革，也是為數(shù)不多的正確改革之一。我們知道西方法律有大陸法系和英美法系這樣的劃分，一般說來，在歐洲大陸的模式下，對(duì)法律職業(yè)內(nèi)部的同構(gòu)性并不是特別注重，當(dāng)然一直就存在著某種基本的要求，那就是他應(yīng)該受到過正規(guī)的法律專業(yè)教育，大學(xué)的法律教育是必要的。人們可以發(fā)現(xiàn)，通過嚴(yán)格地遵循這樣一種制度，人們可以規(guī)劃自己的行為，可以預(yù)期政府的行為，當(dāng)然也就可以預(yù)期自己行為在法律上的后果。當(dāng)然，總有一些人不從事法律職業(yè)，他們可能從事政府中的行政工作，也可能到企業(yè)里做事。法官、檢察官的公務(wù)員色彩導(dǎo)致司法官員難以獲得他們的英美同行那樣顯赫的職業(yè)以及社會(huì)地位。 魏：是一種民間性質(zhì)。諾曼征服以后，開始是一批能夠精通當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的人來去逐漸成為后來的律師。這批人主要工作是了解當(dāng)?shù)氐姆桑诩m紛解決過程中協(xié)助派出的巡回官員去解決糾紛。所以它們逐漸發(fā)展出了一些個(gè)所謂的訴訟表格制度，訴訟表格就是一個(gè)人要起訴一個(gè)案件的話，要到王室法院去，不能隨意地去，我有一個(gè)案件，你要受理，就要受到表格的限制。 很有意思的是，這樣一小群人，逐漸地掌握了這門技術(shù)的人，他們變得越來越封閉，因?yàn)樘囟ǖ募夹g(shù)跟他們的利益開始發(fā)生關(guān)系了。有些人說，英國(guó)最早的大學(xué)實(shí)際上是這種英文叫做Inns of Court的機(jī)構(gòu)。而私人物品進(jìn)入市場(chǎng)第一要面對(duì)的就是競(jìng)爭(zhēng)，所以迫使它不斷改善它的產(chǎn)品。法律職業(yè)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的管理變得越來越重要，他們給國(guó)家培養(yǎng)的不僅僅是律師，而且是法官。 我想無論歐陸也好，英美也好，這兩種法律職業(yè)的建構(gòu)模式盡管存在著我們上面說的這種差別，但是有一點(diǎn)是共同的，就是都非常注重通過法律職業(yè)的建構(gòu)來保證他們司法的產(chǎn)品的一種平衡性和高品質(zhì)。 賀：日本這個(gè)國(guó)家特別有意思，他在法律職業(yè)建構(gòu)方面，可以說是博采眾長(zhǎng)。一直以來，對(duì)法律制度的運(yùn)作過程中，律師在地位和作用影響力都是偏于不夠。早期的報(bào)考數(shù)量沒有那么多，因?yàn)榉频漠厴I(yè)生沒有那么多，錄取率還比較高一些，有時(shí)到10％多一點(diǎn)。司法研修制度是最高法院下設(shè)的司法研究所，所有通過考試的人，都必須進(jìn)入這個(gè)研修所。當(dāng)然這也是日本民族性的某些體現(xiàn)。這涉及到如何認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)在的社會(huì)這個(gè)問題。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所從2001年6月份開始，就著手進(jìn)行全國(guó)規(guī)模的抽樣問卷調(diào)查。報(bào)告提出我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)的十大社會(huì)階層，包括國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私人企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。雖然這個(gè)數(shù)字還遠(yuǎn)不夠，但是變化卻是非常之大的。其實(shí)，美國(guó)法學(xué)家也是聯(lián)邦第七巡回法院首席法官的波斯納（Richard A. Posner）對(duì)于法律職業(yè)的興起所做的分析是挺值得關(guān)注的。有一個(gè)調(diào)查，說律師的收入在我們社會(huì)的收入結(jié)構(gòu)里是比較高的。我一直希望有人來做一做這方面的研究，就是我們是怎樣借鑒蘇聯(lián)的司法制度的，它們又是如何進(jìn)入我們的語(yǔ)境中而成為我們制度的一部分，我們又是如何修正的。第三個(gè)因素就是我們中國(guó)的古典治理傳統(tǒng)了。要想實(shí)現(xiàn)司法改革，我們需