【正文】 法律職業(yè)階層在中國(guó)的興起作者：日期：改造權(quán)力法律職業(yè)階層在中國(guó)的興起賀衛(wèi)方【關(guān)鍵詞】法律職業(yè)階層【點(diǎn)擊次數(shù)】5231賀衛(wèi)方魏甫華 一、 引言 二、 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構(gòu) 三、 法律職業(yè)階層的興起和20年社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷 四、 中國(guó)社會(huì)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu) 五、 通過(guò)法律職業(yè)改造傳統(tǒng)社會(huì) 中國(guó)歷史上的變革往往以轟轟烈烈始，但大都以無(wú)聲無(wú)息終，似乎中國(guó)歷史走不出這樣一個(gè)輪回。而這一次看起來(lái)有些平靜的中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，或許有可能演變?yōu)橹袊?guó)歷史上一次真正的深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)革命。 剛刮過(guò)沙塵暴的北京，空氣中還彌漫著沙塵的味道，但清華園的櫻花已經(jīng)爛漫地開(kāi)了。3月30日，這里正舉行首次國(guó)家統(tǒng)一司法考試。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共有36萬(wàn)多人參加了這次考試。據(jù)說(shuō)日本武士階層最喜歡櫻花，日本的法官職業(yè)最早就是從下層武士中發(fā)展起來(lái)的，正是法律職業(yè)的興起，對(duì)日本傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)力體系的改造，使得日本完成了從傳統(tǒng)權(quán)威型社會(huì)向現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)變，日本的經(jīng)濟(jì)騰飛也與此有密切關(guān)聯(lián)。這次三月櫻花中的中國(guó)首次國(guó)家統(tǒng)一司法考試，其背后就是中國(guó)法律職業(yè)階層的興起。 千禧年末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生撰長(zhǎng)文《驚回首，感慨話千年》，反思中國(guó)和西方的發(fā)展道路，中國(guó)之所以在晚清以來(lái)一直落后于西方，結(jié)癥在司法這一環(huán)節(jié)的缺失。 費(fèi)孝通先生早在上個(gè)世紀(jì)40年代，就在他的《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》一書(shū)中指出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)只有兩個(gè)階層，一個(gè)是“吏”，一個(gè)是“紳士”。因?yàn)檫@種扁平的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成了中國(guó)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化時(shí)缺乏結(jié)構(gòu)性動(dòng)力。 打個(gè)比方，中國(guó)這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)好比農(nóng)村的木屋建筑，并不需要專(zhuān)門(mén)的結(jié)構(gòu)力學(xué)的學(xué)習(xí)，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)好比城市的摩登大樓，非有結(jié)構(gòu)力學(xué)的原理不可以支撐。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，缺的就是結(jié)構(gòu)力學(xué)這一課。 現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)力學(xué)最緊要的就是法律職業(yè)階層的興起。因?yàn)闆](méi)有法律職業(yè)階層的興起，司法獨(dú)立就無(wú)從立錐，中國(guó)現(xiàn)代法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)型就不可能完成。 以此出發(fā)，我們與北京大學(xué)司法研究中心主任賀衛(wèi)方教授進(jìn)行了兩次訪談。一次是2002年3月11日下午，在北京大學(xué)法學(xué)樓賀衛(wèi)方擔(dān)任主編的《中外法學(xué)》編輯部。還有一次是3月28日，在賀教授的書(shū)房里。 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構(gòu) 魏甫華（簡(jiǎn)稱(chēng)魏）：你是統(tǒng)一司法考試的鼓吹者，也是參與這次國(guó)家統(tǒng)一司法考試決策形成過(guò)程的專(zhuān)家之一。你認(rèn)為中國(guó)為什么要實(shí)行統(tǒng)一司法考試呢？ 賀衛(wèi)方（簡(jiǎn)稱(chēng)賀）：長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于司法人員的法官檢察官和律師的素質(zhì)低下，無(wú)論是法學(xué)界還是社會(huì)，甚至包括法律職業(yè)界自身都覺(jué)得是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，已經(jīng)直接影響到司法制度和整個(gè)社會(huì)秩序的建構(gòu)。我們橫向觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)那些法治秩序良好的社會(huì)總是存在著一個(gè)建構(gòu)良好的法律職業(yè)階層，或者法律職業(yè)共同體。也就是說(shuō)，高素質(zhì)的法律共同體是法治得以存在的前提，而法治又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的必要保障。我們知道，在一個(gè)法治社會(huì)里，重要的是法律職業(yè)界要擁有知識(shí)和權(quán)力上的獨(dú)立，但是，能否賦予他們獨(dú)立的權(quán)力，又跟所謂素質(zhì)問(wèn)題糾纏在一起，現(xiàn)在已經(jīng)形成這樣一種循環(huán)了——因?yàn)樗麄兯刭|(zhì)低下，我們就不給他們獨(dú)立，但是，越是不讓獨(dú)立，他們的素質(zhì)也就愈發(fā)低下去了，這真正是一種惡性循環(huán)。中國(guó)的司法改革可能千頭萬(wàn)緒，但是在我看來(lái)，無(wú)論如何，人的素質(zhì)可以說(shuō)首當(dāng)其沖的?；蛘哒f(shuō)在目前這樣一個(gè)制約條件下，我們能夠很好地倡導(dǎo)，很好地去論證，很好地去推進(jìn)司法獨(dú)立這一原則的空間可能最重要的就是提高法律職業(yè)者的素質(zhì)這一環(huán)節(jié)了。 這些年來(lái)，大家一直不斷呼吁，不斷去推進(jìn)這個(gè)事情，這種呼吁、推進(jìn)由于大眾傳媒的積極參與變得成為整個(gè)社會(huì)化的東西了。大家都在感嘆，中國(guó)的法官素質(zhì)太低了，你也會(huì)記得那些報(bào)道，一會(huì)兒出現(xiàn)山西絳縣，那個(gè)縣的法院副院長(zhǎng)姚曉紅是個(gè)“三盲”院長(zhǎng)——文盲、法盲加流氓；一會(huì)兒出現(xiàn)了山西富平縣那樣一個(gè)叫王愛(ài)茹的舞女當(dāng)法官。這些報(bào)道給人的震撼力非常大，舞女當(dāng)法官，“三盲”當(dāng)院長(zhǎng)，還有不絕于耳的司法腐敗事件，各種各樣的問(wèn)題糾結(jié)在一起，形成一股巨大的社會(huì)壓力。如果我們的法官、檢察官和律師的素質(zhì)不夠高的話，我們就不可能有一個(gè)良好的司法體制和這種由司法體制所保障的良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，這幾乎成為全社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。 我們知道，在法院內(nèi)部法官這個(gè)群體里面，受過(guò)正規(guī)的法律教育的人也只是15％左右。 魏：是全國(guó)法院系統(tǒng)里的受正規(guī)法學(xué)教育比例嗎？ 賀：對(duì)，全國(guó)法院系統(tǒng)?？梢哉f(shuō)絕大多數(shù)法官的教育程度都不高。當(dāng)然有些人已有法官的職稱(chēng)了，所以他們沒(méi)必要參加司法考試，但是還有相當(dāng)數(shù)量的人，我聽(tīng)說(shuō)粗略的估計(jì)在法院系統(tǒng)內(nèi)部至少有近10萬(wàn)人，仍然需要參加司法考試。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這是一道不那么容易過(guò)的關(guān)口。 1995年，我到日本司法研究所去做了一次考察，回來(lái)寫(xiě)了一篇文章，題為“培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所考察記”，提出借鑒日本的做法，建立統(tǒng)一的司法考試和統(tǒng)一的司法研修制度，培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家，文章對(duì)如何建立統(tǒng)一的司法研修制度提出了中央與大區(qū)并立和分工的構(gòu)想。你知道，這樣做最大得好處是有助于形成一種所謂“解釋的共同體”，即特定的人群由于分享同樣的知識(shí)、同樣的技能、同樣的倫理準(zhǔn)則和同樣的職業(yè)理念而形成的一種社會(huì)階層和社會(huì)力量。 我們可以看出，律師跟法官、檢察官他們?cè)诼殬I(yè)上當(dāng)然有非常清晰的分工，大家各為其主，互相之間在法庭上看起來(lái)就互相沖突的，但是這個(gè)沖突，我們一定要看到它有一種非常一致的基礎(chǔ)。盡管看起來(lái)有沖突，但是大家必須遵循同樣的程序性規(guī)則，大家對(duì)于法律上的一些基本概念、原則、規(guī)范的理解和解釋不可以大相徑庭，不可以在知識(shí)方面呈現(xiàn)一種分裂的狀態(tài)。檢察官依據(jù)法律來(lái)控告犯罪，律師為罪犯嫌疑人辯護(hù)的也不是另外一部法律，法官也依據(jù)同樣的法律作出判決。這樣的狀況意味著法律職業(yè)不同的分支有一種共同的背景在里面。中國(guó)之所以在司法——我們不說(shuō)立法這一塊——決策過(guò)程中讓人感覺(jué)到不可預(yù)期，根本沒(méi)有確定性，可以說(shuō)是翻手為云，覆手為雨，不完全歸罪于司法腐敗，也不能完全歸因于某種外部權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)，在很大程度上也來(lái)自于我們職業(yè)共同體的建構(gòu)不夠合理。人們的素質(zhì)參差不齊，背景駁雜不一，上了法庭以后，怎么可能有共同體的感覺(jué)？律師相對(duì)來(lái)說(shuō)素質(zhì)還高一些，因?yàn)檫@個(gè)職業(yè)從開(kāi)始就確立了一種相對(duì)嚴(yán)格的考試準(zhǔn)入制度。但是法官、檢察官的背景就太混亂了，導(dǎo)致一個(gè)案件，同一類(lèi)型的案件在不同的地方判決完全不一樣，甚至在同一個(gè)法院里面的法官判定不一樣，同一個(gè)法官前后可以作出完全矛盾的裁判來(lái)。雖然我們的憲法規(guī)定了“法制統(tǒng)一原則”，但是，在這樣的職業(yè)狀況下，完全不可能做到司法決策的穩(wěn)定和平衡。我想這里面有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是法律解釋的共同體并沒(méi)有形成。正是在這樣的大背景下，我們才可以更好地理解統(tǒng)一司法考試確立的意義。 關(guān)于這次統(tǒng)一司法考試的意義，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇小文章，題目叫“不進(jìn)一個(gè)門(mén)，不是一家人”，就是想表達(dá)這樣的想法。許多人都認(rèn)為這可能是中國(guó)近年來(lái)司法改革方面真的是有非常重要價(jià)值的改革，也是為數(shù)不多的正確改革之一。因?yàn)樗嬲婕暗饺说乃刭|(zhì)和不同分支的法律人之間素質(zhì)的平衡性這樣一些大問(wèn)題。 魏：但是很多國(guó)家并沒(méi)有統(tǒng)一司法考試，例如英國(guó)和美國(guó)。它們?cè)诜陕殬I(yè)的建構(gòu)方面有什么差別？