【正文】 法律職業(yè)階層在中國的興起作者：日期：改造權力法律職業(yè)階層在中國的興起賀衛(wèi)方【關鍵詞】法律職業(yè)階層【點擊次數(shù)】5231賀衛(wèi)方魏甫華 一、 引言 二、 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構 三、 法律職業(yè)階層的興起和20年社會結構變遷 四、 中國社會的二元權力結構 五、 通過法律職業(yè)改造傳統(tǒng)社會 中國歷史上的變革往往以轟轟烈烈始，但大都以無聲無息終，似乎中國歷史走不出這樣一個輪回。而這一次看起來有些平靜的中國國家統(tǒng)一司法考試，或許有可能演變?yōu)橹袊鴼v史上一次真正的深層次的社會結構革命。 剛刮過沙塵暴的北京，空氣中還彌漫著沙塵的味道，但清華園的櫻花已經(jīng)爛漫地開了。3月30日，這里正舉行首次國家統(tǒng)一司法考試。據(jù)統(tǒng)計，全國共有36萬多人參加了這次考試。據(jù)說日本武士階層最喜歡櫻花，日本的法官職業(yè)最早就是從下層武士中發(fā)展起來的，正是法律職業(yè)的興起，對日本傳統(tǒng)社會結構權力體系的改造，使得日本完成了從傳統(tǒng)權威型社會向現(xiàn)代法理型社會的轉變，日本的經(jīng)濟騰飛也與此有密切關聯(lián)。這次三月櫻花中的中國首次國家統(tǒng)一司法考試，其背后就是中國法律職業(yè)階層的興起。 千禧年末，經(jīng)濟學家張五常先生撰長文《驚回首，感慨話千年》，反思中國和西方的發(fā)展道路，中國之所以在晚清以來一直落后于西方，結癥在司法這一環(huán)節(jié)的缺失。 費孝通先生早在上個世紀40年代，就在他的《皇權與紳權》一書中指出，中國傳統(tǒng)社會結構只有兩個階層，一個是“吏”，一個是“紳士”。因為這種扁平的二元社會結構，造成了中國在現(xiàn)代化轉化時缺乏結構性動力。 打個比方，中國這種二元社會結構好比農(nóng)村的木屋建筑，并不需要專門的結構力學的學習，現(xiàn)代社會結構好比城市的摩登大樓，非有結構力學的原理不可以支撐。中國傳統(tǒng)社會在現(xiàn)代轉型過程中，缺的就是結構力學這一課。 現(xiàn)代社會的結構力學最緊要的就是法律職業(yè)階層的興起。因為沒有法律職業(yè)階層的興起，司法獨立就無從立錐，中國現(xiàn)代法理型社會的轉型就不可能完成。 以此出發(fā)，我們與北京大學司法研究中心主任賀衛(wèi)方教授進行了兩次訪談。一次是2002年3月11日下午，在北京大學法學樓賀衛(wèi)方擔任主編的《中外法學》編輯部。還有一次是3月28日，在賀教授的書房里。 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構 魏甫華（簡稱魏）：你是統(tǒng)一司法考試的鼓吹者，也是參與這次國家統(tǒng)一司法考試決策形成過程的專家之一。你認為中國為什么要實行統(tǒng)一司法考試呢？ 賀衛(wèi)方（簡稱賀）：長期以來，對于司法人員的法官檢察官和律師的素質低下，無論是法學界還是社會，甚至包括法律職業(yè)界自身都覺得是一個很嚴重的問題，已經(jīng)直接影響到司法制度和整個社會秩序的建構。我們橫向觀察，會發(fā)現(xiàn)那些法治秩序良好的社會總是存在著一個建構良好的法律職業(yè)階層，或者法律職業(yè)共同體。也就是說，高素質的法律共同體是法治得以存在的前提，而法治又是市場經(jīng)濟得以發(fā)展的必要保障。我們知道，在一個法治社會里，重要的是法律職業(yè)界要擁有知識和權力上的獨立，但是，能否賦予他們獨立的權力，又跟所謂素質問題糾纏在一起，現(xiàn)在已經(jīng)形成這樣一種循環(huán)了——因為他們素質低下，我們就不給他們獨立，但是，越是不讓獨立，他們的素質也就愈發(fā)低下去了，這真正是一種惡性循環(huán)。中國的司法改革可能千頭萬緒，但是在我看來，無論如何，人的素質可以說首當其沖的。或者說在目前這樣一個制約條件下，我們能夠很好地倡導，很好地去論證，很好地去推進司法獨立這一原則的空間可能最重要的就是提高法律職業(yè)者的素質這一環(huán)節(jié)了。 這些年來，大家一直不斷呼吁，不斷去推進這個事情，這種呼吁、推進由于大眾傳媒的積極參與變得成為整個社會化的東西了。大家都在感嘆，中國的法官素質太低了，你也會記得那些報道，一會兒出現(xiàn)山西絳縣，那個縣的法院副院長姚曉紅是個“三盲”院長——文盲、法盲加流氓；一會兒出現(xiàn)了山西富平縣那樣一個叫王愛茹的舞女當法官。這些報道給人的震撼力非常大，舞女當法官，“三盲”當院長，還有不絕于耳的司法腐敗事件，各種各樣的問題糾結在一起，形成一股巨大的社會壓力。如果我們的法官、檢察官和律師的素質不夠高的話，我們就不可能有一個良好的司法體制和這種由司法體制所保障的良好的市場經(jīng)濟和社會秩序，這幾乎成為全社會的一個共識。 我們知道，在法院內(nèi)部法官這個群體里面，受過正規(guī)的法律教育的人也只是15％左右。 魏：是全國法院系統(tǒng)里的受正規(guī)法學教育比例嗎？ 賀：對，全國法院系統(tǒng)?？梢哉f絕大多數(shù)法官的教育程度都不高。當然有些人已有法官的職稱了，所以他們沒必要參加司法考試，但是還有相當數(shù)量的人，我聽說粗略的估計在法院系統(tǒng)內(nèi)部至少有近10萬人，仍然需要參加司法考試。對他們來說，這是一道不那么容易過的關口。 1995年，我到日本司法研究所去做了一次考察，回來寫了一篇文章，題為“培養(yǎng)高素質的法律家——日本司法研修所考察記”，提出借鑒日本的做法，建立統(tǒng)一的司法考試和統(tǒng)一的司法研修制度，培養(yǎng)高素質的法律家，文章對如何建立統(tǒng)一的司法研修制度提出了中央與大區(qū)并立和分工的構想。你知道，這樣做最大得好處是有助于形成一種所謂“解釋的共同體”，即特定的人群由于分享同樣的知識、同樣的技能、同樣的倫理準則和同樣的職業(yè)理念而形成的一種社會階層和社會力量。 我們可以看出，律師跟法官、檢察官他們在職業(yè)上當然有非常清晰的分工，大家各為其主，互相之間在法庭上看起來就互相沖突的，但是這個沖突，我們一定要看到它有一種非常一致的基礎。盡管看起來有沖突，但是大家必須遵循同樣的程序性規(guī)則，大家對于法律上的一些基本概念、原則、規(guī)范的理解和解釋不可以大相徑庭，不可以在知識方面呈現(xiàn)一種分裂的狀態(tài)。檢察官依據(jù)法律來控告犯罪，律師為罪犯嫌疑人辯護的也不是另外一部法律，法官也依據(jù)同樣的法律作出判決。這樣的狀況意味著法律職業(yè)不同的分支有一種共同的背景在里面。中國之所以在司法——我們不說立法這一塊——決策過程中讓人感覺到不可預期，根本沒有確定性，可以說是翻手為云，覆手為雨，不完全歸罪于司法腐敗，也不能完全歸因于某種外部權力的不正當干預，在很大程度上也來自于我們職業(yè)共同體的建構不夠合理。人們的素質參差不齊，背景駁雜不一，上了法庭以后，怎么可能有共同體的感覺？律師相對來說素質還高一些，因為這個職業(yè)從開始就確立了一種相對嚴格的考試準入制度。但是法官、檢察官的背景就太混亂了，導致一個案件，同一類型的案件在不同的地方判決完全不一樣，甚至在同一個法院里面的法官判定不一樣，同一個法官前后可以作出完全矛盾的裁判來。雖然我們的憲法規(guī)定了“法制統(tǒng)一原則”，但是，在這樣的職業(yè)狀況下，完全不可能做到司法決策的穩(wěn)定和平衡。我想這里面有一個很大的問題，就是法律解釋的共同體并沒有形成。正是在這樣的大背景下，我們才可以更好地理解統(tǒng)一司法考試確立的意義。 關于這次統(tǒng)一司法考試的意義，我曾經(jīng)寫過一篇小文章，題目叫“不進一個門，不是一家人”，就是想表達這樣的想法。許多人都認為這可能是中國近年來司法改革方面真的是有非常重要價值的改革，也是為數(shù)不多的正確改革之一。因為它真正涉及到人的素質和不同分支的法律人之間素質的平衡性這樣一些大問題。 魏：但是很多國家并沒有統(tǒng)一司法考試，例如英國和美國。它們在法律職業(yè)的建構方面有什么差別？