某實(shí)業(yè)有限公司與某工程公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛-文庫(kù)吧
2025-05-12 18:52 本頁(yè)面
【正文】 明，致使聯(lián)營(yíng)體廠試制產(chǎn)品的工作完全告停。被告嚴(yán)重違反了《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，損害和侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求終止《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，由被告承擔(dān)不履行和違反《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》所造成的損失，歸還原告方財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)違約責(zé)任。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)?！ ”桓娑冀呤蟹垠w工程公司辯稱，沒(méi)有工商執(zhí)照，卻私刻公司印章，與被告簽訂《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，在外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為不合法，帶有欺詐成份，應(yīng)當(dāng)追究原告的法律責(zé)任。，造成被告巨大損失。原告雖然在合作初期注入了部份資金，卻又私自劃走了一百萬(wàn)元，嚴(yán)重違反了《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》。3.《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》規(guī)定營(yíng)業(yè)執(zhí)照的辦理在協(xié)議生效起的五個(gè)月內(nèi)完畢，原告訴稱被告不更換營(yíng)業(yè)執(zhí)照不是事實(shí)。另被告為了應(yīng)付官司才不得不收回公章，并非原告所訴被告單方收走聯(lián)營(yíng)體公章?！ 〗?jīng)審理查明，成都基杰實(shí)業(yè)有限公司系祁家雋等人籌建，公司名稱于一九九七年六月三日經(jīng)成都市工商行政管理局予先核準(zhǔn)。一九九七年七月初，祁家雋等人便以成都基杰實(shí)業(yè)有限公司名義與被告都江堰市粉體工程公司商談聯(lián)營(yíng)合作事項(xiàng)，并開(kāi)始向粉體工程公司投資。一九九七年七月二十六日，祁憑工商行政部門(mén)核發(fā)的企業(yè)名稱先予核準(zhǔn)通知書(shū)刊刻的成都基杰實(shí)業(yè)有限公司印章，以該公司法定代表人身份與被告簽訂了《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，約定甲方為都江堰市粉體工程公司。乙方為成都基杰實(shí)業(yè)有限公司。協(xié)議條款：一、聯(lián)營(yíng)企業(yè)保留甲方原企業(yè)名稱：二、聯(lián)營(yíng)體設(shè)于甲方公司全境內(nèi)，于一九九工年七月三十日正式開(kāi)工生產(chǎn)。三、甲方投入本公司現(xiàn)行所有土地、廠房、設(shè)備、設(shè)施。乙方投入三年規(guī)劃規(guī)模(第一年一萬(wàn)噸，第二年五萬(wàn)噸，第三年十萬(wàn)噸)所需的流動(dòng)資金及增加廠房、設(shè)備、設(shè)施所需的資金，并投入優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的生產(chǎn)所需的主體原料。四、聯(lián)營(yíng)體總資產(chǎn)享有權(quán)和總債務(wù)承付義務(wù)配按甲方35%，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1