心胸外科醫(yī)療糾紛的防范-文庫(kù)吧
2025-05-11 08:25 本頁(yè)面
【正文】 ? 案例 3.（未盡告知義務(wù)） ?2022年 4月 13日，患者李某因患先天性心臟病，法樂氏四聯(lián)癥到某省級(jí)醫(yī)院住院治療，因其病情嚴(yán)重，于 4月 17日在全麻下行主動(dòng)脈與右肺動(dòng)脈人造血管吻合術(shù)。 4月 30日 “治愈出院”。出院醫(yī)囑：預(yù)防感冒。不久，患者左小腿出現(xiàn)紫斑， 35 ?后漸重，觸痛、發(fā)燒、煩躁不安， 5月 7日，患者以“急性股動(dòng)脈血栓形成、法樂氏四聯(lián)癥姑息手術(shù)后”收入院溶栓治療。 ?5月 10日醫(yī)生欲對(duì)原告采取截肢手術(shù)，患方未同意截肢，并表明后果自負(fù)。 11日原告出院。之后病情穩(wěn)定，但終因其左小腿缺血而壞死掉落。 36 ?手術(shù)前，患者及家屬簽訂了手術(shù)協(xié)議書。該協(xié)議書中已講明可能會(huì)出現(xiàn)麻醉意外、大出血、心律失常、肺部感染、敗血癥、肝、腎等主要臟器衰竭而致殘死、致殘等，而未講明手術(shù)后可能出現(xiàn)栓塞并發(fā)癥?；颊邔⑨t(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院賠償各種費(fèi)用計(jì) 522650元。 37 ?2022年 3月 1日，市中級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論為：法樂氏四聯(lián)癥術(shù)后并發(fā)癥，左骼股動(dòng)脈血栓形成、左小腿缺血性壞死并缺如，左股骨下端骨爛裸露。 ?2022年 4月 25日山東省榮軍醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行傷殘?jiān)u定，結(jié)論為：左下肢為五級(jí)傷殘，智力為一級(jí)傷殘。 38 ?法院審理認(rèn)為，原告因患先天性心臟病、法樂氏四聯(lián)癥到被告處人院手術(shù)，出院后 4天，又以急性動(dòng)脈栓塞（左）再次入院治療屬實(shí)。 ?其過程雖經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告在手術(shù)操作及術(shù)后治療未發(fā)現(xiàn)不當(dāng)之處，術(shù)后二十余天出現(xiàn)左下肢動(dòng)脈急性栓塞屬術(shù)后并發(fā)癥。并發(fā)癥雖非人為因素形成， 39 ?但被告在手術(shù)前后，未盡告知義務(wù)，未告知原告及其法定代理人手術(shù)可能引起的并發(fā)癥及其注意事項(xiàng)，從而使原告失去選擇減少風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，并有可能導(dǎo)致延誤對(duì)病情的預(yù)測(cè)和診治。 40 ?因此，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但不應(yīng)是主要責(zé)任。賠償各種費(fèi)用計(jì) 。宣判后，原、被告均不服，向上級(jí)法院提起上訴。 ?二審法院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 41 ?判決：維持原判決；二、醫(yī)院支付患者醫(yī)藥費(fèi) 2673元；三、醫(yī)院支付患者殘疾用具補(bǔ)助費(fèi) 20220元。 ?醫(yī)院 雖然與原告之父簽訂了手術(shù)協(xié)議書，但該協(xié)議書中并未注明術(shù)后會(huì)出現(xiàn)栓塞并發(fā)癥的情況，從而使原告父母喪失了對(duì)患者的 治療方案 的最佳選擇機(jī)會(huì)。 42 ?醫(yī)院 雖然與原告之父簽訂了手術(shù)協(xié)議書，但該協(xié)議書中并未注明術(shù)后會(huì)出現(xiàn)栓塞并發(fā)癥的情況，從而使原告父母喪失了對(duì)患者的 治療方案 的最佳選擇機(jī)會(huì)。 ?因此，被告未履行相應(yīng)的告知義務(wù)侵犯了患者的知情權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 43 ? 《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》 第 11條規(guī)定：“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢，但是應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。”此條規(guī)定，明確了患者的知情權(quán)。 44 案例 （主動(dòng)脈夾層瘤破裂糾紛）。 45 46 ? 某患者，方某， 30歲。平素身體健康，突然感到胸痛劇烈難忍，馬上到單位附近醫(yī)院急診，經(jīng)心臟超聲波檢查，初步診斷為主動(dòng)脈夾層瘤。 ?醫(yī)師頓時(shí)緊張起來，因?yàn)榛颊唠S時(shí)都有生命的危險(xiǎn)。首診院沒有能力治療患者的疾病，于是立即將其轉(zhuǎn)入某三級(jí)甲等醫(yī)院。 47 ?醫(yī)院接診后，又行 CT、超聲檢查，確診為主動(dòng)脈夾層分離（ Ⅰ 型），收入心外科病房。 ?病房醫(yī)師向患者家屬下達(dá)了病危通知書?；颊呒覍?gòu)?qiáng)烈要求醫(yī)院馬上對(duì)患者施行手術(shù)以挽救患者的生命。 48 ?值班醫(yī)師告訴家屬，能進(jìn)行這種手術(shù)的醫(yī)師已出診，不能及時(shí)到位，故決定對(duì)患者先采取保守治療，三十多個(gè)小時(shí)過去了，主刀醫(yī)師還沒到位。 ?患者突然兩眼上翻，意識(shí)喪失，呼之不應(yīng)，血壓為零，心電圖呈一條直線。 49 ?醫(yī)師立即搶救，但顯然已為時(shí)已晚。醫(yī)師宣布患者死于主動(dòng)脈瘤破裂。 ?患者家屬質(zhì)問醫(yī)院，為什么不及時(shí)進(jìn)行手術(shù)？為維護(hù)自身的合法權(quán)益，于是訴致法院要求醫(yī)院賠償。 ?法院委托市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。首次鑒定結(jié)論：不構(gòu)成醫(yī)療事故?；颊呒覍俦硎静环?， 50 ?于是法院委托省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。再次鑒定的分析意見為： 患者已明確診斷主動(dòng)脈夾層分離，有行急診手術(shù)適應(yīng)癥，但醫(yī)方在術(shù)前準(zhǔn)備過程中因人員方面準(zhǔn)備不足的緣故， 51 ?在一定程度上使患者喪失了可能搶救成功的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致動(dòng)脈瘤破裂猝死，存在醫(yī)療過失行為，與患者的死亡存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。 ?結(jié)論：屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。 52 ?（二）漏診 ? 僅限于臨床表現(xiàn)較為突出的需手術(shù)治療的疾病，對(duì)病史詢問不詳，查體不細(xì)，缺少必要的輔助檢查，未排除手術(shù)禁忌癥，如糖尿病、血液系統(tǒng)疾病、心血管疾病、呼吸功能不全等， 53 ?對(duì)術(shù)中可能發(fā)生的問題估計(jì)不足，未作相應(yīng)的急救藥品、器械等準(zhǔn)備。 ?對(duì)患者已存在的其他疾病未能發(fā)現(xiàn)或不做認(rèn)真全面的分析，造成漏診。患者術(shù)前病情危重，來不及手術(shù)死亡。 54 ? 無故推諉、拒收本院完全有條件搶救的急、危、重病人，以致貽誤手術(shù)時(shí)機(jī)，造成不良后果者。 ? 不具備搶救急、危、重病人條件或不屬本科病種范圍的重癥，在接診后不作必要的檢查、
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1