【正文】 場狀況的變化及時調(diào)整經(jīng)營策略，加強金融創(chuàng)新，拓展服務范圍，增強其競爭力。另一是制度性競爭因素。銀行業(yè)的競爭不僅是市場主體的競爭，還受制于各國的銀行管理制度，各國在制度寬嚴上的差異，容易使銀行業(yè)產(chǎn)生“制度性競爭扭曲”現(xiàn)象。出于分散風險的考慮。銀行參與基金業(yè)可以充分利用兩個市場、兩種資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互用、劣勢互補，從而緩沖或規(guī)避銀行業(yè)日漸放大的風險因素。除此之外，在一些經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家或是金融業(yè)不景氣的國家，投資基金被廣泛運用于銀行不良資產(chǎn)的重組。（三）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的現(xiàn)狀經(jīng)過十幾年的發(fā)展，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務已進入了高速發(fā)展的成熟期，在收入結(jié)構、業(yè)務范圍、參與形式等方面均出現(xiàn)了顯著的變化：國外商業(yè)銀行的收入結(jié)構發(fā)生了很大的變化。以美國為例，1984－1999年期間，美國銀行業(yè)非利息收入占純營業(yè)收入的比重，在資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的銀行中從16%%，在資產(chǎn)規(guī)模小于10億美元的銀行中這一比重更是由29%%，而其中構成非利息收入的一個重要部分正是投資基金收入。在國外著名的大銀行中，投資基金收入已成為其利潤創(chuàng)收的主體。如紐約銀行，所創(chuàng)利潤占利潤總額的35%；，所創(chuàng)利潤占利潤總額的44%.作為美國最早從事基金托管業(yè)務的道富銀行， 萬億美元，在其收入構成中，機構投資者服務收入占71%，投資管理收入占20％，而存貸等傳統(tǒng)業(yè)務收入僅占9%.國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的范圍迅速擴大。早先的商業(yè)銀行，只能作為基金受托人介入投資基金業(yè)務，監(jiān)督基金管理人的投資運作，基金業(yè)務范圍相當單一。隨著金融一體化與金融自由化浪潮的興起，商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的范圍不斷擴大，現(xiàn)今商業(yè)銀行已有能力向投資者提供多元化的基金服務，包括基金咨詢、托管、融券、投資管理、現(xiàn)金管理、績效分析等多種服務，基本上已涵蓋了基金管理公司的業(yè)務范圍。國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的方式有了根本性變化。原先的商業(yè)銀行，是作為獨立的法律實體，與基金或基金管理公司簽訂合同，進行業(yè)務合作，其本質(zhì)是一種委托契約安排。隨著商業(yè)銀行跨營基金業(yè)務步伐的加快，從經(jīng)營效率和多元化服務的角度出發(fā)，商業(yè)銀行開始大規(guī)模參股基金管理公司，甚至直接設立基金管理公司或直接進行基金管理業(yè)務，契約式合作逐漸向股權式安排過渡。國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務如此突飛猛進的進展，很大程度上得益于20世紀80、90年代后西方各國法律制度環(huán)境的變革與改善。受金融混業(yè)經(jīng)營浪潮的影響，主要西方國家美國、英國、日本、德國等對其金融法制均作了突破性變革，為商業(yè)銀行大規(guī)模經(jīng)營基金業(yè)務鋪平了道路。（四）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的主要組織模式銀行采取何種模式進入基金市場，受各國經(jīng)濟狀況、金融歷史、文化觀念及監(jiān)管理念等因素的影響而存在差異。即使是銀行業(yè)與基金業(yè)發(fā)展程度較高的發(fā)達國家，在準入形式上也往往根據(jù)本國的國情作出迥異的選擇，概括起來，主要有以下四種組織模式：以美國為代表的銀行持股公司模式根據(jù)美聯(lián)儲的定義，銀行持股公司（bank holding pany）是指直接或間接地控制一家或多家銀行25%以上表決權股份的公司。在某些情況下，盡管公司持有的股權低于25%，但它能通過其它方式有效控制銀行董事會的選舉，并有能力對銀行經(jīng)營管理決策施加決定性影響，這樣的公司也可稱之為銀行持股公司。1956年出臺的《銀行持股公司法》規(guī)定，銀行持股公司可獲準在其它金融業(yè)務中設立與銀行業(yè)務“密切相關”（closely related）的子公司，如證券經(jīng)紀人貼現(xiàn)公司、基金管理公司、財務公司等。持股公司的設立并非為了控制銀行，它本身也并非經(jīng)營實體，而是銀行用于實現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營和擴大經(jīng)營地域的一種變通形式。以日本為代表的直接控股模式隨著金融服務國際化和自由化的發(fā)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務，以增強其在國際市場上的競爭力，于是，跨業(yè)準入的放寬便成為日本金融改革的首要議題。 1998年6月，日本國會通過了被稱為日本版“金融大爆炸”的標志性法律━━《金融體制改革法》（the Financial System Reform Act），對以往的證券交易法與銀行法作了重要修訂，該法的核心內(nèi)容之一是允許銀行、證券、信托基金三種不同形態(tài)的金融機構能夠以直接控股的形式相互滲透，實行業(yè)務交叉，即銀行可設立或控股一個從事證券業(yè)務的子公司；證券公司也可設立或控股一家銀行子行；銀行或證券公司可設立或控股信托基金子公司；但不允許保險公司參與其它金融業(yè)務。以德國為代表的全能銀行（universal bank）模式德國的全能銀行最具開放性和自由性，它可以涉足幾乎所有的金融業(yè)務，不僅包括商業(yè)銀行的存、貸、匯業(yè)務，投資銀行的債券、股票、外匯、期貨、衍生性金融產(chǎn)品業(yè)務，還包括保險、項目融資、投資咨詢、證券經(jīng)紀、基金管理、抵押、租賃等金融業(yè)務。德國也因此成為混業(yè)經(jīng)營體制的典范。德國的全能銀行制具有深厚的經(jīng)濟、歷史、文化背景。歷史上德國重工業(yè)的誕生就得到銀行強有力的業(yè)務支持，二者形成了難以分離的血肉聯(lián)系。19世紀時新統(tǒng)一的德國對證券轉(zhuǎn)讓征收轉(zhuǎn)讓稅，為了逃避稅負，股票所有人大多將股票存托于銀行，由銀行代其進行交易，從而形成根深蒂固的銀證融合傳統(tǒng)。并購模式其實，除了上述三種典型模式外，商業(yè)銀行還可以通過并購或置換基金管理公司或其母公司股權的方式參與基金業(yè)務。發(fā)起銀行并購的動因很多，既有降低成本、實現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補、實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的需要，還有規(guī)避準入壁壘，進入異業(yè)市場的特殊動機。并購的直接目的一般是為了獲取目標公司（target pany）的股權控制，為了實現(xiàn)這一目的，并購方往往因時制宜、因地制宜、因事制宜，采取靈活多樣的并購方式，以實現(xiàn)其市場準入的目標。（五）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務的發(fā)展趨勢分析經(jīng)過過去二十年的大發(fā)展，西方商業(yè)銀行已經(jīng)廣泛涉獵各項基金業(yè)務，隨著全球金融一體化與自由化的不斷演進，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢：銀行參與基金業(yè)由業(yè)務交叉向機構整合方向發(fā)展。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行參與基金業(yè)務，主要是銀行業(yè)務和基金業(yè)務在主營業(yè)務上的混同，即銀行與基金市場融合的市場內(nèi)化過程，其目的是為了節(jié)省交易費用，降低交易成本。而隨著金融一體化的發(fā)展，銀行通過一定的產(chǎn)權或控制紐帶實現(xiàn)與基金管理公司在機構和資源上的整合。由銀行主導的基金創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。近幾年隨著西方各國稅法、社保計劃的改變，以及銀行涉足基金業(yè)的程度日益加深，由銀行主導的基金創(chuàng)新產(chǎn)品越來越多，出現(xiàn)了免稅基金、不動產(chǎn)按揭證券基金、行業(yè)投資基金、純指數(shù)基金、債券基金等新型基金產(chǎn)品。銀行主導的基金創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量劇增，說明銀行對基金業(yè)的影響力正在日漸放大，從銀行經(jīng)營多元化與穩(wěn)健性的角度而言，多一些基金種類，有助于其分散風險，選擇有利于自身的基金品種進行投資或管理。銀行進入基金業(yè)的壁壘日益降低。其實，從20世紀70年代后期開始，主要西方國家均逐漸放寬了銀行進入其它金融業(yè)務的準入壁壘，這一趨勢一直延續(xù)至今。在美國，如今設立一個基金只需不到20萬美元，基金管理人也不需要投入大量資金運作保障系統(tǒng)，因為其可以將基金運作的瑣碎事項交由專門的第三方服務機構辦理。一個本身從事資產(chǎn)管理業(yè)務的商業(yè)銀行，只需增加少量投資，即可經(jīng)營基金創(chuàng)新產(chǎn)品。除此以外，20世紀90年代后發(fā)展起來的基金聯(lián)合銷售平臺以較低的成本實施有效的分銷，也進一步降低了銀行進入基金業(yè)的壁壘。銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變。早期銀行經(jīng)營基金業(yè)務，秉持“消極管理”（passive management）的經(jīng)營思路，先是投資基金產(chǎn)品謀取利潤分紅，后是參與基金托管獲得穩(wěn)定的手續(xù)費。隨著基金業(yè)務的飛速發(fā)展和基金市場的不斷擴容，銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”（active management）方向轉(zhuǎn)變。銀行開始設立或參股基金管理公司，謀求對基金管理人的控制權，甚至有些銀行本身直接從事基金管理業(yè)務。隨著銀行參與基金業(yè)務競爭日益激烈，對基金管理公司的控制權之爭用傳統(tǒng)的私下收購方式已難以奏效，銀行不得不以代價高昂的并購方式進入基金管理業(yè)。銀行跨營基金業(yè)的思路由 “消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變，實際上意味著銀行由一般投資者和受托人向戰(zhàn)略投資者和“話事人”的角色更替，意味著銀行之間的競爭有相當部分可能在基金業(yè)務上展開。三、我國商業(yè)銀行設立基金管理公司的必要性與可行性（一）我國商業(yè)銀行設立基金管理公司的必要性可以緩解居民儲蓄引發(fā)的過度貨幣沉淀，吸引居民儲蓄轉(zhuǎn)化為投資。銀行內(nèi)積存的大量貨幣，既不能用于投資（缺乏穩(wěn)妥可靠的投資渠道），居民又不愿用于消費，難以創(chuàng)造社會價值，成為“死錢”，也就是我們所說的貨幣沉淀。如果由商業(yè)銀行參與發(fā)起或設立基金管理公司，甚至由其直接管理基金，可以利用商業(yè)銀行長期形成的信譽和市場公信力，吸引大量的儲戶將其存款轉(zhuǎn)為基金投