《海商法案例分析》ppt課件-文庫(kù)吧
2025-04-16 07:15 本頁(yè)面
【正文】 業(yè)、船舶維修、船舶供應(yīng)、垃圾回收和船員服務(wù)等。 1994年 4月11日，蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督聯(lián)合發(fā)出船舶火災(zāi)應(yīng)急指南， 其中規(guī)定：在蛇口港尚未配備消防船的情況下，海上航行、停泊在錨地或碼頭的船舶起火，由原告和其他公司的拖消兩用船協(xié)助公安局消防大隊(duì)進(jìn)行撲救工作。 ? 原告向海事法院提起訴訟，認(rèn)為：其滅火行為屬海商法規(guī)定的海難救助，且救助獲得了成功，獲救財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為人民幣 7， 456萬(wàn)元，其中包括船舶價(jià)值 3， 000萬(wàn)元、貨物價(jià)值 4， 250萬(wàn)元和運(yùn)費(fèi) 206萬(wàn)元。請(qǐng)求判令被告支付救助報(bào)酬 450萬(wàn)元。 ? 被告答辯認(rèn)為：依蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督聯(lián)合頒布的火災(zāi)應(yīng)急指南，原告的拖消兩用船是港口公安局消防大隊(duì)的輔助力量，其滅火行為只是履行《中華人民共和國(guó)消防條例》 (以下簡(jiǎn)稱消防條例 )等行政法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)，因而原告只能依有關(guān)行政法規(guī)收取一定的消防費(fèi)用，不能依海商法收取救助報(bào)酬。 審 判 ? 海事法院認(rèn)為：“織女星”輪火災(zāi)事故的發(fā)生地在 中國(guó) ，且原告和被告在起訴、答辯和庭審時(shí)均選擇適用中國(guó)法律，故本案糾紛應(yīng)適用中國(guó)法律解決。原告是經(jīng)營(yíng)拖帶等港口業(yè)務(wù)的 企業(yè)法人 ，其所屬的拖消兩用船是從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的 生產(chǎn)工具 。蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督編制的火災(zāi)應(yīng)急指南是從行政管理的角度對(duì)港口消防安全作出的火災(zāi)應(yīng)急工作計(jì)劃，盡管該指南將聯(lián)達(dá)公司所有的拖消兩用船列為撲救力量，但這并不影響原告作為企業(yè)法人的性質(zhì)和其滅火行為的性質(zhì)。被告所屬的“織女星”輪發(fā)生火災(zāi)后，原告一接到蛇口招商港務(wù)股份有限公司總調(diào)度室的通知即派出三艘拖消兩用船參加滅火，并最終將火撲滅，避免了船、貨的更大損失
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1