成都某投資公司股權(quán)及出資糾紛案民事答辯狀-文庫吧
2025-04-12 13:41 本頁面
【正文】 原告以所謂的侵犯簽字權(quán)、知情權(quán)；未將入股協(xié)議交工商部門批準；章程中的入股金縮水等要求解除入股協(xié)議,是沒有法律依據(jù)的.關(guān)于原告認為答辯人侵犯其知情權(quán)、簽字權(quán).根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定知道:所謂股東知情權(quán),:股東可以查閱、復(fù)制的內(nèi)容包括公司章程、股東會議記錄、財務(wù)會計報告等。實際上，原告在公司成立后多次參與了公司的經(jīng)營管理，上述文件隨時都可以查閱，并不存在侵犯其知情權(quán)。需要特別強調(diào)的是：如果原告認為公司確實侵犯其知情權(quán)，原告應(yīng)該另行向法院提出保護知情權(quán)之訴，同時要舉出她曾向公司書面提出查詢要求，以及公司拒絕查詢的相關(guān)證據(jù)。而本案系原告提起的要求解除協(xié)議的出資合同之訴,原告所謂知情權(quán)受到侵害既不是事實，也把兩種不同法律關(guān)系的訴訟混同，更不能作為解除協(xié)議的理由。至于原告提到的簽字權(quán)，答辯人已向法院提交有證據(jù)證明：原告因個人特殊原因明確告訴公司其他股東可以代她簽字，事后從未提出反對，并以自己的實際行動（參與公司經(jīng)營管理）來表明對代簽字的認可，現(xiàn)在又以侵犯簽字權(quán)并要求解除合同是沒有依據(jù)的。關(guān)于原告認為答辯人未將入股協(xié)議交工商部門批準. 雙方簽訂的入股（出資）協(xié)議中確實有要將協(xié)議報經(jīng)工商行政管理機關(guān)批準的約定，但實際上，設(shè)立內(nèi)資有限責任公司并不需要將入股（出資）協(xié)議報工商部門批準，甚至連備案
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1