【正文】 要的作用。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說(shuō)，中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。只所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，我們認(rèn)為，其根本原因在于兩點(diǎn)：一是我國(guó)的銀行債權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)。按照我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。而企業(yè)所欠債務(wù)70%以上是商業(yè)銀行的，這也就意味著該部分債權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)化為股權(quán)，不然的話就是違反法律。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無(wú)權(quán)參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和公司治理。其二，負(fù)債中還有不少企業(yè)是拖欠國(guó)家的稅款，這部分按現(xiàn)行稅法更不可能股權(quán)化。國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能作為公司治理的主體而參與公司的經(jīng)營(yíng)決策。從公司治理的角度來(lái)考察，更重要的問(wèn)題在于債權(quán)人的利益得不到合理的保護(hù)。雖然按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過(guò)法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問(wèn)題在于，公司破產(chǎn)以后對(duì)任何一方都沒(méi)有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。中國(guó)最大的破產(chǎn)案黑龍江阿城糖廠破產(chǎn)后一般債權(quán)人沒(méi)有分到一分錢。天津渤海啤酒廠因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，于1994年6月被天津市高級(jí)法院宣布破產(chǎn)，并于1995年1月被強(qiáng)行拍賣。天津市高級(jí)法院宣告渤海啤酒廠破產(chǎn)后，登記債權(quán)人83戶，債權(quán)申報(bào)額超過(guò)2億元，%，%。渤海啤酒廠經(jīng)過(guò)拍賣，共獲所得5400萬(wàn)元，其中2600萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的2800萬(wàn)元，除優(yōu)先償還1992年由政府干預(yù)下取得的1198萬(wàn)元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到9%。蒙受損失最大的是一般債權(quán)人，即國(guó)有銀行和信托投資公司。 田昆儒：《企業(yè)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，P193頁(yè)。 總之，在中國(guó)，債權(quán)人作為外部治理的重要因素并沒(méi)有形成公司治理的有效機(jī)制，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 3．勞動(dòng)者治理機(jī)制極為弱化 勞動(dòng)者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來(lái)越重要。他們作為公司重要的資源和人力資產(chǎn)的所有者，應(yīng)享有所有權(quán)。具體地說(shuō)，應(yīng)具有以下權(quán)利：（1）剩余索取權(quán)。公司員工在按勞動(dòng)合同和其他規(guī)定得到工新報(bào)酬的同時(shí)，有權(quán)以獎(jiǎng)金或其他形式參與公司稅后利潤(rùn)的分配。（2）剩余控制權(quán)。公司決策對(duì)公司員工的切身利益有重大影響，因此，員工應(yīng)享有一部分剩余控制權(quán)，一旦某些決策損害自身利益便于及時(shí)采取措施。（3）監(jiān)督權(quán)。公司員工作為內(nèi)部所有者（人力資產(chǎn)所有者），了解公司真實(shí)情況，掌握真實(shí)信息，能有效行使監(jiān)督職能。（4）管理權(quán)。從人力資產(chǎn)所有者的意義上說(shuō)，員工是公司的主人。因此，應(yīng)享有一定的管理權(quán)，如提供合理化建議、自主管理、共同決策等。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P101頁(yè)。 從目前中國(guó)公司外部治理的現(xiàn)狀來(lái)看，勞動(dòng)者雖然在一定程度上參與了公司的經(jīng)營(yíng)決策，并在公司治理中發(fā)揮了一定的作用，法律和法規(guī)上也規(guī)定員工享有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公司治理的義務(wù)和職責(zé)。但在很多公司治理實(shí)踐中，勞動(dòng)者的權(quán)利還是比較弱化。 （三）中國(guó)公司治理的信息披露制度1．中國(guó)公司治理信息披露的基本規(guī)范及問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息披露不僅影響著投資者的價(jià)值判斷和決策，同時(shí)也會(huì)影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者。由于信息披露受多種因素制約，所以，世界各國(guó)都致力于建立健全一套完善的信息披露制度。只有信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，使信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的利益。 李維安等著：《中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，P160頁(yè)。 實(shí)踐證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。資本（股票）市場(chǎng)活躍國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的信息披露制度有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值評(píng)估、持有和表決作出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。 從目前來(lái)看，我國(guó)的公司治理信息披露近些年雖然越來(lái)越受到重視，就總體而言尚處于起步階段。由于我國(guó)政府尚未制定《中國(guó)公司治理原則》，所以公司治理信息披露在各公司之間存在較大差異。對(duì)我國(guó)的上市公司而言，公司治理信息披露均執(zhí)行國(guó)務(wù)院《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定。這些法規(guī)中對(duì)上市公司信息披露的基本框架由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：（1）入市報(bào)告：包括招股說(shuō)明書和上市公告書披露的有關(guān)信息。（ 2）定期報(bào)告：包括年度報(bào)告和中期報(bào)告。（3）臨時(shí)報(bào)告：包括重大事件公告和收購(gòu)與合并公告等。從理論與現(xiàn)實(shí)的角度可以看出，我國(guó)公司治理信息披露還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理的需要。此外，我國(guó)公司治理信息披露以上市公司為例還存在著諸多問(wèn)題。近幾年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)股份制改造進(jìn)程的加快，上市公司數(shù)量迅速增加，同時(shí)違規(guī)現(xiàn)象也在大量增加，信息嚴(yán)重失真己成為一種社會(huì)公害。近年來(lái)，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的違規(guī)事件就達(dá)100多起，是1992—1995年總數(shù)的5倍多，而幾乎所有違規(guī)的上市公司所披露的信息都存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題。如偽造有關(guān)上市申請(qǐng)材料，騙取上市資格，隱瞞事實(shí)真相，利潤(rùn)預(yù)測(cè)失實(shí)，利用關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組等多種方式來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，騙取投資者的信任。 欒祖盛：《中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露規(guī)范問(wèn)題研究》，博士論文2001年?？梢哉f(shuō)，我國(guó)公司的信息披露在真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性等方面均不能滿足投資者的需要，嚴(yán)重影響了投資者的投資決策。 2．公司治理信息披露的核心：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息從我國(guó)關(guān)于公司治理信息披露的要求來(lái)看，可分為三部分內(nèi)容：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)、現(xiàn)金流量等，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息主要被用來(lái)評(píng)價(jià)公司的獲利能力和經(jīng)營(yíng)狀況。二是審計(jì)信息，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、內(nèi)部控制制度評(píng)估等，該方面信息主要用于評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可信度及公司治理制衡狀況。三是非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金等，非財(cái)務(wù)信息主要被用來(lái)評(píng)價(jià)公司治理的科學(xué)性和有效性。通常，公司治理信息披露從需求層次和受托責(zé)任上又可分為三個(gè)層次：一是經(jīng)營(yíng)者向董事會(huì)進(jìn)行信息披露；二是董事會(huì)向股東大會(huì)進(jìn)行信息披露或說(shuō)明責(zé)任；三是公司（作為法人）向社會(huì)各利害關(guān)系者進(jìn)行信息披露。但隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)日益分散化，董事會(huì)向股東大會(huì)和公司向社會(huì)進(jìn)行信息披露的界限變得越來(lái)越模糊，因?yàn)榇罅康男」蓶|只能通過(guò)公司向社會(huì)披露的信息來(lái)進(jìn)行決策，這些少數(shù)股權(quán)者無(wú)權(quán)或無(wú)意參與公司的重大決策及政策選擇，“用腳投票”是其唯一經(jīng)濟(jì)的選擇。鑒于上述的事實(shí)，不少國(guó)家都加大了公司向社會(huì)信息披露的管制，要求公司廣泛地向社會(huì)披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，這不僅針對(duì)潛在投資者和債權(quán)人，對(duì)小股東也有極大的益處。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。不過(guò)，從目前的情況來(lái)看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息仍然是公司治理信息披露的核心。我國(guó)也不例外，當(dāng)前，我國(guó)公司治理方面的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容主要有：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表或利潤(rùn)表；（3）現(xiàn)金流量表；（4）股東權(quán)益增減變動(dòng)表；（5）財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書；（6）各種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告附注；（7）各種會(huì)計(jì)政策運(yùn)用的說(shuō)明；（8）合并會(huì)計(jì)報(bào)表；（9）審計(jì)報(bào)告等。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息作為公司治理信息披露的重點(diǎn)是由其性質(zhì)所決定的。眾所周知，公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是評(píng)價(jià)公司股票價(jià)值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)濟(jì)上的最終體現(xiàn)。任何投資者都會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息極為敏感，即使是有關(guān)董事和經(jīng)理人員的薪金都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)常被用來(lái)作為評(píng)估其業(yè)績(jī)的指標(biāo)。在公司治理過(guò)程中，無(wú)論股東還是及其他利害關(guān)系者，都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、相關(guān)性、完整性和及時(shí)性極為關(guān)注，人們通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的分析可獲得許多重要而有價(jià)值的結(jié)論，這些結(jié)論直接或間接地支持了信息使用者的決策和行動(dòng)。 二、日本公司外部治理機(jī)制日本公司治理框架一般由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理組成。在日本，股東大會(huì)并不能充分發(fā)揮作用，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事。根據(jù)日本《商法》規(guī)定，股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有任免董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)大政方針作出決策的權(quán)力。但在實(shí)踐中，股東大會(huì)形同虛設(shè)，實(shí)際上股東大會(huì)由于法人間相互持股和相互控制而變成了董事會(huì)或總經(jīng)理會(huì)。日本學(xué)者奧村宏指出：“由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各股東互相持股，經(jīng)理會(huì)實(shí)際上是股東會(huì)?！?奧村宏：《股份制向何處去－－法人資本主義的命運(yùn)》，中譯本，中國(guó)計(jì)劃出版社１９９６年版。 日本公司之所以可以形成上述公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，其根本原因在于它強(qiáng)大的法人持股，可以說(shuō)，日本公司從社長(zhǎng)、總經(jīng)理到董事，既是決策者，又是執(zhí)行者，構(gòu)成了日本公司治理制度的一大特色。 （一）法人持股：日本公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu) 日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu) 自20世紀(jì)60年代以來(lái)，其控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本1949年—1984年，個(gè)人股東的持股率從69．l％下降為 26．3％，而法人股東的持股率則從 15．5％上升為 67％，到 1989年日本個(gè)人股東的持股率下降為 22． 6％，法人股東持股率則進(jìn)一步上升為72％，正由于日本公司法人持股率占絕對(duì)比重，有人甚至將日本這種特征稱為“法人資本主義”。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P189頁(yè)。日本公司的法人持股主要是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，集團(tuán)形成一個(gè)大股東會(huì)。因此，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，日本公司治理體現(xiàn)出以下基本特征。1． 日本公司治理以法人股東為中心由于日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是以法人股東為中心，因此，日本公司治理也體現(xiàn)出了以法人股東為中心的特征。公司間法人相互持股形成穩(wěn)定股東，所有者被架空、經(jīng)營(yíng)者行使