【正文】 作用有限。按照習(xí)慣從事比按照義務(wù)從事顯得更有合法性。祖先崇拜。 習(xí)慣和慣例逐漸讓位于法律的社會(huì)原因：傳統(tǒng)的神圣地位解體；社會(huì)階層日益分化，利益多元化；現(xiàn)代商業(yè)交易的透明性、可預(yù)期性的需求?！斗膳c資本主義的興起》。 社會(huì)行為的改變是法律產(chǎn)生的動(dòng)力；a、個(gè)人行為的改變以及得到大眾的支持與模仿是法律產(chǎn)生的決定性條件b、導(dǎo)致個(gè)人行為變化兩種基本方式：“感化”（突然覺(jué)醒）和“移情”。反對(duì)社會(huì)常規(guī)成為集體行動(dòng)反復(fù)出現(xiàn)。需要將習(xí)俗轉(zhuǎn)化成強(qiáng)制的法律義務(wù)。習(xí)慣轉(zhuǎn)化成習(xí)慣法最后成為制定法。五、法律和經(jīng)濟(jì)的最一般的關(guān)系 社會(huì)學(xué)意義上的法律保障的不僅是經(jīng)濟(jì)利益，而是各種各樣的利益。人身安全，名譽(yù)等。 在某些條件下，經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生劇烈變化時(shí)，法律秩序可能維持不變。 法律很大程度上服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益，否則經(jīng)濟(jì)利益強(qiáng)烈促進(jìn)立法。 法與經(jīng)濟(jì)不是單純的決定與被決定關(guān)系。（黃仁宇：大歷史、小敘事） 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律的作用有限。人們?yōu)榱撕戏ǘ艞壗?jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的傾向很小。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掩飾違反法律的行為并不困難。六、法律類型與統(tǒng)治類型形式非理性。執(zhí)法者以巫術(shù)魔力等非理性手段進(jìn)行裁決。形式性指的是必須嚴(yán)格按照固定的程序，否則不產(chǎn)生效力。原始法律都有嚴(yán)格的形式主義特征。循規(guī)蹈矩，一絲不茍。當(dāng)事人一個(gè)程序上的微細(xì)瑕疵，可能導(dǎo)致敗訴。猶如國(guó)人之請(qǐng)神算命。對(duì)于西方證據(jù)法有重要影響。實(shí)質(zhì)非理性。按照宗教首領(lǐng)或者長(zhǎng)老的意志執(zhí)行的法律體系。如著名的穆斯林的“卡迪審判”，中國(guó)的古代法也大致如此。包公斷案。按照倫理道德，自由心證。實(shí)質(zhì)合理性法。將成文規(guī)則和案件的特殊性結(jié)合考慮。一方面規(guī)定了一般的規(guī)則和程序，一方面可以以倫理宗教政治等價(jià)值觀念修正這些規(guī)則，以保證結(jié)果公正。形式合理性法。只依據(jù)邏輯清晰體系完整的法律條文作出判決，不考慮倫理、政治、經(jīng)濟(jì)正義等因素。其最高階段為邏輯理性法a、每一個(gè)具體案件都是抽象的法律規(guī)則適用于具體的案件事實(shí)b、通過(guò)邏輯手段創(chuàng)制的實(shí)在法抽象規(guī)則可以為每一個(gè)具體事實(shí)提供判決c、實(shí)在法構(gòu)成一個(gè)天衣無(wú)縫的規(guī)則系統(tǒng)d、每一個(gè)社會(huì)行為都可能是對(duì)法律規(guī)則的服從，觸犯與適用。（法律與社會(huì)生活的重合）法治為什么在西方出現(xiàn)：一、資本主義對(duì)于嚴(yán)格形式的法與法律程序感興趣；二、絕對(duì)主義國(guó)家官吏的理性化導(dǎo)致對(duì)于法典化的興趣。七、法律變遷。神法階段、紳士法階段、世俗法編撰階段、法律系統(tǒng)化和法律任務(wù)專業(yè)化階段。八、韋伯的統(tǒng)治類型 傳統(tǒng)型統(tǒng)治與法：服從基于傳統(tǒng)習(xí)俗，任何的統(tǒng)治的合法性必須基于傳統(tǒng)之上。例如皇帝繼承、農(nóng)村的長(zhǎng)老權(quán)威等等。特征a、 缺乏理性法律的指定，只有習(xí)慣風(fēng)俗傳統(tǒng)。b、 統(tǒng)治者的確認(rèn)及其權(quán)力行使不是依照法律而是傳統(tǒng)習(xí)慣。統(tǒng)治者也必須嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)。（歷朝歷代的祖訓(xùn)）c、 行政班子的任命與管理非依照法律運(yùn)作。而是統(tǒng)治者服從傳統(tǒng)，班子服從統(tǒng)治者。 卡理斯瑪型統(tǒng)治與法（魅力型a、法律虛無(wú)主義。統(tǒng)治依賴個(gè)人魅力。統(tǒng)治者法律虛無(wú)，反規(guī)則、反傳統(tǒng)。具有革命色彩。B、魅力型統(tǒng)治的合法性來(lái)源于被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的個(gè)人魅力的絕對(duì)信任絕對(duì)服從。毛澤東、洪秀全、劉備。C、魅力型的權(quán)威的保持必須不斷展現(xiàn)與發(fā)揮魅力。例如歌星。D、魅力型的統(tǒng)治特別反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的考慮。經(jīng)濟(jì)有客觀規(guī)律。E、魅力型必然向常規(guī)化轉(zhuǎn)變，要么轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)型，要么轉(zhuǎn)向法理型。（魅力消失要么選擇繼承方式確定繼承人，要么選擇選舉方式）。 法理型統(tǒng)治與法a、法律以理性為取向。B、理性的法律得到普遍遵守C、任何法律都是抽象的，一般化的，不涉及到具體個(gè)人。D、人們僅僅服從法，而非個(gè)人E、統(tǒng)治者發(fā)布命令必須以法律為準(zhǔn)繩。九、三種統(tǒng)治類型的關(guān)系 魅力型根本上是反規(guī)則的，而傳統(tǒng)型與法理型建立在規(guī)則之上。（一個(gè)是形式合理性的規(guī)則，一個(gè)是實(shí)質(zhì)不合理性的規(guī)則） 魅力型與傳統(tǒng)型為人治，但是魅力型的人治，統(tǒng)治者超越一切傳統(tǒng)與法律，而傳統(tǒng)型的人治必須遵守傳統(tǒng)習(xí)俗。 魅力型的統(tǒng)治是一種不穩(wěn)定的統(tǒng)治形式，必然轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)型和法理型 魅力型的統(tǒng)治具有革命的色彩，是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力?？赡軐?dǎo)致傳統(tǒng)型向法理型轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)型和法理型都有卡理斯嗎的成分（選舉沒(méi)有總統(tǒng)與英國(guó)王室）。歷史法學(xué)派歷史法學(xué)派述評(píng)何勤華18世紀(jì)末19世紀(jì)初，在德國(guó)形成了以胡果和薩維尼等為首的歷史法學(xué)派（Historische Rechtsschule）。該學(xué)派誕生之初代表了德國(guó)封建貴族的利益，在以后的發(fā)展中逐步演變成為資產(chǎn)階級(jí)的重要法學(xué)流派之一，并統(tǒng)治歐洲法學(xué)界長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)。在19世紀(jì)，歷史法學(xué)派基本上代表了法學(xué)思想發(fā)展的主流?！?〕　 歷史法學(xué)派的先驅(qū)者是霍伯特（Hauboldt）和貝克曼（Beckmann），而歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人則是胡果。胡果（Gustav Hugo，1764 ～1844）的主要著作是《作為實(shí)定法哲學(xué)的自然法》（1798）、《市民法教科書(shū)》（全7卷，1792～1802）、《查士丁尼羅馬法教科書(shū)》（1832 ）等。歷史法學(xué)派的核心人物是胡果的學(xué)生、德國(guó)著名私法學(xué)家薩維尼（F . Savigny，1779～1861），主要作品有《占有權(quán)論》（1803）、《論立法及法學(xué)的現(xiàn)代使命》（1814）、《中世紀(jì)羅馬法史》（1815～1831）和《現(xiàn)代羅馬法的體系》（1840～1849）等。繼胡果和薩維尼之后， 歷史法學(xué)派的另一位主要代表是薩維尼的學(xué)生普赫塔（GeorgFriedrich Puchta，1798～1846），其主要著作有《習(xí)慣法》（全2 卷，1828～1837）、《潘德克頓教科書(shū)》（1838 ）、 《教會(huì)法入門》（1840）和《法理學(xué)教程》（全2卷，1841～1847）等。除胡果、 薩維尼和普赫塔外，歷史法學(xué)派的代表還有艾?；舳鳎ǎ?781～1854）、溫德海得、耶林、格林、祁克等。
　 　　　　 一　 胡果最先將歷史性的實(shí)用主義批判引入法學(xué)領(lǐng)域，他在對(duì)“歷史性的”自然法理論表示贊同的同時(shí)，反對(duì)純理論的自然法學(xué)和法典化了的自然法思想。他在《作為實(shí)定法哲學(xué)的自然法》中認(rèn)為，由于法學(xué)家從事的是文科研究，并不進(jìn)行任何實(shí)驗(yàn)，所以他們的一般性的思索對(duì)立法沒(méi)有價(jià)值。他指出，一定民族的各種法規(guī)、法律，不會(huì)顧及一般性的自然法，如同醫(yī)生在開(kāi)處方時(shí)，總是具體情況具體分析而不會(huì)顧及醫(yī)學(xué)的一般原則一樣。因此，歷史主義的個(gè)別化的觀察方法與一般化的認(rèn)識(shí)方法是對(duì)立的。　 基于上述理由，胡果批判了啟蒙主義立法者對(duì)法發(fā)展的僭越。他指出，“將自己的意見(jiàn)提供給統(tǒng)治者的法學(xué)家，一般而言，并不比同時(shí)代的其他人賢明多少?！薄?〕他們?cè)噲D將法納入各種法律之中的努力， 完全是荒謬的，法的本質(zhì)之源是習(xí)慣法。從現(xiàn)存的歷史和比較觀察中，必然導(dǎo)致出將來(lái)應(yīng)發(fā)生的事情。而與此相對(duì)，自然法并不是追求正確的、合目的的事物的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在這一點(diǎn)上，胡果還不是站在民族精神的意識(shí)上，而只是站在由孟德斯鳩在繼承法國(guó)道德論過(guò)程中確立起來(lái)