【正文】 的，應(yīng)由用人單位補齊差額案例簡介：梁某系某公司的職工。1990年經(jīng)確診為職業(yè)病塵肺一期。2008年7月4日經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為肆級傷殘，2008年9月退出工作崗位，公司每月支付其傷殘津貼1529元。2010年5月梁某辦理退休手續(xù)，低于傷殘津貼。梁某認為，養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的差額部分應(yīng)該由單位補齊。因此，申請勞動仲裁，要求單位按傷殘津貼的標(biāo)準(zhǔn)補齊勞動保險的差額部分。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過審理后，認為梁某的工傷發(fā)生在參加工傷保險統(tǒng)籌前，因而鑒定為四級傷殘之后傷殘津貼由用人單位按月發(fā)放。養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的部分根據(jù)“未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用”。因而裁定，由該公司補齊梁某的養(yǎng)老保險待遇差額部分，直至養(yǎng)老保險待遇上調(diào)至與傷殘津貼差額消失為止。案例評析：《工傷保險條例》第三十三條第（三）款規(guī)定“工傷職工到達退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇。基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼，由工傷保險基金補足差額”，本案中，梁某于1990年被確診為職業(yè)病，并被認定為因工負傷，其工傷（職業(yè)?。┌l(fā)生在梁某參加工傷保險統(tǒng)籌前，故工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不負擔(dān)其相應(yīng)的工傷保險待遇，其工傷保險待遇應(yīng)由用人單位負擔(dān)。因此，梁某要求公司負擔(dān)其基本養(yǎng)老保險待遇與傷殘津貼差額部分的請求符合法律規(guī)定。該公司的正確做法應(yīng)是，在招用職工時及時為其辦理工傷保險。未納入統(tǒng)籌的老工傷職工，應(yīng)按現(xiàn)行政策規(guī)定調(diào)整工傷待遇。案例9勞動合同到期，未續(xù)訂，仍需支付二倍工資要點提示：勞動合同到期后未續(xù)訂，仍需支付二倍工資案例簡介：孫某于2009年5月到某公司工作，雙方簽訂了一年的勞動合同，2011年5月19日勞動合同到期后，該公司沒有及時與孫某續(xù)訂合同。2010年8月20日該公司單方面調(diào)整孫某的工作崗位，致使孫某無法繼續(xù)在公司工作。之后孫某申請仲裁，要求該公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查后認為，該公司與孫某的勞動合同到期后，雙方仍存在事實上的勞動關(guān)系，單位在合同到期后一個月內(nèi)未及時與孫某簽訂勞動合同，其做法是違背《勞動合同法》規(guī)定的。因而，裁定，由該公司向?qū)O某支付2010年6月19日至8月20日未簽訂勞動合同的二倍工資。案例評析：用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系必須簽訂勞動合同。本案中，孫某在公司工作期間，雖然雙方簽訂了一年的勞動合同，但勞動合同到期后，該公司未及時與孫某續(xù)訂勞動合同，一直到8月20日孫某辭職，該公司對未及時續(xù)訂勞動合同一事存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，該公司應(yīng)向?qū)O某支付未簽訂勞動合同的二倍工資。該公司的正確做法應(yīng)是，在職工與單位的勞動合同到期時，應(yīng)及時續(xù)訂勞動合同。案例10愛心捐款不能抵頂法定賠償款項要點提示：職工溺水死亡，單位愛心捐款不能抵頂非因工死亡待遇案例簡介：蔡某于2008年到某公司工作，雙方簽訂勞動合同。2010年8月3日蔡某休假期間不慎落水，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。蔡某死亡時，其母、子、女均符合領(lǐng)取供養(yǎng)直系親屬生活困難補助的條件。蔡某死亡后，單位負擔(dān)了搶救費及喪葬費等共計5000元，并于2010年8月9日將職工愛心捐款5082元轉(zhuǎn)付給蔡某之妻周某；2010年8月11日單位與周某簽訂協(xié)議書，并于同日向其支付蔡某死亡的撫恤救濟款等共計35000元。蔡某的親屬認為，單位不能以職工愛心捐助款抵頂應(yīng)支付的賠償款。因此，訴至仲裁委，要求按相關(guān)政策支付蔡某非因工死亡的待遇。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過庭審調(diào)查，蔡某休假期間溺水身亡，屬于非因工死亡，公司不能將職工捐助的愛心款作為賠償款項抵頂給被申請人。根據(jù)山東省關(guān)于企業(yè)職工因病或非因工死亡相關(guān)政策的規(guī)定，公司支付的35000元賠償款低于法定賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)政策規(guī)定補齊差額，因為蔡某的親屬均系外地人，定期領(lǐng)取待遇有困難，因而協(xié)商單位一次性支付。最終，雙方協(xié)商，除已支付的35000元賠償款之外，單位再向蔡某的親屬一次性支付補償10000元。案例評析：根據(jù)山東省勞動和社會保障廳、山東省財政廳、山東省總工會《關(guān)于調(diào)整國有企業(yè)因工與非因工死亡職工供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)的死亡職工供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)》（魯勞發(fā)[1993]343號）第（二）款規(guī)定，職工因病或非因工死亡的，發(fā)給10個月全省上年度月平均工資的救濟費，以及《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工喪葬補助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞社〔2003〕53號）第一款“一、企業(yè)職工（含離退休人員）逝世后，不分職務(wù)級別，喪葬補助費的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每人1000元，包干使用，節(jié)約歸家屬，資金按原渠道列支?！?另外《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡后供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯人社〔2009〕57號）規(guī)定：“企業(yè)職工（含離退休人員）因病或非因工死亡，符合領(lǐng)取遺屬生活困難補助條件的供養(yǎng)直系親屬，每人每月補助標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3類：360元....”，本案中，蔡某死亡時，其母，子、女（子女只供養(yǎng)一人）均符合領(lǐng)取遺屬生活困難補助的條件，蔡某所在的單位應(yīng)該按照上述規(guī)定向其支付待遇賠償款，不能將職工的愛心捐助款作為賠償款項。該公司的正確做法應(yīng)是：蔡某非因工死亡之后，該單位應(yīng)該按照規(guī)定作出賠償，職工的愛心捐助是從人道主義的捐款，不能作為公司的賠償款項。案例11勞動合同約定標(biāo)準(zhǔn)工時，特殊性工作崗位加班也需支付加班費要點提示：勞動合同約定工作時間及工資標(biāo)準(zhǔn)，門衛(wèi)加班仍需支付加班費。案例簡介：崔某自2007年4月起即在某服裝廠從事保衛(wèi)工作，雙方簽訂了勞動合同，并且約定了每天8小時工作制及工資的固定數(shù)額發(fā)放制度。2009年3月，崔某的同事因工傷休假，服裝廠在沒有增加保衛(wèi)人員的情況下，安排崔某每天工作12小時，并且休息日及法定節(jié)假日照常上班，但未額外支付崔某的加班工資。崔某認為勞動合同已經(jīng)約定了工作時間，服裝廠改變工作時間，安排加班就應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定支付加班費，為此申請勞動仲裁，要求服裝廠支付加班工資。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認為，崔某與服裝廠簽訂了勞動合同，約定了標(biāo)準(zhǔn)工時工作制度。單位以保衛(wèi)工作屬于特殊崗位，工作時間不固定為由，在沒有通過協(xié)商與職工變更勞動合同的情況下，隨意安排職工加班，又不支付職工加班工資的行為，既不符合法律規(guī)定，也不符合勞動合同約定。因此裁決服裝廠向崔某支付加班工資。案例評析：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，可以延長工作時間，但必須經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商，并且一般每日不得超過一小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，同時每月不得超過三十六小時。本案中，崔某在服裝廠工作期間，每天被安排加班4小時且休息日、節(jié)假日被安排正常上班，在一個工資支付年周期內(nèi)，服裝廠未安排崔某補休也未實行彈性工作時間等方式給予調(diào)休，根據(jù)《勞動法》、《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算時間問題的通知》及《山東省工資支付規(guī)定》的規(guī)定，因用人單位原因安排勞動者在日法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外工作，即由用人單位安排加班的，用人單位應(yīng)按不低于本人小時工資標(biāo)準(zhǔn)的150%支付加班加點工資；對休息日安排勞動者加班工作的，應(yīng)首先安排補休，不能補休的，則應(yīng)支付不低于工資的200％的工資報酬；對法定休假日安排勞動者加班工作的，應(yīng)另外支付不低于工資的300%的工資報酬。因此，崔某要求服裝廠支付其每天加班4小時及期間的法定節(jié)假日以及休息日加班工資的仲裁請求是正當(dāng)?shù)?。服裝廠以保安工作屬特殊行業(yè)，實行綜合計算工時制規(guī)避支付加班工資的做法是不符合法律規(guī)定的。該公司的正確做法應(yīng)是，安排職工加班應(yīng)該支付加班工資。休息日安排加班的可以補休。案例12試用期內(nèi)工資不得低于本單位同崗位最低檔工資或勞動合同約定工資的百分之八十要點提示：試用期內(nèi)工資低于本單位同崗位最低檔工資或勞動合同約定工資的百分之八十，單位應(yīng)補齊差額案例簡介：陳某于2010年7月16日到某捕撈公司從事捕撈工作。2010年7月17日雙方經(jīng)協(xié)商簽訂2010年7月17日至2013年7月17日的勞動合同，合同約定試用期為3個月，試用期工資為1000元，年工資為36000元。陳某赴北朝鮮進行遠洋捕撈作業(yè)。10月8日以身體不適為由辭職。捕撈公司按每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付了陳某工資，后陳某向申請仲裁，要求單位按合同約定的年工資標(biāo)準(zhǔn)支付其試用期的工資。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查后認為，陳某與公司簽訂的勞動合同雖然對試用期工資作了明確的約定且不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但陳某試用期的工資明顯低于約定工資的80%，該合同條款與《勞動合同法》相違背，屬無效條款。在仲裁主持下，雙方最終達成了調(diào)解意見，由公司按照合同約定工資的百分之八十補發(fā)了陳某的工資。案例評析：《勞動合同法》規(guī)定勞動合同可以約定試用期，第二十條規(guī)定“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，陳某在試用期內(nèi)離開單位，雖然試用期的工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，但陳某工作的性質(zhì)來看，其試用期的工資明顯低于本單位相同崗位最低檔工資，也低于勞動合同約定工資的百分之八十。因此，該公司應(yīng)該按照勞動合同約定的年工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)陳某的工資。該公司的正確做法應(yīng)是，在與職工簽訂勞動合同時，合同條款約定的試用期工資應(yīng)符合《勞動合同法》的規(guī)定。案例13職工自殺身亡，仍可享受非因工死亡待遇，供養(yǎng)親屬生活困難補助應(yīng)按月領(lǐng)取，不能要求一次性支付要點提示：職工自殺身亡，單位仍應(yīng)支付非因工死亡待遇，但遺屬生活困難補助需按期定額領(lǐng)取。案例簡介：叢某系某機床廠職工，離異，有一女跟隨其生活。2009年6月7日，叢某在其租住的房內(nèi)自殺身亡。叢某死亡，其親屬到公司索要待遇時，公司以自殺不能享受補償待遇為由，拒絕支付。為此，叢某之母姚某向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求單位支付叢某非因工死亡的喪葬補助費、一次性救濟費以及叢某之母、之女的一次性生活困難補助。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查后認為，叢某生前系該機床廠的職工，單位對叢某自殺身亡一事也認可，但認為自殺身亡不應(yīng)該享受非因工死亡待遇，另外對一次性支付遺屬生活困難補助不能接受。該公司在叢某死亡后，不按規(guī)定支付叢某非因工死亡的喪葬補助金及一次性救濟費的做法是違法的，應(yīng)予糾正，因而裁定，由該公司向叢某的親屬支付叢某非因工死亡的喪葬補助費、一次性救濟費以及按期領(lǐng)取遺屬生活困難補助。案例評析：《中華人民共和國勞動法》第七十三條規(guī)定，勞動者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。同時，《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工喪葬補助標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞社[2003]53號）、原山東省勞動廳、財政廳、省總工會《關(guān)于調(diào)整國有企業(yè)因工與非因工死亡職工供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞發(fā)[1993]343號）、原山東省勞動和社會保障廳、省財政廳、省總工會《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡后供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞社[2007]9號）及山東省人力資源和社會保障廳、山東省財政廳《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因工死亡后供養(yǎng)直系親屬生活困難補助標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯人社〔2009〕57號，均對企業(yè)職工因病或非因工死亡后其供養(yǎng)親屬應(yīng)該享受的待遇做出了規(guī)定。本案中，叢某自殺死亡，并不屬于政治性自殺，屬非因工死亡，因此，其親屬應(yīng)該享受相關(guān)的待遇，屬于定期領(lǐng)取的部分應(yīng)該按月領(lǐng)取，不能要求單位一次性支付。該單位的正確做法應(yīng)該是，在叢某死亡后，調(diào)查其親屬的情況，將符合領(lǐng)取遺屬生活困難補助的直系親屬列為供養(yǎng)人，按期發(fā)放撫恤金。應(yīng)該一次性支付的喪葬補助費及一次性救濟費應(yīng)該在叢某死亡之后如數(shù)支付。案例14單位解除或終止勞動合同后，扣押職工檔案，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任要點提示：用人單位與勞動者解除勞動合同后，扣押檔案給勞動者造成損害的，需承擔(dān)賠償責(zé)任。案例簡介：張某系某公司職工。2008年1月雙方簽訂了為期五年的勞動合同。2009年10月因申請人無故曠工超過15天被單位解除了勞動合同。解除合同后，公司扣押張某的檔案，致其無法享受失業(yè)保險待遇也無法繳納社會保險，給張某造成了一定的經(jīng)濟損失。為此，張某申請勞動仲裁，要求企業(yè)返還扣押檔案并支付給其造成的經(jīng)濟損失。處理結(jié)果：勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查后認為，該公司在解除與張某的勞動合同之后，未及時為張某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，致其無法享受失業(yè)保險待遇及繼續(xù)繳納社會保險，其做法不符合《勞動合同法》第50條、84條等相關(guān)文件的規(guī)定。因而裁定。案例評析：企業(yè)對職工作出終止、解除勞動合同決定后，應(yīng)及時將職工的檔案轉(zhuǎn)交至社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。本案中，張某被解除勞動合同后，該公司遲遲不轉(zhuǎn)移檔案，至今檔案仍在單位，致使張某無法享受失業(yè)保險待遇及繼續(xù)繳納社會保險。張某補繳社會保險費亦帶來一定的經(jīng)濟損失（繳費基數(shù)上漲因素）。該公司的做法不符合《勞動合同法》等有關(guān)文件的規(guī)定，應(yīng)予糾正，給張某造成的經(jīng)濟損失也應(yīng)承擔(dān)。該公司的正確做法應(yīng)是，對職工作出解除或者終止勞動合同時，出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內(nèi)將職工的檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移至社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。案例15舊傷復(fù)發(fā)的老工傷職工發(fā)生的醫(yī)療費，未納入工傷保險統(tǒng)籌的應(yīng)由用人單位報銷費用要點提示：未納入統(tǒng)籌的老工傷，舊傷復(fù)發(fā)，單位仍需要支付治療費用案例簡介：劉某系某水泥制品廠職工。1977年9月14日因工受傷，2001年3月22日經(jīng)市勞動鑒定委員會鑒定為傷殘4級。2003年9月26日劉某經(jīng)市勞動保險事業(yè)處批準(zhǔn)提前退休。劉某經(jīng)常頭疼，2007年8月8日，經(jīng)威海市勞動鑒定委員會鑒定為舊傷復(fù)發(fā)，劉某因