重構我國仲裁證據(jù)制度之探析研究與分析-文庫吧
2025-04-03 01:40 本頁面
【正文】 法院主管的事項,在客觀上帶來了兩者的相互矛盾和競爭。由于仲裁機構和法院的硬件設施建設和人員福利的提高都與收受的費用相關,因而必然產生兩者爭案源的情況,于是,一方面,仲裁基于其民間性,無權采取強制措施,需要依靠法院的公權力保障其順利進行,法院就有可能以不采取強制措施為手段打壓仲裁。另一方面仲裁機構則可能使出渾身解術拉關系,甚至以種種非法的利益誘惑當事人選擇仲裁。 基于仲裁與訴訟的差異與矛盾,仲裁證據(jù)制度具有其自身的獨立性,并非訴訟證據(jù)制度的簡單復制: (1)仲裁的自愿性決定了其證據(jù)制度具有明顯的靈活性,而沒有訴訟證據(jù)制度嚴格的法定性。即只要當事人沒有相反的意思表示,仲裁員就可以根據(jù)案情自由決定證據(jù)的取舍和證明力的大小,甚至可以使用傳聞證據(jù)作出裁決。(2)仲裁的民間性決定了在證據(jù)事項的處理上,仲裁員無需象法官一樣受到法定證據(jù)規(guī)則的嚴格約束,而可以依循當事人的授權處理證據(jù)事項,并在當事人未明確反對的情況下,依自己對公正價值的理解作出適當處理。(3)仲裁的迅速性也充分反映在其證據(jù)制度的設計上,例如絕大多數(shù)國家為了使其仲裁舉證規(guī)則能夠快速運行,都沒有直接賦予仲裁庭收集證據(jù)的權利,而是賦予法院協(xié)助收集證據(jù)的權利,利用法院的司法權迅速完成證據(jù)的收集工作?！ ?二) 聯(lián)系與合作 由于同屬于民事解紛方式,仲裁與訴訟之間存在著必然的聯(lián)系與合作,主要表現(xiàn)在三個方面: (1)協(xié)助關系。仲裁機構作為一種民間組織,不享有對第三人的強制權,無法采取保全措施和強制執(zhí)行措施,但仲裁程序的順利進行又需要一定的強制措施予以保障,因此,審判權的現(xiàn)實存在不僅是仲裁權得以存在的前提,而且也是仲裁權發(fā)揮作用的重要因素。“訴訟審判手段的存在,現(xiàn)實地提高了其他沖突解決手段的適用幾率和適用效果。沒有訴訟審判,其他手段也將是蒼白無力的?！盵3](2)監(jiān)督關系。仲裁的簡便性和快捷性使其具有強大的吸引力,但同時也可能產生消極的影響,即一旦對效率的追求過高就可能損害到公正價值的實現(xiàn)。而仲裁的秘密性也隱藏著一些有悖公正的危險,因此就需要利用訴訟那一套完整周密的程序規(guī)則來實現(xiàn)公正的回歸。(3)借鑒關系。同為民事解紛方式,仲裁與訴訟的適用范圍有重合之處,對于糾紛的解決都要求在事實清楚的基礎上分清當事人的責任,依法或依公平原則獨立確定當事人之間的權利義務關系,從而最終解決爭議。從立法體例來看,許多國家將仲裁程序規(guī)定于民事訴訟法中,如德國、法國、日本等。由此可見,無論從學理上還是從立法上分析,兩者都有很多相似的東西。而鑒于目前各國民訴法已趨完善,仲裁作為一個較新生的制度,有必要借鑒民訴法中的有益經驗?！ ≈俨门c訴訟聯(lián)系與合作的關系決定了仲裁的證據(jù)制度與訴訟的證據(jù)制度之間存在一定的相似性: (1)從各國的仲裁證據(jù)制度來看,在舉證責任的分配、證據(jù)保全等問題上,仲裁充分借鑒了訴訟的作法。例如采納了“誰主張,誰舉證”的舉證責任分配規(guī)則。設置證據(jù)保全措施等。(2)在證據(jù)的收集上,司法又為仲裁提供了有力的協(xié)助。當持有證據(jù)的案外第三人無正當理由拒不提供證據(jù)時,各國仲裁法都賦予仲裁庭或經仲裁庭同意的當事人向法院提出申請,由法院發(fā)出傳票,命令該第三人出示其持有的證據(jù)?！ 《?我國仲裁法上證據(jù)制度之現(xiàn)狀 由于一直以來對仲裁與訴訟之間的關系缺乏深入的探討和
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1