水上貨物運(yùn)輸合同案范本-文庫吧
2025-04-02 04:54 本頁面
【正文】 源落空損失，在撤船前又同意補(bǔ)償金沙航運(yùn)4至5萬元人民幣經(jīng)濟(jì)損失，該事實(shí)有證人證言證實(shí)。其要求寶能實(shí)業(yè)支付違約金是有事實(shí)依據(jù)的。同時(shí)，并要求寶能實(shí)業(yè)支付拖欠的運(yùn)費(fèi)3000余元人民幣。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：金沙航運(yùn)稱寶能實(shí)業(yè)曾許諾賠償其四至五萬元人民幣經(jīng)濟(jì)損失，對此金沙航運(yùn)僅提供了其三名船員的證言。鑒于該三名船員均系本案利害關(guān)系人，證據(jù)力不足，法院難以采信。因金沙航運(yùn)始終未能提供其在法定期限內(nèi)向?qū)毮軐?shí)業(yè)索取違約金的有效證據(jù)，其有關(guān)違約金的訴訟主張難以獲得法院支持。金沙航運(yùn)要求寶能實(shí)業(yè)支付船舶改裝費(fèi)的上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。金沙航運(yùn)要求寶能實(shí)業(yè)支付船舶改裝費(fèi)，系上訴后提出的新的訴訟請求，不屬二審法院審理范圍。據(jù)此，二審法院依法判決駁回上訴，維持原判?！ 驹u析】 關(guān)于本案原告是否有權(quán)主張違約金?！ ”景赴l(fā)生于1997年5月，終審審結(jié)于1998年9月，屬我國沿海及內(nèi)河運(yùn)輸，當(dāng)時(shí)應(yīng)適用《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》（現(xiàn)已廢止）、中華人民共和國交通部《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》等法律、法規(guī)?！ ∫勒债?dāng)時(shí)適用的《經(jīng)濟(jì)合同法》第三十五條規(guī)定： “當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金?！边`約金的支付有兩種方式，即法定違約金和約定違約金。本案當(dāng)事人始終未能提供有效證據(jù)證明有約定違約金的情況存在，故應(yīng)排除約定違約金的適用，依照法定違約金執(zhí)行。對于各類經(jīng)濟(jì)合同在各種場合下應(yīng)如何償付違約金，國務(wù)院發(fā)布的有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的實(shí)施條例或?qū)嵤┘?xì)則作了具體規(guī)定，以便人民法院在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件時(shí)，對于違約金的支付問題能夠有章可循。對于我國沿海及內(nèi)河的貨物運(yùn)輸合同的違約金問題，交通部1995交水發(fā)221號(hào)《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第七十二條規(guī)定得十分明確：“月度或月度以上的運(yùn)輸合同或作業(yè)合
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1