國(guó)外金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)驗(yàn)與借鑒意義-文庫(kù)吧
2025-04-01 13:15 本頁(yè)面
【正文】 化，并不充分，一方面因?yàn)槭褂玫墓ぞ吡鲃?dòng)性不足或者缺乏吸引力，另一方面因?yàn)橹匦沦Y本化的銀行依舊為表現(xiàn)不良的客戶服務(wù)。第二次重要的重新資本化利用市場(chǎng)工具，并最終取得了成功，緊隨其后進(jìn)行了面向獨(dú)立的國(guó)外所__有者的私有化。這些重新資本化過程以及私有化策略使得匈牙利的銀行體系成為轉(zhuǎn)軌國(guó)家中最強(qiáng)大的。匈牙利的經(jīng)驗(yàn)說明了獨(dú)立性的重要，既要獨(dú)立于政府，又要獨(dú)立于不良客戶。對(duì)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)而言，繼承銀行的不良客戶比繼承不良貸款更糟。對(duì)虧損國(guó)企擁有最多暴露頭寸的匈牙利銀行Ma鼾arHitel，在完成了重新資本化但未找到外國(guó)戰(zhàn)略投資者前。它的貸款資產(chǎn)組合分為優(yōu)良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)。壞帳及這些客戶的存款與優(yōu)良資產(chǎn)部分分開，并成立了一個(gè)專門的部門與這些客戶打交道，希望可以收回部分壞帳。只將好銀行程有化，這一策略吸引了外圍的戰(zhàn)略投資者，他們顯著地提高了銀行的資本金。波蘭的經(jīng)驗(yàn)表明，讓銀行主導(dǎo)企業(yè)重組是不適當(dāng)?shù)摹my＆H01le(1996)的研究表明，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)重組是其首選。重組的主要工具是債權(quán)一股權(quán)互換，實(shí)力弱小的銀行多選擇此種方式。此外，Gnlyamp。HoUe調(diào)查的例子中，1／3采用向問題企業(yè)提供新的銀行貸款。在分析一家波蘭銀行的案例時(shí)，脅jn和kven(2000)發(fā)現(xiàn)，向三家大型軍事產(chǎn)業(yè)客戶新增的貸款超過了銀行重新資本化的總額，這使銀行對(duì)這些企業(yè)的頭寸暴露在金融重組后不僅沒有減少，反而增加。與捷克的情況一樣，波蘭的方案不僅沒有打破銀行與其不良客戶的聯(lián)系，反而加強(qiáng)了這種聯(lián)系。因此波蘭的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)了銀行剝離無(wú)生存能力客戶的重要性。我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型思考瑞典是1992年銀行業(yè)已陷入嚴(yán)重困境的情況下，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)成立了多個(gè)資產(chǎn)管理公司分散處置各家銀行的不良資產(chǎn)，但不同于美國(guó)RTC模式的政府果斷介入和果斷退出，基于本國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行了新的發(fā)展。一是成立多家資產(chǎn)管理公司；二是不完全由國(guó)家一手包辦，銀行可有自己的自行成立、自行管理的資產(chǎn)管理公司；三是資產(chǎn)管理公司采取了商業(yè)化轉(zhuǎn)型的辦法，讓國(guó)有的和各銀行自行成立的這些資產(chǎn)管理公司繼續(xù)發(fā)揮作用。中東歐國(guó)家大體上采取集中、分散和混合三種模式處置不良資產(chǎn)。羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞等都是采用集中模式，即由政府出資設(shè)立或直接經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)———整合銀行（CB），負(fù)責(zé)統(tǒng)一處理銀行的不良資產(chǎn)；中歐和巴爾干地區(qū)國(guó)家大都采用分散模式，由債權(quán)銀行專門設(shè)立機(jī)構(gòu)或小組來處理自身的不良資產(chǎn)；波蘭、斯洛文尼亞等國(guó)家則采用混合模式既有財(cái)政主導(dǎo)的重組，又有銀行主導(dǎo)的重組。金融資產(chǎn)管理公司的出路:國(guó)際比較與現(xiàn)實(shí)選擇1990年,依靠低利率和高投資率拉動(dòng)的瑞典經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮,房地產(chǎn)泡沫破裂,經(jīng)濟(jì)的周期性衰退給銀行造成了大量的損失。根據(jù)國(guó)際清算銀行的統(tǒng)計(jì),1992年是瑞典銀行危機(jī)的高峰期,不良貸款占當(dāng)時(shí)銀行總貸款的比重為11%。瑞典政府在銀行不良資產(chǎn)處理中迅速借鑒美國(guó)RTC經(jīng)驗(yàn),并進(jìn)行
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1