【正文】 西方教育管理模式》，江蘇教育出版社，2001年，第175頁。之所以會形成這樣一些特征，是因為組織存在于變化的環(huán)境之中，并根據(jù)環(huán)境的變化不斷調(diào)整其自身的結(jié)構(gòu)和行為。理查德斯格特認為，組織對其環(huán)境的適應(yīng)至少發(fā)生在兩個層面上：第一，組織的每個子單位的結(jié)構(gòu)特性各與其自身的特定環(huán)境相適應(yīng)；第二，組織的分化和整合模式與其所處的整體環(huán)境相適應(yīng)。 ［美］W理查德斯格特著，黃洋等譯：《組織理論》華夏出版社，2002年，第90頁。在適應(yīng)環(huán)境的過程中，開放系統(tǒng)通常在形態(tài)上變得更分化，在結(jié)構(gòu)上變得更模糊和善變。因此，從總體上認識系統(tǒng)活動的關(guān)鍵，就是理解每個子系統(tǒng)在做些什么以及每個子系統(tǒng)對整體所起的功能性（非功能性）作用?！∷缮⒔Y(jié)合的系統(tǒng)沒有固定的結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)取決于環(huán)境和系統(tǒng)的相互作用狀況。由于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)處于不斷的生成變化之中，因此松散結(jié)合的系統(tǒng)總體處于所謂“有組織的無政府狀態(tài)”（organized anarchy），即系統(tǒng)表面上結(jié)合成為一體，但在實際運作中往往呈現(xiàn)出無序的狀態(tài)。這使得開放系統(tǒng)理論視野中的管理，明顯不同于古典組織理論和社會系統(tǒng)理論視野中的管理。古典組織理論視野中的決策是一個連續(xù)的理性過程。社會系統(tǒng)理論視野中的決策主要是根據(jù)管理領(lǐng)域的不同，選擇不同的策略，采取不同的辦法，如分配決策、安全決策等。開放系統(tǒng)理論視野中的決策關(guān)注的則是情景（如威脅與問題）與結(jié)果（可安全與安全感）之間的權(quán)變關(guān)系，即情景與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)模式，取決于組織自身的行為方式。對于環(huán)境需求的變化，組織在應(yīng)答中必須采取相應(yīng)的變化，標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序無法適應(yīng)所面對的各種類型的新要求。歸根結(jié)底，組織是一個動態(tài)的系統(tǒng)，它并不為某種靜態(tài)或固化的結(jié)構(gòu)所控制，環(huán)境也并不能直接決定組織結(jié)構(gòu)的具體特征，組織結(jié)構(gòu)隨著組織行為而改變。因此，在研究組織問題時，應(yīng)將關(guān)注的焦點從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向動態(tài)的過程。開放系統(tǒng)理論對大學(xué)管理的影響，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，大學(xué)結(jié)構(gòu)日趨多元。在適應(yīng)多元化社會中復(fù)雜多變、甚至往往是互相矛盾的需求的過程中，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)日益趨向多元化，日益成為一個具有若干個中心或“靈魂”的“松散結(jié)合系統(tǒng)”，其特點如美國學(xué)者卡爾?威克所說：“松散結(jié)構(gòu)‘傾向于傳達這樣一種思想：相結(jié)合的事件之間雖然反應(yīng)敏感，但是，每個事件同樣保持它自己的特點和某種物理或邏輯上的獨立的標(biāo)志?！币裕勖溃軪馬克漢森著，馮大鳴譯：《教育管理與組織行為》（第五版），上海教育出版社，2005年版，第187頁。松散結(jié)合允許大學(xué)在同時刻針對不同的問題，從若干不同方向進行適應(yīng)性運動，從而可能出現(xiàn)大學(xué)的一些部門頻有創(chuàng)新之舉，而另一些部門卻極端傳統(tǒng)甚至守舊。在此情況下，“變革，不能以四平八穩(wěn)的方式在整修系統(tǒng)中全面進行，而必須將半獨立的各部門作為一個松散的結(jié)合，在其各自的基礎(chǔ)上分別加以對待，步步為營地推進。” ［美］E馬克漢森著，馮大鳴譯：《教育管理與組織行為》（第五版），上海教育出版社，2005年版，第187頁。 第二，大學(xué)進一步融入社會。隨著大學(xué)開放程度的不斷擴大，大學(xué)內(nèi)外邊界日趨模糊。對此，克拉克科爾提出的“多元化巨型大學(xué)”觀，給予了很好的說明。“多元化巨型大學(xué)”是由多個社群組成的松散聯(lián)合體，它包含許多互相矛盾的社群——本科生社群和研究生社群、人文主義者社群、社會科學(xué)家與自然科學(xué)家社群、專業(yè)學(xué)院社群、非學(xué)術(shù)人員社群、管理者社群等，它邊界模糊，一直延伸到歷屆校友、議員、農(nóng)場主和實業(yè)家——而他們又與這些內(nèi)部的一個或多個社群相關(guān)聯(lián)。 ［美］克拉克科爾著，陳學(xué)飛等譯：《大學(xué)的功用》，江蘇教育出版社，1993年，第12頁。實際控制大學(xué)的是多元權(quán)力。美國學(xué)者菲利普阿特巴赫認為：“大學(xué)不是一個整齊劃一的機構(gòu)，而是一個擁有一定自治權(quán)的各種團體組成的社會?！?［美］菲利普阿特巴赫著：《比較高等教育：知識大學(xué)與發(fā)展》，人民教育出版社，2001年，第5頁。著名高等教育研究專家布魯貝克認為，大學(xué)管理機構(gòu)必須由校內(nèi)和校外兩方面人士共同組成。沒有前者，大學(xué)就會信息不準(zhǔn)；沒有后者，大學(xué)就會變得狹隘、僵化，最后就會與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)。 ［美］布魯貝克著，王承緒等譯，浙江人民出版社，1987年7月，第34頁。因此，開放系統(tǒng)理論視野中的大學(xué)管理，呈現(xiàn)出某種分散管理的狀態(tài)，管理權(quán)在不同主體之間進行分配，各種校內(nèi)外利益主體，甚至社會中介機構(gòu)和市場因素都對大學(xué)管理具有不容忽視的影響，最終形成了多主體共同控制的格局。第三，大學(xué)日益成為面向社會自主辦學(xué)、自我約束的公共獨立法人。所謂公共獨立法人，是指具有社會公共事業(yè)性質(zhì)和民事法人地位的獨立社會機構(gòu)。它既不同于哪些直接由政府部門管理的公共機構(gòu)，也不同于一般的民間組織，而是介于政府公共部門和民間組織之間的一種組織。例如，日本國立大學(xué)改革中提出的“獨立行政法人”，就是公共獨立法人的一種形式。按照日本《獨立行政法人通則法》的規(guī)定，“獨立行政法人”就是介于政府機構(gòu)與民間組織之間的一種“準(zhǔn)”政府機構(gòu)。胡建華著：《戰(zhàn)后日本大學(xué)史》，南京大學(xué)出版社，2001年，317頁。二、大學(xué)權(quán)力體制的改革總體上，主導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部管理的權(quán)力，經(jīng)歷了由單一權(quán)力向雙重權(quán)力，并最終向多元權(quán)力轉(zhuǎn)變的過程。未來一個時期，大學(xué)權(quán)力體制改革的重點是在協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，適應(yīng)大學(xué)日趨復(fù)雜和開放的形勢，創(chuàng)新大學(xué)權(quán)力體制，構(gòu)建多元權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)，以進一步提升大學(xué)的經(jīng)營化程度。（一）促進學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)促進學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)，關(guān)鍵在于建立分工合作的決策機制。一方面，兩者有所分工，學(xué)術(shù)權(quán)力一般在基層及學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，行政權(quán)力則在大學(xué)整體層面及行政事務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，各得其所；另一方面，兩者相互結(jié)合，共同對整個大學(xué)及內(nèi)部各類機構(gòu)的重大事務(wù)進行有效管理。廣義的學(xué)術(shù)權(quán)力是指所有能夠?qū)Υ髮W(xué)學(xué)術(shù)活動施加影響的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力廣泛存在于學(xué)科、院校和高教系統(tǒng)等不同層面，其表現(xiàn)形式有個人統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、集團統(tǒng)治（教授統(tǒng)治）、學(xué)術(shù)系統(tǒng)權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)力、董事權(quán)力（院校權(quán)力）、院校權(quán)力（官僚權(quán)力）、政府權(quán)力（官僚權(quán)力）、政治權(quán)力、高教系統(tǒng)學(xué)術(shù)寡頭的權(quán)力等十多種。狹義的學(xué)術(shù)權(quán)力是指“扎根于學(xué)科的權(quán)力”，主要指教授以及其他學(xué)術(shù)人員基于學(xué)科、專業(yè)的個人權(quán)威和集體權(quán)威?！耙罁?jù)權(quán)力的主體來劃分，學(xué)術(shù)權(quán)力主要表現(xiàn)為教授的權(quán)力以及其他學(xué)術(shù)人員的權(quán)力?！迸隧骶帲骸抖鄬W(xué)科觀點的高等教育研究》，上海教育出版社，2001年，第292頁。關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的淵源，伯頓克拉克認為：“教授統(tǒng)治根植于早期學(xué)術(shù)行會中大師統(tǒng)治的歷史傳統(tǒng)；它在思想上得到教學(xué)與研究自由的學(xué)說的支持，這種學(xué)說被解釋為高級教授應(yīng)當(dāng)大體上自由地做他喜歡做的事情；它在功能上基于專業(yè)的知識以及對促進批判、創(chuàng)造和科學(xué)發(fā)展的條件的需要?！辈D克拉克著，王承緒等譯：《高等教育系統(tǒng)－學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，杭州大學(xué)出版社，1994年，第124頁。學(xué)術(shù)權(quán)力存在的合理性，基于大學(xué)本身的組織特性。大學(xué)是專門從事高深知識的傳播、儲存、鑒別和探索的組織和場所，專門知識在學(xué)院和大學(xué)中占支配地位，學(xué)院和大學(xué)的組織與權(quán)力圍繞在專門知識的周圍。掌握和控制高深知識的教授們，必然在大學(xué)中占有舉足輕重的影響。他們最清楚高深學(xué)術(shù)的內(nèi)容，因此，最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授，并且有權(quán)決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問、誰已經(jīng)掌握了知識、并應(yīng)該獲得學(xué)位。他們以專斷的方式進行某些工作，然后又集合起來，平等地或部門平等地集體決定重大事項。學(xué)術(shù)權(quán)力主要在大學(xué)基層發(fā)揮主導(dǎo)作用。學(xué)術(shù)權(quán)力即使在整個學(xué)院或?qū)W術(shù)系統(tǒng)發(fā)揮作用，但權(quán)力淵源仍學(xué)科或?qū)I(yè)知識。中世紀時期，大學(xué)處于初創(chuàng)階段，組織結(jié)構(gòu)尚不完備，扎根于基層的學(xué)術(shù)權(quán)力，在大學(xué)制度改革中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。正是學(xué)術(shù)權(quán)力的積極影響，使得中世紀大學(xué)一度在推動人類文明進步方面發(fā)揮了積極作用。 “雖然個人化的權(quán)力總是具有被濫用的可能性，但是，沒有這種權(quán)力，高等教育系統(tǒng)顯然不能有