專利間接侵權(quán)制度三論-文庫(kù)吧
2025-03-31 03:21 本頁(yè)面
【正文】 在專利法中規(guī)定了專利間接侵權(quán)制度,如歐盟、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、匈牙利、冰島、挪威、芬蘭、立陶宛、韓國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)等。從已經(jīng)規(guī)定了專利間接侵權(quán)的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看,各國(guó)對(duì)專利間接侵權(quán)制度的規(guī)定不太相同。一般來(lái)說(shuō),所謂間接侵權(quán),是指行為人行為本身并不構(gòu)成侵犯專利權(quán),但卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆他人實(shí)施專利侵權(quán)行為[3]。從總體來(lái)看,各國(guó)將間接侵權(quán)行為限定為銷售、提供某種“產(chǎn)品”或“物品”的行為,并不包括除此之外的其他教唆、幫助行為[4]?！ ∥覈?guó)現(xiàn)行《專利法》未規(guī)定專利間接侵權(quán),法院以共同侵權(quán)理論來(lái)處理相關(guān)糾紛。《民法通則》第130 條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 民法通則 若干問題的意見》第148 條規(guī)定:“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！庇袑W(xué)者認(rèn)為,專利間接侵權(quán)所涵蓋的具體侵權(quán)行為,幾乎能被我國(guó)侵權(quán)行為法理論中的共同侵權(quán)和共同危險(xiǎn)所涵蓋[5]。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)值得商榷。 專利間接侵權(quán)行為源于共同侵權(quán)理論,但明顯有別于傳統(tǒng)的共同侵權(quán)理論。首先,侵權(quán)行為范圍不同。專利間接侵權(quán)主要是指銷售或許諾銷售只能用于實(shí)施他人專利的物品,其他可能導(dǎo)致他人產(chǎn)生直接產(chǎn)品侵犯專利權(quán)決意之行為,如口頭的教唆、慫恿,或者銷售能夠用于專利侵權(quán)的普通商品等,都不屬于專利間接侵權(quán)制度規(guī)制的對(duì)象。用傳統(tǒng)民法共同侵權(quán)理論來(lái)處理專利間接侵權(quán)糾紛,可能會(huì)出現(xiàn)將直接侵權(quán)行為發(fā)生之前為行為人提供資金、廠房、人員等必要的物質(zhì)技術(shù)條件,以及承諾在直接侵權(quán)行為發(fā)生之后為行為人制造的侵權(quán)產(chǎn)品提供倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所、銷售渠道、售后服務(wù)等,統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為間接侵權(quán)行為,將出現(xiàn)一旦認(rèn)定直接侵權(quán)行為成立便株連一大批人的結(jié)局。這與鼓勵(lì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)活力的專利法旨趣相去甚遠(yuǎn)。其次,教唆、幫助行為本質(zhì)并不屬于固有意義上的共同侵權(quán),因?yàn)榻趟艋蛘邘椭藢?shí)施侵權(quán)行為的人并未直接從事加害行為,原則上不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,只不過(guò)為了遏制此等教唆或幫助行為,而將它們視為共同侵權(quán)行為[6]。最后,責(zé)任承擔(dān)方式不同。傳統(tǒng)民法上所謂之教唆和幫助行為,應(yīng)與被教唆者和被幫助者承擔(dān)連帶責(zé)任,而且有不少學(xué)者主張共同侵權(quán)的連帶責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)在考慮過(guò)錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上平均分擔(dān)賠償額[7]。專利間接侵權(quán)中,因?yàn)殚g接侵權(quán)者與專利直接侵權(quán)者對(duì)專利權(quán)人侵權(quán)的作用并不相同,如只有一個(gè)直接侵權(quán)者而有數(shù)個(gè)間接侵權(quán)者時(shí),讓他們之間平均分配賠償數(shù)額,實(shí)際上放縱了直接侵權(quán)者。因此,雖然專利間接侵權(quán)發(fā)源于共同侵權(quán)理論,但與傳統(tǒng)民法上的共同侵權(quán)存在重大分歧。用共同侵權(quán)這個(gè)“舊酒瓶”來(lái)裝專利間接侵權(quán)這瓶“新酒”,已經(jīng)不合時(shí)宜。我們的法律應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”,在借鑒國(guó)外成功立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,制定符合我國(guó)國(guó)情的專利間接侵權(quán)制度?！ 《?、對(duì)專利間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為的關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持“從屬說(shuō)” 對(duì)專利間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為的關(guān)系,存在“獨(dú)立說(shuō)”和“從屬說(shuō)”兩種觀點(diǎn)?！皬膶僬f(shuō)”認(rèn)為,專利間接侵權(quán)行為需以成立為前提?！蔼?dú)立說(shuō)”認(rèn)為,間
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1