專利間接侵權制度三論-文庫吧
2025-03-31 03:21 本頁面
【正文】 在專利法中規(guī)定了專利間接侵權制度,如歐盟、英國、德國、法國、日本、匈牙利、冰島、挪威、芬蘭、立陶宛、韓國、中國香港地區(qū)等。從已經規(guī)定了專利間接侵權的國家和地區(qū)來看,各國對專利間接侵權制度的規(guī)定不太相同。一般來說,所謂間接侵權,是指行為人行為本身并不構成侵犯專利權,但卻誘導、慫恿、教唆他人實施專利侵權行為[3]。從總體來看,各國將間接侵權行為限定為銷售、提供某種“產品”或“物品”的行為,并不包括除此之外的其他教唆、幫助行為[4]?！ ∥覈F行《專利法》未規(guī)定專利間接侵權,法院以共同侵權理論來處理相關糾紛?！睹穹ㄍ▌t》第130 條規(guī)定:“二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任”。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行 民法通則 若干問題的意見》第148 條規(guī)定:“教唆、幫助他人實施侵權行為的人,為共同侵權人,應當承擔連帶民事責任。”有學者認為,專利間接侵權所涵蓋的具體侵權行為,幾乎能被我國侵權行為法理論中的共同侵權和共同危險所涵蓋[5]。筆者認為,這種觀點值得商榷?！ ＠g接侵權行為源于共同侵權理論,但明顯有別于傳統的共同侵權理論。首先,侵權行為范圍不同。專利間接侵權主要是指銷售或許諾銷售只能用于實施他人專利的物品,其他可能導致他人產生直接產品侵犯專利權決意之行為,如口頭的教唆、慫恿,或者銷售能夠用于專利侵權的普通商品等,都不屬于專利間接侵權制度規(guī)制的對象。用傳統民法共同侵權理論來處理專利間接侵權糾紛,可能會出現將直接侵權行為發(fā)生之前為行為人提供資金、廠房、人員等必要的物質技術條件,以及承諾在直接侵權行為發(fā)生之后為行為人制造的侵權產品提供倉儲場所、銷售渠道、售后服務等,統統認定為間接侵權行為,將出現一旦認定直接侵權行為成立便株連一大批人的結局。這與鼓勵市場公平競爭和維護市場活力的專利法旨趣相去甚遠。其次,教唆、幫助行為本質并不屬于固有意義上的共同侵權,因為教唆或者幫助他人實施侵權行為的人并未直接從事加害行為,原則上不應承擔侵權責任,只不過為了遏制此等教唆或幫助行為,而將它們視為共同侵權行為[6]。最后,責任承擔方式不同。傳統民法上所謂之教唆和幫助行為,應與被教唆者和被幫助者承擔連帶責任,而且有不少學者主張共同侵權的連帶責任承擔者應在考慮過錯程度的基礎上平均分擔賠償額[7]。專利間接侵權中,因為間接侵權者與專利直接侵權者對專利權人侵權的作用并不相同,如只有一個直接侵權者而有數個間接侵權者時,讓他們之間平均分配賠償數額,實際上放縱了直接侵權者。因此,雖然專利間接侵權發(fā)源于共同侵權理論,但與傳統民法上的共同侵權存在重大分歧。用共同侵權這個“舊酒瓶”來裝專利間接侵權這瓶“新酒”,已經不合時宜。我們的法律應“與時俱進”,在借鑒國外成功立法經驗的基礎上,制定符合我國國情的專利間接侵權制度。 二、對專利間接侵權行為與直接侵權行為的關系應堅持“從屬說” 對專利間接侵權行為與直接侵權行為的關系,存在“獨立說”和“從屬說”兩種觀點?！皬膶僬f”認為,專利間接侵權行為需以成立為前提?！蔼毩⒄f”認為,間
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1