專(zhuān)利間接侵權(quán)制度三論(存儲(chǔ)版)
【正文】 上,制定符合我國(guó)國(guó)情的專(zhuān)利間接侵權(quán)制度。 (2) 該行為屬于個(gè)人非營(yíng)利目的的制造、使用專(zhuān)利產(chǎn)品或者使用專(zhuān)利方法的行為。第37 條規(guī)定:“專(zhuān)利共同侵權(quán)中,實(shí)施專(zhuān)利的侵權(quán)人為直接侵權(quán)人,其他共同侵權(quán)人為協(xié)助侵權(quán)人。折中說(shuō)認(rèn)為間接侵權(quán)行為的成立,需有直接侵權(quán)行為發(fā)生,而且間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。但不管基于什么樣的理由,制度設(shè)置的目的,都應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情,最終目的都應(yīng)當(dāng)是為了提高我國(guó)在全球的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其他國(guó)家都沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。最后,從我國(guó)整體利益角度出發(fā),專(zhuān)利制度的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)提高我國(guó)整體競(jìng)爭(zhēng)力,提高我國(guó)人民生活水平。首先,擅自轉(zhuǎn)讓或擅自許可行為本質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)處分行為。我國(guó)在間接侵權(quán)中規(guī)定無(wú)權(quán)處分專(zhuān)利權(quán)情形,將出現(xiàn)間接侵權(quán)制度在我國(guó)的“變異”,這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“與世界接軌”的潮流相左,建議我國(guó)以后設(shè)計(jì)的專(zhuān)利間接侵權(quán)制度中不包括擅自處分他人專(zhuān)利的行為。在美國(guó),僅僅是授予專(zhuān)利許可不足以構(gòu)成間接侵權(quán)。此后,最高人民法院《關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件地域管轄問(wèn)題的通知》和《關(guān)于審理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中都將其視為共同侵權(quán)。首先,從立法例來(lái)看《, 歐共體專(zhuān)利公約》第26 條第3 款確有類(lèi)似規(guī)定,但包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家都未采取該立法例。如果連直接侵權(quán)行為都不存在,就談不上教唆、慫恿、幫助他人實(shí)施專(zhuān)利侵權(quán),當(dāng)然也就無(wú)所謂間接侵權(quán)了?！ ?zhuān)利間接侵權(quán)制度之規(guī)定,一方面是為了切實(shí)有效地保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。否則,會(huì)在實(shí)質(zhì)上大大削弱專(zhuān)利權(quán)的效力,不足以充分有效地制止侵權(quán)行為第一階段的預(yù)備行為[9]。(3) 直接侵權(quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生在境外的,依照我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定,這種行為構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán),但是直接侵權(quán)行為發(fā)生地及被告人均不在中國(guó)境內(nèi),我國(guó)法院無(wú)法直接追究這種直接侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為,為更有效地保護(hù)專(zhuān)利權(quán),可以直接追究間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任[8]。北京市高級(jí)人民法院《專(zhuān)利侵權(quán)判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行) 》第78 條規(guī)定:“間接侵權(quán)一般應(yīng)以直接侵權(quán)的發(fā)生為前提條件,沒(méi)有直接侵權(quán)行為發(fā)生的情況下,不存在間接侵權(quán)。因此,雖然專(zhuān)利間接侵權(quán)發(fā)源于共同侵權(quán)理論,但與傳統(tǒng)民法上的共同侵權(quán)存在重大分歧。首先,侵權(quán)行為范圍不同。一般來(lái)說(shuō),所謂間接侵權(quán),是指行為人行為本身并不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán),但卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆他人實(shí)施專(zhuān)利侵權(quán)行為[3]。因此,如果專(zhuān)利發(fā)明包括兩個(gè)或兩個(gè)以上組成部分,那么僅僅生產(chǎn)某些部件的行為,因?yàn)槲锤采w專(zhuān)利的全部特征而不構(gòu)成侵權(quán)。在2001 年第二次修訂專(zhuān)利法時(shí),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾建議增加禁止專(zhuān)利間接侵權(quán)的條款, 但由于這次修法是為了達(dá)到TRIPS 協(xié)議之最低標(biāo)準(zhǔn),而TRIPS 協(xié)議又沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)利間接侵權(quán),因此國(guó)務(wù)院在報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)的《專(zhuān)利法》修改草案中刪除了該建議條款。我國(guó)未來(lái)的專(zhuān)利間接侵權(quán)制度,應(yīng)規(guī)定間接侵權(quán)行為的成立需有直接侵權(quán)的存在為前提,不宜規(guī)定例外情形。 間接侵權(quán)是專(zhuān)利法中最棘手的問(wèn)題之一。最高人民法院尚未出臺(tái)的《關(guān)于審理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,也涉及到了專(zhuān)利間接侵權(quán)問(wèn)題。專(zhuān)利
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1