【正文】 沒(méi)有一點(diǎn)道理，重慶女孩的潑辣，可以說(shuō)是 “ 盛名遠(yuǎn)播 ” ，因此，一提到重慶女孩，首先浮上腦海的就是 “ 潑辣 ” 二字，絲毫不顧其中是否有被冤枉的 “ 例外 ” ，這就是所謂 “ 刻板印象 ” 。 刻板印象指的是人們對(duì)某一類(lèi)人或事物產(chǎn)生的比較固定、概括而籠統(tǒng)的看法，是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)他人時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。我們經(jīng)常聽(tīng)人說(shuō)的 “ 長(zhǎng)沙妹子不可交，面如桃花心似刀 ” ，東北姑娘 “ 寧可餓著，也要靚著 ” ，實(shí)際上都是 “ 刻板印象 ” 。 刻板印象的形成，主要是由于我們?cè)谌穗H交往過(guò)程中，沒(méi)有時(shí)間和精力去和某個(gè)群體中的每一成員都進(jìn)行深入的交往，而只能與其中的一部分成員交往，因此，我們只能 “ 由部分推知全部 ” ，由我們所接觸到的部分，去推知這個(gè)群體的 “ 全體 ” 。 刻板印象一經(jīng)形成，就很難改變，因此，在日常生活中，一定要考慮到刻板印象的影響，例如，市場(chǎng)調(diào)查公司在招聘入戶(hù)調(diào)查的訪員時(shí)，一般都應(yīng)該選擇女性，而不應(yīng)該選擇男性，因?yàn)樵谌藗冃哪恐?，女性一般?lái)說(shuō)比較善良、較少攻擊性、力量也比較單薄，因而入戶(hù)訪問(wèn)對(duì)主人的威脅較?。欢行?，尤 其是身強(qiáng)力壯的男性如果要求登門(mén)訪問(wèn)，則很容易被拒絕，因?yàn)樗麄兏菀资谷寺?lián)想到一系列與暴力、攻擊有關(guān)的事物，使人們?cè)鰪?qiáng)防衛(wèi)心理。 “ 物以類(lèi)聚，人以群分 ” ，居住在同一個(gè)地區(qū)、從事同一種職業(yè)、屬于同一個(gè)種族的人總會(huì)有一些共同的特征，因此，刻板印象一般說(shuō)來(lái)都還是有一定道理的。 但是， “ 人心不同，各如其面 ” ，刻板印象畢竟只是一種概括而籠統(tǒng)的看法，并不能代替活生生的個(gè)體，因而 “ 以偏概全 ” 的錯(cuò)誤總是在所難免。如果不明白這一點(diǎn)，在與人交往時(shí)， “ 唯刻板印象是瞻 ” ，象 “ 削足適履 ” 的鄭人，寧可相信作為 “ 尺寸 ” 的刻板印象 ，也不相信自己的切身經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致人際交往的失敗，自然也就無(wú)助于我們獲得成功。 過(guò)度理由效應(yīng) 在日常生活中我們常有這樣的體驗(yàn)：親朋好友幫助我們，我們不覺(jué)得奇怪，因?yàn)?他是我的親戚 、 他是我的朋友 ，理所當(dāng)然他們會(huì)幫助我們；但是如果一個(gè)陌生人向我們伸出援手，我們卻會(huì)認(rèn)為 這個(gè)人樂(lè)于助人 。 同樣，在家庭生活中，妻子和丈夫常常無(wú)視對(duì)方為自己所做的一切，因?yàn)?這是責(zé)任 、這是義務(wù) ，而不是因?yàn)?愛(ài) 和 關(guān)心 ；一旦外人對(duì)自己做出類(lèi)似行為，則會(huì)認(rèn)為這是 關(guān)心 ，是 愛(ài)的表示 。 5 為什么會(huì) 有這么大的區(qū)別呢？這就是由于社會(huì)心理學(xué)上所說(shuō)的 過(guò)度理由效應(yīng) 。每個(gè)人都力圖使自己和別人的行為看起來(lái)合理，因而總是為行為尋找原因，一旦找到足夠的原因，人們就很少再繼續(xù)找下去，而且，在尋找原因時(shí)，總是先找那些顯而易見(jiàn)的外在原因，因此，如果外部原因足以對(duì)行為做出解釋時(shí)，人們一般就不再去尋找內(nèi)部的原因了。 有這樣一個(gè)有趣的故事： 一位老人在一個(gè)小鄉(xiāng)村里休養(yǎng)，但附近卻住著一些十分頑皮的孩子，他們天天互相追逐打鬧，喧嘩的吵鬧聲使老人無(wú)法好好休息，在屢禁不止的情況下，老人想出了一個(gè)辦法。 他把孩子們都叫到 一起，告訴他們誰(shuí)叫的聲音越大，誰(shuí)得到的報(bào)酬就越多，他每次都根據(jù)孩子們吵鬧的情況給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)。到孩子們已經(jīng)習(xí)慣于獲取獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候，老人開(kāi)始逐漸減少所給的獎(jiǎng)勵(lì)，最后無(wú)論孩子們?cè)趺闯常先艘环皱X(qián)也不給。 結(jié)果，孩子們認(rèn)為受到的待遇越來(lái)越不公正，認(rèn)為 不給錢(qián)了誰(shuí)還給你叫 ，再也不到老人所住的房子附近大聲吵鬧。 行為如果只用外在理由來(lái)解釋?zhuān)敲?，一旦外在理由不再存在，這種行為也將趨于終止，因此，如果我們希望某種行為得以保持，就不要給它足夠的外部理由。 公司老板如果希望自己的職員努力工作，就不要給予職 員太多的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而要讓職員認(rèn)為他自己勤奮、上進(jìn)，喜歡這份工作，喜歡這家公司；希望孩子努力學(xué)習(xí)的家長(zhǎng)，也不能用太多的金錢(qián)和獎(jiǎng)品去獎(jiǎng)勵(lì)孩子的好成績(jī)，而要讓孩子覺(jué)得自己喜歡學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是有趣的事。 （一） 問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)、投射測(cè)驗(yàn)及情境測(cè)驗(yàn) 是心理學(xué)中齊名的三大測(cè)驗(yàn)技術(shù)。問(wèn)卷技術(shù)雖然被普遍使用，但在西方早就遭到批評(píng)： “系統(tǒng)歪曲假設(shè) ”的觀點(diǎn)認(rèn)為它得到的結(jié)果是行為的語(yǔ)義相關(guān)，并非真實(shí)行為本身； “好惡度傾向 ”觀點(diǎn)認(rèn)為在問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)中被試往往不是按主試的要求和真實(shí)情況回答。問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)無(wú)法解決 “裝好 ”、 “裝病 ”傾向、隨機(jī)作答等問(wèn) 題，它普遍適合于西方文化，是否普遍適合于中國(guó)文化是個(gè)問(wèn)題。投射技術(shù)因?qū)π睦碓\斷相對(duì)不重視而衰退。情境測(cè)驗(yàn)所設(shè)計(jì)的特定情境只能評(píng)價(jià)到特定的心理特質(zhì)，并且要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間。在心理學(xué)的應(yīng)用中綜合各種技術(shù)是一大趨勢(shì)。同時(shí)，開(kāi)發(fā)具有較好效度的投射技術(shù)是一種很有應(yīng)用前景的課題。 在心理學(xué)中，問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)對(duì)我們來(lái)說(shuō)最為常見(jiàn)，因?yàn)閺娜烁駵y(cè)驗(yàn)到臨床心理測(cè)驗(yàn)，大都采用問(wèn)卷技術(shù)。投射測(cè)驗(yàn)技術(shù)雖然在國(guó)外曾經(jīng)盛極一時(shí)，但在國(guó)內(nèi)卻仍屬鮮見(jiàn)。情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)是繼問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)、投射測(cè)驗(yàn)之后，伴隨著評(píng)價(jià)中心技術(shù) (Assessment Center)而興盛起來(lái)的新技術(shù)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在亦有引進(jìn)與探索。如此三大技術(shù)，孰優(yōu)孰劣？尤其值得關(guān)注的是，三大技術(shù)在中國(guó)的應(yīng)用，是何種現(xiàn)狀與局面？本文試作一番評(píng)論與探討。 一、引進(jìn)西方心理測(cè)驗(yàn)的困惑 在大陸、香港和臺(tái)灣，主要的著名的心理測(cè)驗(yàn)量表幾乎都是從西方引進(jìn)、修訂的。這種情形在大陸尤甚。我們的人格評(píng)定、智力測(cè)驗(yàn)、心理衛(wèi)生評(píng)估等方面的量表幾乎全是國(guó)外引進(jìn)修訂的。 “量表熱 ”從 20世紀(jì) 80 年代直到今日，并未 “冷卻 ”多少；研究者修訂國(guó)外量表的熱情高漲；培訓(xùn)班曾經(jīng)遍及全國(guó)；像《韋氏智力測(cè)驗(yàn)》 這樣一些需要保密的重要測(cè)驗(yàn)工具甚至出現(xiàn)了盜版。楊中芳等人曾對(duì)社會(huì)心理學(xué)方面使用量表的情況做過(guò)一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大陸幾家心理學(xué)雜志的編輯部都曾提及、呈交的社會(huì)心理學(xué)論文中，幾乎全都是使用問(wèn)卷調(diào)查法來(lái)收集資料，其中大多數(shù)是使用西方引進(jìn)的量表；并對(duì)臺(tái)灣出版的《中華心理學(xué)刊》 19761986 年間發(fā)表的 30 篇社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證研究報(bào)告作過(guò)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中 29 篇使用問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)作為工具。平均每個(gè)研究使用了 個(gè)量表；所使用的量表中， 25%未經(jīng)任何修訂直接翻譯于西方量表；42%經(jīng)過(guò)修訂； 4%是根據(jù)西方理論編制的量表；三者共計(jì) 71%。 這種大量地引進(jìn)、修訂國(guó)外量表，過(guò)分地依賴(lài)于國(guó)外量表的現(xiàn)象，已經(jīng)引起了批評(píng)與反省。概括有關(guān)研究，以下幾點(diǎn)是值得深思的： 6 ： 其量表的編制，是對(duì)西方人的心理研究的結(jié)果。也就是說(shuō)，當(dāng)西方人編制量表時(shí)，對(duì)變量的選擇、解釋?zhuān)腔谖鞣饺说奶攸c(diǎn)。而中國(guó)人與西方人在人格等心理特質(zhì)上有很大不同，所以，西方的心理測(cè)驗(yàn)很難完全適合于中國(guó)人。譬如人格測(cè)驗(yàn)，如果完全是基于對(duì)中國(guó)人的研究，可以斷定，所選擇的人格變量肯定不會(huì)是卡特爾的 16 種因素 (16PF)，也不會(huì)是高 夫的 23 種因素 (CPI)。 ： 由于中西方文化的不同，中國(guó)人在做心理測(cè)驗(yàn)時(shí)，有著不可忽視的與西方人不同的反應(yīng)心向或方式。其一，社會(huì)贊許心向；不是按照自己的真實(shí)情況，而是按照社會(huì)的期望作答；其二，默認(rèn)心向：不是按照自己的真實(shí)情況作答，答 “是 ”或 “贊成 ”的傾向比答 “否 ”或 “不贊成 ”的傾向要強(qiáng)；其三， “中庸 ”心向：中國(guó)人受 “中庸之道 ”的影響，往往傾向于選擇折衷的、中間的答案；其四，避免反應(yīng)：能不回答則盡量不回答。所以，西方的量表用于中國(guó)人時(shí)，肯定存在不少問(wèn)題 。 中國(guó)被試 在做測(cè)驗(yàn)時(shí)，所面臨的是一種矛盾困境。此外，中國(guó)人習(xí)慣于向親朋好友傾訴衷腸，而不習(xí)慣于對(duì)陌生人、外界、公眾披露、評(píng)價(jià)自己；不真實(shí)回答的傾向較大。中國(guó)人有較強(qiáng)的 “社會(huì)取向 ”，從眾性很強(qiáng)，在問(wèn)卷中傾向于選擇多數(shù)人可能回答的答案而不是真正自己的答案。所有這些，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重影響到測(cè)驗(yàn)結(jié)果，難以真正解釋中國(guó)人的心理和行為。 “外國(guó)線(xiàn)索 ”效應(yīng)。 調(diào)查 發(fā)現(xiàn)，香港中英文雙語(yǔ)訓(xùn)練的學(xué)生，在做英文問(wèn)卷時(shí)，比做中文問(wèn)卷更能與中國(guó)文化認(rèn)同。他們稱(chēng)此為 “民族自我肯定心向 ”。但在后來(lái)的研究中，又發(fā)現(xiàn)中國(guó) 被試有時(shí)顯示 “民族自我肯定心向 ”，有時(shí)又出現(xiàn)相反的 “民族自我妥協(xié)心向 ”，即指在用英文回答問(wèn)卷時(shí)，有時(shí)也有向西方價(jià)值觀靠攏的現(xiàn)象。在另一個(gè)研究中， Bond 發(fā)現(xiàn)被試在做同一份問(wèn)卷時(shí)，會(huì)視題目所牽涉兩個(gè)文化價(jià)值體系的不同而采用不同的標(biāo)準(zhǔn)回答。表明被試對(duì)原量表所屬?lài)?guó)家的文化愈了解，回答時(shí)造成的偏差愈大。也就是說(shuō)，中國(guó)被試對(duì)量表的 “外國(guó)線(xiàn)索 ”頗為敏感，并會(huì)因此而改變其反應(yīng)。所以，一味照搬外國(guó)量表，其弊病很多。 ，其結(jié)果不乏莫名其妙之 “謎 ”。 例如，不少研究業(yè)已發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人在測(cè)謊題上 的得分特別高，有時(shí)比西方樣本高一倍之多。難道說(shuō)中國(guó)人要比西方人更會(huì)說(shuō)謊？?jī)纱笾烁駵y(cè)驗(yàn) MMPI 和 EPQ 用于中國(guó)人樣本，都出現(xiàn)這種奇怪結(jié)果。使用 MMPI 測(cè)量臺(tái)灣樣本，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的測(cè)謊分比西方人高很多；而 MMPI 全國(guó)協(xié)作組在大陸的測(cè)驗(yàn)結(jié)果也出現(xiàn)相同現(xiàn)象。使用 EPQ 問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)香港成人樣本，發(fā)現(xiàn)測(cè)謊分?jǐn)?shù)很高。在全國(guó)取樣的結(jié)果也出現(xiàn)同樣情況。一開(kāi)始研究者認(rèn)為，或許中國(guó)人社會(huì)贊許傾向高，有可能為了獲得社會(huì)贊許而說(shuō)謊。但后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，測(cè)謊題與其它人格及臨床指標(biāo)的相關(guān)也非常高，所以研究者認(rèn)為，很可能對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)測(cè)謊題并不 能測(cè)到真正的測(cè)謊程度，而是另一項(xiàng)人格的或臨床的指標(biāo)。有意思的是，在對(duì)臺(tái)灣的小學(xué)生測(cè)驗(yàn)時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)測(cè)謊題得分愈高者，自我概念愈好，焦慮程度愈低，老師的評(píng)價(jià)愈高。在對(duì)自我概念的跨文化研究中，也曾出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。Bond 的研究就發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人自我概念得分總是比西方人要低。 White amp。 Chan 也發(fā)現(xiàn)：中國(guó)人自我概念的總分低于美國(guó)人，即使在中國(guó)人文化價(jià)值上較受重視的一些特點(diǎn)上，仍然還是沒(méi)有西方人高。難道中國(guó)人的自我真的如此低嗎？這只能說(shuō)用西方人編制出的自我量表難以測(cè)出真正的中國(guó)人的自我，因?yàn)橹袊?guó)人的自我本身就與西方 人迥異。 以上從四個(gè)方面對(duì)移植外國(guó)量表進(jìn)行了反省并提出批評(píng)。既然外國(guó)的量表是為其本國(guó)人所編制，其變量是研究其本國(guó)人的結(jié)果，而中國(guó)人與西方人有著很大的不同，所以量表從內(nèi)容上說(shuō)是不能適合于中國(guó)人的；我們對(duì)這些量表僅作一些語(yǔ)言形式上的修訂，用以評(píng)估中國(guó)人，所得到的結(jié)果充其量不過(guò)是與西方人作了一個(gè)比較而已，很難說(shuō)可以透徹地解釋中國(guó)人的心理與行為。既然外國(guó)的量表從回答的形式上來(lái)說(shuō)也不適合于中國(guó)人，使用它所得到的結(jié)果，必然大有問(wèn)題，且有諸多奇怪而難以解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)。引進(jìn)外國(guó)的量表會(huì)有如此多的麻煩與困擾，不能不令 我們深思。 二、系統(tǒng)歪曲假設(shè)諸說(shuō)：對(duì)問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)的批評(píng) 不獨(dú)移植西方量表在中國(guó)遭到非議，就連問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)本身，在西方也遭到批評(píng)。 美國(guó)心理學(xué)家凱利曾經(jīng)有個(gè)著名的假設(shè)： “人是科學(xué)家 ”。因此他說(shuō)：你要想知道人的心理嗎？你可以直接去問(wèn)他。凱利的論斷道出了西方普遍流行的問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)的主要思路。無(wú)疑，問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)在歐美是心理評(píng)估的主要技術(shù)手段。問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)具有多種優(yōu)勢(shì)： (1)可以不受局限地用以評(píng)估人的各方面的心理現(xiàn)象與特質(zhì)； (2)節(jié)約時(shí)間、人力、經(jīng)費(fèi)，可以在集中的時(shí)間內(nèi)獲取較多人的資料； (3)可以通 過(guò)建立常模來(lái)進(jìn)行 7 比較，獲取客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的推論；等等。 但是，問(wèn)卷技術(shù)仍有不少局限與缺點(diǎn)。對(duì)問(wèn)卷技術(shù)比較尖銳的批評(píng)，當(dāng)屬 Shweder 和 D39。Andrade。他們提出 “系統(tǒng)歪曲假設(shè) ”，認(rèn)為在人格自陳問(wèn)卷測(cè)驗(yàn)中，對(duì)人的行為的評(píng)價(jià)是基于記憶的，所得到的結(jié)果往往是各種行為類(lèi)別的語(yǔ)義的相關(guān)，并非真實(shí)行為本身。也就是說(shuō)，所測(cè)到是一種觀念而不是一種真實(shí)行為，認(rèn)為人格問(wèn)卷測(cè)到的特質(zhì)只能作為人與人相互知覺(jué)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而知覺(jué)評(píng)判的準(zhǔn)確性是值得懷疑的，很可能這種知覺(jué)評(píng)判只是一個(gè)觀念的東西，不是實(shí)際的東西。他們研究了人格問(wèn) 卷評(píng)價(jià)、觀念聯(lián)想評(píng)價(jià)與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀察結(jié)果三者之間的一致性，發(fā)現(xiàn)人格問(wèn)卷評(píng)價(jià)與觀念聯(lián)想評(píng)價(jià)之間普遍有 . 的高相關(guān)，二者與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀察數(shù)據(jù)間的一致性均低。結(jié)果證實(shí)了他們的假設(shè)。此說(shuō)得到不少人的支持，自然也引起異議。我們雖然不認(rèn)為所有的人格問(wèn)卷測(cè)到的全是一種基于記憶的語(yǔ)義，而不是真實(shí)的行為本身；但是還是覺(jué)得 Shweder 和 D39。Andrade 的批評(píng)不無(wú)道理：基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)畢竟不是真實(shí)行為本身。很可能有時(shí)或有的人格問(wèn)卷基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)與真實(shí)行為本身是一致的，而有時(shí)或有的人格問(wèn)卷基于記憶的語(yǔ)義評(píng)價(jià)與真實(shí)行 為本身是不一致的。這至少提醒我們?cè)谑褂脝?wèn)卷技術(shù)時(shí)必須小心謹(jǐn)慎。另一種批評(píng)是 “好惡度傾向 ”說(shuō)。在關(guān)于人物感知的研究中， Lamiell 等發(fā)現(xiàn)被試在評(píng)定人是否具有某些形容詞所含的性格特性時(shí)，往往就形容詞所含的特性的 “社會(huì)贊許 ”程度來(lái)評(píng)定，而不是按主試的要求，就所評(píng)價(jià)的人本身是否具有這些特性來(lái)評(píng)定。顯然，這是又一種令人頭痛的現(xiàn)象。楊中芳 (1996)認(rèn)為，這是一種被試最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時(shí)反應(yīng)出來(lái)的回答準(zhǔn)則；是被試常用的可以取代傷腦筋的 “照實(shí)回答 ”的 “擋箭牌 ”。值得注意的是，在其它關(guān)于人格問(wèn)卷的因素分析的研究 中，亦發(fā)現(xiàn)同樣的傾向，往往因素分析抽出的第一個(gè)因素，就是 “好惡度 ”的人格維度。在人格評(píng)估中，被試使用這樣一種策略，即以一種最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時(shí)反應(yīng)出來(lái)的回答來(lái)搪塞，而并不是按主試的要求、按真實(shí)情況回答，如此 “好惡度傾向 ”多么傷腦筋？ 我們?cè)趯?shí)際應(yīng)用中，也的確發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷技術(shù)還有其它不少局限。例如，筆者在 80 年代開(kāi)展心理咨詢(xún)時(shí)曾碰到這樣一個(gè)例子：心理咨詢(xún)中心第一天第一個(gè)來(lái)咨詢(xún)的一位工人，在看到我們給他做的人格問(wèn)卷時(shí)，