地方人大監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)的方法、模式與機(jī)制研究-文庫(kù)吧
2025-03-30 03:24 本頁(yè)面
【正文】 或者職務(wù)犯罪時(shí)，先依法依規(guī)開(kāi)除公職、黨籍，隨后再向人大及其常委會(huì)報(bào)告。在目前的實(shí)踐中，尚未出現(xiàn)由地方人大及其常委會(huì)直接免除監(jiān)察委員會(huì)主任職務(wù)的情況。但是，在監(jiān)察委員會(huì)主任任命的問(wèn)題上，依然堅(jiān)持著必須由全國(guó)人大（常委會(huì)）表決同意。當(dāng)然，地方人大任免監(jiān)察委員會(huì)主任是要有實(shí)質(zhì)依據(jù)的，要根據(jù)其履職情況進(jìn)行履職評(píng)議，綜合考量其履職積極性與履職能力。 監(jiān)察法第八條、第九條分別規(guī)定了國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任、地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任由同級(jí)人大常委會(huì)任免的權(quán)力，在事實(shí)上形成了地方人大對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的人事監(jiān)督權(quán)。但總體而言，地方人大對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的人事監(jiān)督的范圍比較狹窄，通常也只有當(dāng)監(jiān)察委員會(huì)主任涉嫌重大職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪時(shí)才能真正啟動(dòng)這項(xiàng)權(quán)力?；诒O(jiān)察體制改革后紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的現(xiàn)實(shí)情況，可以考慮將監(jiān)察委員會(huì)的工作人員納入紀(jì)委的人事監(jiān)督之下，配合人大對(duì)監(jiān)察委員會(huì)主任的任免監(jiān)督，從而形成較為嚴(yán)密的人事監(jiān)督體系?！ 。ǘ?quán)力行使監(jiān)督 ?。保?tīng)取和審議專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告 人大常委會(huì)聽(tīng)取和審議專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，是開(kāi)展人大監(jiān)督的重要前提。通過(guò)報(bào)告掌握并了解有關(guān)情況，從而開(kāi)展監(jiān)督是最基本的工作方式和邏輯必然。監(jiān)察委員會(huì)由于工作內(nèi)容的特殊性，工作事項(xiàng)保密性強(qiáng)，如果沒(méi)有報(bào)告這種展現(xiàn)形式，人大常委會(huì)很難掌握“第一手資料”，監(jiān)督的實(shí)效性必將受到影響。 《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第二章第八條至第十四條對(duì)各級(jí)人大聽(tīng)取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告予以規(guī)定，內(nèi)容較為翔實(shí)且已臻至成熟。其實(shí)，聽(tīng)取和審議“一府兩院”專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告與聽(tīng)取和審議監(jiān)察委員會(huì)專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告并無(wú)實(shí)質(zhì)的差異，地方各級(jí)人大參照監(jiān)督法的規(guī)定聽(tīng)取和審議監(jiān)察委員會(huì)的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告也是一種比較可行的方案。 ?。玻M織執(zhí)法檢查 組織執(zhí)法檢查主要表現(xiàn)為人大及其常委會(huì)對(duì)具體執(zhí)法機(jī)關(guān)就憲法和法律的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督。組織執(zhí)法檢查是監(jiān)督監(jiān)察法實(shí)施狀況最為有效的方式之一，即通過(guò)執(zhí)法檢查來(lái)監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格依法履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，是否有違反監(jiān)察法規(guī)定的行為?！ ?zhí)法檢查是縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的重要方法。但從目前來(lái)看，地方人大執(zhí)法檢查仍然面臨兩大亟待解決的問(wèn)題：第一，行政領(lǐng)域的執(zhí)法檢查大多存在地方保護(hù)主義、跨區(qū)域執(zhí)法困難的問(wèn)題，監(jiān)察領(lǐng)域同樣也會(huì)面臨此問(wèn)題；第二，執(zhí)法檢查的規(guī)范性文件建設(shè)滯后，而且大多也長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有修改，很多甚至淪為“僵尸規(guī)范”，其效用也著實(shí)有限?！谋O(jiān)督的實(shí)效性來(lái)看，組織執(zhí)法檢查或可成為監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)行使權(quán)力的最主要方式。尤其是監(jiān)察委員會(huì)辦理嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件具有高度的封閉性，同時(shí)，同級(jí)的檢察機(jī)關(guān)幾乎難以起到反向監(jiān)督作用，由地方人大及其常委會(huì)通過(guò)組織執(zhí)法檢查的方式接入監(jiān)察委員會(huì)所辦理的部分重大案件，無(wú)疑有助于強(qiáng)化對(duì)監(jiān)察權(quán)的有效監(jiān)督。３．進(jìn)行詢(xún)問(wèn)或質(zhì)詢(xún) 監(jiān)督法第六章第三十四條至第三十八條規(guī)定了人大代表或者人大常委會(huì)組成人員提出詢(xún)問(wèn)、質(zhì)詢(xún)兩種監(jiān)督方式：一是詢(xún)問(wèn)，是指各級(jí)人大常委會(huì)會(huì)議審議議案和有關(guān)報(bào)告時(shí)，本級(jí)監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)派有關(guān)負(fù)責(zé)人員到會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)、回答詢(xún)問(wèn)，二是質(zhì)詢(xún)，是指一定數(shù)量的縣級(jí)以上人大常委會(huì)組成人員聯(lián)名可以向本級(jí)人大常委會(huì)書(shū)面提出對(duì)本級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的質(zhì)詢(xún)案，由委員長(zhǎng)會(huì)議或者主任會(huì)議決定交由受質(zhì)詢(xún)的監(jiān)察委員會(huì)答復(fù)?！ ∪?、地方人大監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)的法治模式 ?。ㄒ唬耙桓晃瘍稍骸闭萍軜?gòu)的形成 以往，地方各級(jí)人大對(duì)本級(jí)“一府兩院”開(kāi)展監(jiān)督工作，其規(guī)范依據(jù)主要是憲法、監(jiān)督法、監(jiān)察法以及相關(guān)組織法的規(guī)定。２０１８年３月２０日，在監(jiān)察法出臺(tái)的同時(shí)，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委法規(guī)室編寫(xiě)了《〈中華人民共和國(guó)監(jiān)察法〉釋義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法釋義》），對(duì)監(jiān)察法的具體條文以及核心要義進(jìn)行闡釋?zhuān)饾u成為各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)工作人員學(xué)習(xí)貫徹監(jiān)察法規(guī)定的必備指導(dǎo)手冊(cè)?！ ”O(jiān)督法作為各級(jí)人
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1