制度因素、雙重信貸配給與貨幣政策信貸傳導(dǎo)機制優(yōu)化-文庫吧
2025-03-23 23:03 本頁面
【正文】 供了理論基礎(chǔ)，而信貸配給理論為信用可得性提供了合理的內(nèi)核，并很好的解釋了傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)機制理論所不能解釋的現(xiàn)象——在一定的利率水平下，市場的資金需求大于資金供給，存在貸款人對資金在借款人中分配的情況，利率的變動不能從根本上改變資金的供求失衡，不能改變貸款人對資金供給的本質(zhì)。由此，貨幣渠道通過改變貨幣供應(yīng)量來改變市場利率，無法改變信貸市場的供求非均衡以及信貸市場的信用分配，當(dāng)然就不能有效改變實體經(jīng)濟部門受到的資源約束，實體經(jīng)濟活動受到市場利率改變帶來的影響較小，國民產(chǎn)出不會有明顯變化，即貨幣政策的貨幣傳導(dǎo)機制失效，從而信貸傳導(dǎo)機制的作用得以凸現(xiàn)了出來。廈礴懇蹣駢時盡繼價騷巹癩龔長鰥檷。二、制度因素與我國特殊的雙重信貸配給貨幣政策信貸傳導(dǎo)機制具體可以細(xì)分為銀行借款渠道和更廣義的金融加速器機制。其中銀行借貸渠道特別強調(diào)銀行的關(guān)鍵作用，并以這一群體能夠根據(jù)央行的貨幣政策行為——對其準(zhǔn)備金頭寸的調(diào)整——對資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)方構(gòu)成自由調(diào)整為分析起點，其暗含的含義是作為傳導(dǎo)中介的商業(yè)銀行是真正意義的金融企業(yè)；并且在運用信貸配給理論描述銀行借貸信貸傳導(dǎo)機制時沿襲了這一分析框架。在我國，信貸傳導(dǎo)機制屬于典型的銀行借貸渠道，并由于特殊的制度因素設(shè)計，形成了與上述分析框架明顯不同的雙重信貸配給。由此，我國貨幣政策通過銀行借貸的傳導(dǎo)就具有了與西方國家典型的基于信貸配給的信貸傳導(dǎo)機制不同的模式特征。煢楨廣鰳鯡選塊網(wǎng)羈淚鍍齊鈞摟鰨饗。1. 我國信貸配給的特殊性在進行信貸配給的理論分析時，信息不對稱往往被提及。其基本的邏輯思路是由于信息不對稱，銀行在進行貸款供給時會由于無法得知借款人的確切情況而作出逆向選擇的行為，從而會進一步導(dǎo)致借款人由于較高的利率水平發(fā)生道德風(fēng)險。這條邏輯思路存在一個基本的分析起點——同時也是貨幣政策信貸傳導(dǎo)機制分析起點——即商業(yè)銀行能夠跟隨央行的貨幣政策信號，并依據(jù)自己對風(fēng)險的預(yù)期自由調(diào)整信貸量，或者說商業(yè)銀行是真正意義上的“金融企業(yè)”。但在我國，由于政府、國有商業(yè)銀行、國有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)同構(gòu)性，國有商業(yè)銀行實質(zhì)上相當(dāng)于一種特殊的“國有企業(yè)”，從而使我國的信貸配給具有了西方國家典型信貸配給不同的模式特征。鵝婭盡損鵪慘歷蘢鴛賴縈詰聾諦鰭皚。我國信貸配給模式本質(zhì)上是一種雙重信貸配給模式，其典型特征是兼容了計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟對信貸資源配置的雙重影響，這實際上也反映了我國特定的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段的現(xiàn)實國情。并且從相對強度來說，筆者認(rèn)為計劃經(jīng)濟特征的信貸配給要強于市場經(jīng)濟的信貸配給，究其原因仍在于管制的市場利率和其他特有的制度因素，因而市場意義下的信貸配給——價格型信貸配給和風(fēng)險型信貸配給（高利息支付也無法獲得貸款及風(fēng)險防范）在我國信貸市場的發(fā)生不具典型性；相反，由于為了體現(xiàn)國家政策意圖，實現(xiàn)國家的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，銀行承擔(dān)了過多的政策性負(fù)擔(dān)，由此形成的歧視型信貸配給——對貸款對象進行不公正的支持與不支持信號篩選，是我國信貸配給中典型的方式。籟叢媽羥為贍僨蟶練淨(jìng)櫧撻曉養(yǎng)鰲頓。、雙重預(yù)算軟約束、金融風(fēng)險防范、利率管制與雙重信貸配給我國金融結(jié)構(gòu)屬于典型的集中型組織結(jié)構(gòu)，其特征是銀行業(yè)在金融資源中占據(jù)主體地位，并且國有四大商業(yè)銀行長期壟斷信貸市場。從銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)看，中國現(xiàn)有4家國有銀行、3家政策性銀行、11家股份制銀行、110家城市銀行、449家城市信用合作社和35500家農(nóng)村信用合作社，其中國有商業(yè)銀行無論從資產(chǎn)總額，還是按存款額、貸款額計算的集中率，均占有約60%的市場份額（劉偉、黃桂田，2003）[1] 劉偉、黃桂田，“銀行業(yè)的集中、競爭與績效”，《經(jīng)濟研究》，2003年第11期。，客觀上形成了壟斷。造成這一局面的根本原因在于中國長期的計劃經(jīng)濟發(fā)展思路，尤其是直接貨幣政策調(diào)控體制下，國有銀行與其說是資金借貸流通的中介，不如說是中央貨幣政策、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和金融穩(wěn)定的基本工具（陸磊、李世宏，2004）[2] 陸磊、李世宏，“中央—地方—國有銀行—公眾博弈：國有獨資銀行改革的基本邏輯”，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。2]——國有銀行設(shè)置的初衷、甚至在目前的現(xiàn)實中都承擔(dān)著過多的政策性義務(wù)。這樣做的結(jié)果，一方面使央行在要求國有銀行履行政策性職責(zé)的同時，出于職責(zé)對稱和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的考慮，必然要給之政策性優(yōu)惠；另一方面，會逐漸形成國有銀行對央行優(yōu)惠政策的預(yù)期依賴，因此風(fēng)險約束對其無效，從而形成了政府與銀行之間的第一層預(yù)算軟約束——“集中的銀行體制會導(dǎo)致預(yù)算軟約束（鐘偉、宛圓淵，2001）”[1] 鐘偉、宛圓淵：《預(yù)算軟約束和金融危機理論的微觀建構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》，2001年第8期。1]。同時，基于同樣的政策考慮，國有企業(yè)同銀行一樣承擔(dān)著過多的戰(zhàn)略性與社會性的政策負(fù)擔(dān)（林毅夫、李志赟，2004）[2][3] 林毅夫、李志赟，“政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束”，《經(jīng)濟研究》，2004年第2期。2]，因而國有企業(yè)同樣可以視為國家宏觀調(diào)控的工具（湯燦明，2001），這就很容易形成科爾奈（1980）在分析社會主義經(jīng)濟時所提出的政府與企業(yè)之間的第二層“預(yù)算軟約束”——政府不能承諾不去解救虧損的國有企業(yè)，這些解救的措施包括財政補貼、貸款支持等[3]。另外，在這種特殊的金融結(jié)構(gòu)與預(yù)算軟約束的體制下，銀行對金融風(fēng)險的防范機制顯然會發(fā)生扭曲——或者是根本對風(fēng)險熟視無睹，反正形成了不良資產(chǎn)和壞賬最終會由國家去承擔(dān)；或者就是極端的風(fēng)險厭惡：商業(yè)化的改革進程要求國有銀行通過自身機制減少不良資產(chǎn)與壞帳，這些銀行首要想到的就是不能再次形成新的不良資產(chǎn)，其初衷是好的，但在實踐中往往不能把握正確的尺度，表現(xiàn)為過度“惜貸”現(xiàn)象。而利率管制的影響則主要在體現(xiàn)在增加了信貸配給的不確定性，即在利率管制條件下，即使商業(yè)銀行經(jīng)營管理的自主性提高了，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1