發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題1-文庫(kù)吧
2025-03-12 01:51 本頁(yè)面
【正文】 進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)—消化—擴(kuò)散。 但是，一般來(lái)說(shuō)，后進(jìn)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)“技術(shù)本國(guó)化”和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，無(wú)一例外地面臨資金、技術(shù)、管理和市場(chǎng)這幾大障礙。不同行業(yè)情況各有不同。尤其是高科技產(chǎn)業(yè)，資金門坎越來(lái)越高，半導(dǎo)體芯片加工設(shè)備價(jià)格，平均45年翻一番，8寸晶片生產(chǎn)線價(jià)值10億美元。一個(gè)飛機(jī)型號(hào)的研制費(fèi)用2050億美元。技術(shù)飛速發(fā)展，對(duì)管理水平的要求越來(lái)越苛刻。 尤其嚴(yán)重的是，后進(jìn)國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)，必然對(duì)本國(guó)上游產(chǎn)業(yè)形成強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)?！邦櫩褪巧系邸?，而上帝崇拜洋貨，不愿意支持民族產(chǎn)業(yè)。開(kāi)放市場(chǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的設(shè)備工業(yè)、國(guó)家科研力量的沖擊，往往是致命的。 這里的困難在于：如完全放開(kāi)市場(chǎng)，沖擊力過(guò)大，則本國(guó)的上游產(chǎn)業(yè)（如加工設(shè)備、民機(jī)、轎車）可能被徹底沖垮，永無(wú)翻身的可能（如我國(guó)的數(shù)控機(jī)床、感光材料工業(yè)，見(jiàn)附錄），但完全保護(hù)則又在保護(hù)落后（如“普?！?990年代初的情況）。所以，市場(chǎng)的開(kāi)放度，要有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)在有限保護(hù)下逐漸成長(zhǎng)。這對(duì)政策的制定和行業(yè)、部門間的協(xié)調(diào)能力提出了很高要求。 辦合資企業(yè)依靠外商，這四個(gè)障礙當(dāng)然都可以比較順利地解決（對(duì)局部來(lái)說(shuō)，這叫作合資使“技術(shù)得到提高，市場(chǎng)有了銷路”），但前面說(shuō)過(guò)，這種“輕松過(guò)關(guān)”的代價(jià)，就是堵死了“技術(shù)本國(guó)化”的道路。 必須遺憾地承認(rèn)，20年來(lái)，在市場(chǎng)開(kāi)放的沖擊下，我國(guó)的“技術(shù)本國(guó)化”機(jī)制，大大退步了（有不少人說(shuō)20年來(lái)科技沒(méi)有進(jìn)展，其實(shí)科技水平總是在進(jìn)步，問(wèn)題是科技進(jìn)步的機(jī)制在“拉美化”）。地方部門分權(quán)，助長(zhǎng)了崇尚短期的、局部的利益，不顧大局的行為，削弱了技術(shù)協(xié)作攻關(guān)的能力。在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)部門（航空、電子、汽車……），決策效率、內(nèi)部協(xié)調(diào)效率降低、企業(yè)引進(jìn)消化效率降低，技術(shù)擴(kuò)散緩慢。 面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)大技術(shù)優(yōu)勢(shì)和對(duì)后進(jìn)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步努力的有意打壓，這種技術(shù)本土化自身的低效是致命傷： “當(dāng)我們還沒(méi)有開(kāi)發(fā)出某一項(xiàng)技術(shù)的時(shí)候，他向我們封鎖；一旦我們千辛萬(wàn)苦開(kāi)發(fā)出來(lái)，他又會(huì)開(kāi)放他的技術(shù)，并將其一部分下游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給我們。這種梯次轉(zhuǎn)移，抑制了發(fā)展中國(guó)家的自主技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。所以，在全球化條件下，開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)對(duì)于……高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是有抑制作用的。結(jié)果是：投資無(wú)回報(bào)，研究無(wú)成果，開(kāi)發(fā)無(wú)市場(chǎng)”。[5]我們的微電子設(shè)備技術(shù)能力，在很大程度上就是這樣被搞垮的。 如果市場(chǎng)保護(hù)不力、再加上技術(shù)本國(guó)化效率太低，對(duì)來(lái)自外部的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力將無(wú)法招架，“四大門檻”就跨不過(guò)去。自己的技術(shù)隊(duì)伍、自己的企業(yè)和自己的品牌就培育不起來(lái)，于是就一輪接一輪引進(jìn)技術(shù)、引進(jìn)設(shè)備，這被稱為“引進(jìn)陷阱”。 “引進(jìn)陷阱”的本質(zhì)，是后進(jìn)國(guó)家的主觀追趕努力、國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力落后于國(guó)際經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展步伐。20多年來(lái)，在汽車、電子、飛機(jī)、裝備……等行業(yè)，對(duì)這種“引進(jìn)的陷阱”我們已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，對(duì)提出這樣的問(wèn)題反而會(huì)大驚小怪?！耙M(jìn)陷阱”被西方冠以漂亮的名稱：“雁行模式”。如果我們安于這樣的現(xiàn)狀，我們就可能永遠(yuǎn)被“鎖定”在“發(fā)展中”狀態(tài)中而不得自拔。 跨越“門檻”的最低限度條件；在某種意義上可以說(shuō)，后進(jìn)國(guó)家擺脫“雁行模式”的努力，取決于整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率（企業(yè)、行業(yè)、國(guó)家效率的綜合）的競(jìng)爭(zhēng)。要做到這一切，決非一個(gè)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)機(jī)制、或單項(xiàng)措施可以奏效。要求有效動(dòng)員本國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)資源（資金、科技力量、組織、政策…），縮短技術(shù)引進(jìn)—消化—再創(chuàng)新周期。需要國(guó)家意志和組織作用，需要完整的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，需要合理的企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)組織，需要各層次組織的高度經(jīng)濟(jì)活力和高水平的管理。這是跨越“門檻”的最低限度條件。 國(guó)家的意志：國(guó)家目標(biāo)、貫徹目標(biāo)的意志和能力。 政府主導(dǎo)作用：各產(chǎn)業(yè)部門的市場(chǎng)前景，技術(shù)路線，單個(gè)企業(yè)往往無(wú)法看清，需要國(guó)家來(lái)決定大的戰(zhàn)略方向和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。 合理的規(guī)劃：后進(jìn)國(guó)家財(cái)力有限，科研實(shí)力弱，僅靠民間企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)層次的決策，門坎過(guò)高，無(wú)力承受風(fēng)險(xiǎn)。政府的支持不僅在財(cái)力方面，也有必要在技術(shù)路線的層面參與戰(zhàn)略規(guī)劃。“一些具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，由于技術(shù)密集程度高，投資規(guī)模大，建設(shè)周期長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)大，如沒(méi)有政府的支持，就會(huì)長(zhǎng)期落后，受制于人?！?[6] 企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)重組：行政性的分權(quán)所造成的條塊分割，企業(yè)規(guī)模過(guò)小、產(chǎn)業(yè)集中度低的問(wèn)題，始終得不到解決。在戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，如再不及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合，在跨國(guó)公司大舉進(jìn)入的形勢(shì)下，對(duì)各地方爭(zhēng)相和國(guó)外合資、置全局利益于不顧的局面，中央就沒(méi)有了調(diào)控手段。 “過(guò)去，我國(guó)企業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系（如行業(yè)分工與產(chǎn)品調(diào)撥）通過(guò)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1