【正文】 本原則”、“公民”、“法人”、“民事法律行為和代理”、“民事責任”,這些部分基本上概括了民法典總則編的內(nèi)容。而第五章對民事權(quán)利所作的列舉性規(guī)定,基本奠定了未來民法典的分則體系?！　?. 制度的創(chuàng)新。《民法通則》第一次規(guī)定了人身權(quán)制度,以基本法的形式宣示了對公民人身權(quán)利的保護,強調(diào)人身自由和人格尊嚴不受侵害,從而突出了對人的尊重,體現(xiàn)了以人為本的理念,也充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民法所貫徹的人文主義精神?！睹穹ㄍ▌t》第一次以基本法的形式明確規(guī)定了公民和法人享有的民事權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》采取列舉的方法,概括公民和法人所享有的財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。尤其是《民法通則》將公民和法人享有的人身權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)單列一節(jié)(第五章第四節(jié)和第三節(jié)) ,集中加以規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》還第一次以基本法的形式確立了民事責任制度,包括比較完備的違約責任制度和侵權(quán)行為的民事責任制度?！睹穹ㄍ▌t》一改傳統(tǒng)大陸法系的立法體制,未將侵權(quán)責任規(guī)定在債法之中,而是單設民事責任一章。這些都是制度的重大創(chuàng)新,為未來民法典的人格權(quán)法、侵權(quán)責任法的獨立成編奠定了法律依據(jù)?！　?998 年1 月13 日全國人大常務委員會副委員長王漢斌邀請民法學者王家福、江平、王勝明、王保樹、梁慧星和筆者一起座談民法典起草事宜,一致認為起草民法典的條件已經(jīng)成熟。王漢斌副委員長遂決定立即恢復民法典編纂,并委托王家福等九人組成民法起草研究工作小組,負責研究編纂民法典草案。 [2]在此之后,全國人大法工委分別委托有關(guān)專家學者牽頭起草民法典的專家建議稿。2002 年12 月17 日,全國人大法工委提交給常委會審議的第一次民法草案,其體例包括:第一編“總則”,第二編“物權(quán)法”,第三編“合同法”,第四編“人格權(quán)法”,第五編“婚姻法”,第六編“收養(yǎng)法”,第七編“繼承法”,第八編“侵權(quán)責任法”,第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”。其特點主要表現(xiàn)在:第一,從總體上看,借鑒了《德國民法典》的經(jīng)驗,設立了總則,而不是像《法國民法典》那樣僅僅設立序編的模式。而且區(qū)分了物權(quán)和合同,并將繼承單獨設編。第二,總結(jié)我國《民法通則》的立法經(jīng)驗,基本上按照《民法通則》第五章關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定所確立的體系,參考《民法通則》所確立的權(quán)利順序進行排列。草案關(guān)于總則的規(guī)定,基本上照搬了《民法通則》的相關(guān)規(guī)定?？偨Y(jié)了我國民事立法的經(jīng)驗,考慮到合同法、婚姻法、收養(yǎng)法等已經(jīng)作為獨立的法律頒布,并且多年的適用已經(jīng)產(chǎn)生了較好的效果,因此將已有的立法吸收進來,作為民法典草案的組成部分。第三,草案將人格權(quán)法和侵權(quán)責任法獨立成編,并且將涉外民事關(guān)系的法律適用也獨立作為一編進行規(guī)定。這是對傳統(tǒng)大陸法系民法典體系的突破,也是對潘德克頓體系的發(fā)展。　　從法律體系來看,我國有七個法律部門,三個層次的法律規(guī)范,初步構(gòu)成了具有中國特色的法律體系。盡管迄今為止,我國尚未制定出一部民法典,但是立法機關(guān)已經(jīng)制定了大量的單行法。截止到2008 年3 月,我國現(xiàn)行有效的法律總共229 件,涵蓋憲法、憲法性法律、民商法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等,其中,民事法律共32 件。除此之外,現(xiàn)行有效的行政法規(guī)近600 件,地方性法規(guī)約7000 多件, [3]其中大量涉及到民商事法律制度。從內(nèi)容上看,這些法律可以大致分為三類:一類是涉及傳統(tǒng)民法典的內(nèi)容的法律,例如，《婚姻法》、《繼承法》、《合同法》和《物權(quán)法》等。第二類是涉及傳統(tǒng)商法范疇的單行法。主要包括公司法、票據(jù)法、海商法、保險法、破產(chǎn)法等。第三類是其他性質(zhì)的部門法律中所包含的民事規(guī)范,主要包括行政法、經(jīng)濟法、社會法等法律部門中所包括的民事規(guī)范,例如土地管理法、房地產(chǎn)管理法、反壟斷法等?！　《?、作為民法典編纂重要步驟的《物權(quán)法》的制定　　自2002 年《民法典草案》在全國人大常委會第一次審議以后,立法機關(guān)決定對民法典采取分階段、分步驟制定的方式,而首先進行的是《物權(quán)法》的制定。之所以采取分段制定民法典的方式,其原因在于:一方面,無論是理論的準備,還是立法力量的配備,采取一步到位的方式都不現(xiàn)實。另一方面,根據(jù)民法典所包含的不同部門法的發(fā)展成熟程度,而在不同階段先后制定不同部門的法律,這樣使得法律具有更強的針對性和更高的成熟程度。在不同階段制定不同的部門法律,也有助于法律本身的不斷完善,因為后制定的法律可以充分吸取先制定的法律的經(jīng)驗與教訓,從而使其更加完善。顯然,這是一種十分務實的作法,尤其適合于我們的現(xiàn)階段國情。由于我國處于快速的社會轉(zhuǎn)型時期,轉(zhuǎn)型時期國家的民法典的制定都負載著重構(gòu)社會新規(guī)則、新秩序的歷史使命。 [4]但由于社會變化的節(jié)奏十分迅速,對于實踐的總結(jié)與提升往往需要一個較長的過程。在這樣的情況下,采取分步驟制定是十分明智的選擇。這使得我們可以將精力集中于現(xiàn)階段需要迫切解決的問題?！　?007 年3 月16 日,十屆全國人大五次會議高票通過《物權(quán)法》,這是我國法制建設中的一個大事,是我國推進民主法制建設的重要步驟,在法治進程中具有里程碑式的意義,它的頒行必將對我國經(jīng)濟、社會發(fā)展和社會主義和諧社會的構(gòu)建產(chǎn)生深遠影響。物權(quán)法是我國分階段、分步驟編纂民法典的一個重要部分,物權(quán)法自1993 年開始啟動立法程序,歷時13 年,經(jīng)歷了8 次立法審議,最終得以高票通過,可謂來之不易。　　《物權(quán)法》是我國分階段、分步驟制定民法典思路的體現(xiàn),其所確立的體例、制度、規(guī)則、價值等也會對我國民法典體系的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。具體主要表現(xiàn)在如下方面:　　第一，《物權(quán)法》的制定使民法典的體系更為明晰。一方面，《物權(quán)法》體現(xiàn)了物權(quán)與債權(quán)相區(qū)分、物權(quán)法獨立成編的思想。例如,我國《物權(quán)法》沒有按照《擔保法》的體系設計,而是將擔保分為人保和物保,將物保納入擔保法之中,人保納入債法中的保證合同。這本身就是嘗試構(gòu)建民法典體系。因為我國《擔保法》在制定時并沒有按照體系化思想來構(gòu)建,而只是針對擔保這一事項進行的立法,主要是從擔保主債權(quán)履行的法律效果來考慮的。既然采“物權(quán)法”的概念,就意味著,它是與“債權(quán)法”相對應的。因此,我國民法典就有必要包括債權(quán)法編。還應當看到，《物權(quán)法》第一次在法律上明確了物權(quán)請求權(quán)和占有保護請求權(quán),這就明確了與侵權(quán)責任請求權(quán)的區(qū)分,同時,也構(gòu)建了完整的請求權(quán)體系。另一方面，《物權(quán)法》為未來民法典各編的陸續(xù)出臺提供了空間。《物權(quán)法》并沒有規(guī)定物權(quán)主體、取得時效、物的概念等,這表明其是要留待民法典總則來規(guī)定,也表明其是在民法典體系構(gòu)建的思想指導下制定的?！段餀?quán)法》并沒有規(guī)定物權(quán)的合意,更沒有規(guī)定物權(quán)行為制度,其對物權(quán)行為理論的否認態(tài)度,結(jié)束了長期以來對于物權(quán)行為理論的爭議。這使得我國法律行為制度中不可能包含物權(quán)行為,也使得法律行為制度的適用范圍被限定為債權(quán)行為、婚姻行為和遺囑行為等?！段餀?quán)法》的立場不僅有助于實現(xiàn)法典化的目標之一——簡化,而且有助于為法官和當事人提供便利?！　〉诙段餀?quán)法》的制定進一步強化了民商合一體制。長期以來,民商分立抑或民商合一是我國民法典制定中的重大爭議,物權(quán)法的制定使民商合一的思想得以進一步鞏固。首先，《物權(quán)法》確立了統(tǒng)一的登記制度,其并沒有區(qū)分民法和商法,而是適用于所有法律。尤其是,在登記效力方面,并沒有區(qū)分民事和商事活動,而設立了統(tǒng)一的規(guī)則。例如,在證券登記方面,因為沒有商事特別法,因此,應當適用統(tǒng)一的規(guī)則。按照《物權(quán)法》第16 條的規(guī)定,“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”因此,當事人就證券歸屬發(fā)生爭議時,也應當準用該條規(guī)定,即以相關(guān)登記簿上的記載確定證券權(quán)利人,除非有相反證據(jù)。第二,在用益物權(quán)制度中，《物權(quán)法》貫徹了物盡其用、禁止權(quán)利濫用等原則,這實際上體現(xiàn)了傳統(tǒng)商法的基本理念。第三,在所有權(quán)制度方面，《物權(quán)法》也包含了傳統(tǒng)商法的規(guī)則。例如,善意取得制度就可以統(tǒng)一適用于所有領(lǐng)域。《物權(quán)法》規(guī)定的私人所有權(quán)實際上包括對于股票、債券等權(quán)利,因此,對公司的財產(chǎn)權(quán)的確認、形式、股票的發(fā)行與股票權(quán)利的行使,對作為商品所有權(quán)的票據(jù)的保護等,仍然適用民法的物權(quán)制度 [5]。第四,沒有區(qū)分民事主體和商事主體,而是采用了統(tǒng)一的物權(quán)主體概念?！段餀?quán)法》不僅規(guī)定了公民個人的財產(chǎn)權(quán),而且規(guī)定了企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)。該法第68 條規(guī)定:“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。企業(yè)法人以外的法人,對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)的權(quán)利,適用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定。”該法第69 條規(guī)定:“社會團體依法所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn),受法律保護?！钡谒?，《物權(quán)法》確立了統(tǒng)一擔保制度,該擔保制度不僅適用于民事關(guān)系,而且適用于商事關(guān)系。如該法第231 條規(guī)定:“債權(quán)人留置的動產(chǎn),應當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外?！痹摋l實際上將民事留置權(quán)和商事留置權(quán)作了統(tǒng)一規(guī)定。有學者主張,在民法物權(quán)之外,還存在商法上的物權(quán),包括獨立的商事所有權(quán)、商事留置權(quán)、商事質(zhì)權(quán)等商事物權(quán) [6]。但從我國《物權(quán)法》擔保物權(quán)部分的規(guī)定來看,并沒有區(qū)分所謂民事物權(quán)和商事物權(quán)。此外，《物權(quán)法》在規(guī)定統(tǒng)一適用于所有民商事關(guān)系的物權(quán)制度時,也為商事特別法的制度設計預留了空間。例如, 該法第172 條第1 款規(guī)定:“設立擔保物權(quán),應當依照本法和其它法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同。主債權(quán)債務合同無效,擔保合同無效,但法律另有規(guī)定的除外?！痹摋l實際上為商事領(lǐng)域獨立擔保制度的發(fā)展提供了空間。　　第三，《物權(quán)法》所展現(xiàn)的開放性為民法典體系構(gòu)建提供了有益經(jīng)驗。物權(quán)法在體系的構(gòu)造上不是封閉的,而是開放的。這就使得物權(quán)法不僅能夠適應現(xiàn)實社會生活的需要,而且能夠適應未來社會變動的需要,為未來法律發(fā)展提供了空間。物權(quán)法的開放性表現(xiàn)為: (1) 它保持了權(quán)利客體范圍的適度開放性。例如，《物權(quán)法》第2 條第2 款規(guī)定:“本法所稱物,包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的,依照其規(guī)定。”這就是說,在法律有特別規(guī)定的情況下,權(quán)利本身也可以成為物權(quán)的客體。(2) 它確立了財產(chǎn)歸屬確認規(guī)則。例如,我國《物權(quán)法》對自然資源的歸屬做了較為系統(tǒng)的規(guī)定,確認了礦藏、水流、海域、野生動植物資源、無線電頻譜資源等的歸屬。(3) 它保持了用益物權(quán)客體范圍的開放性。盡管物權(quán)法列舉的各種用益物權(quán)都是不動產(chǎn)物權(quán),但該法第117 條規(guī)定:“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”因而,用益物權(quán)的客體并不限于不動產(chǎn),還包括動產(chǎn),動產(chǎn)用益物權(quán)為將來居住權(quán)等人役權(quán)的設立預留了空間 [7]。(4) 它協(xié)調(diào)了擔保物權(quán)的法定性與開放性。例如，《物權(quán)法》第180 條第1 款第7 項中規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”都可以抵押,將來法院完全可以根據(jù)這一條解釋出一些新的擔保形式。總之,物權(quán)法在體系的構(gòu)建上是開放的,這種作法也為未來民法典的制定提供了經(jīng)驗。我國民法典既要堅持其內(nèi)在體系的周延性,繼續(xù)維持權(quán)利法定的立法模式,也要兼顧其開放性,例如,適當規(guī)定個別具有高度概括性特點的民事權(quán)利如一般人格權(quán),并通過侵權(quán)責任等對尚未上升為權(quán)利的合法利益加以保護。再如,在法律中設置一些一般條款,避免列舉式規(guī)定掛一漏萬的弊端,并為未來民法規(guī)則的發(fā)展提供一定的空間?！　〉谒?，《物權(quán)法》的復合繼受方法有助于民法典的體系化。我國物權(quán)法不僅大量借鑒了德國、法國等大陸法系物權(quán)立法例,也適度參考了英美法上的一些合理制度,這為民法典的制定提供了寶貴的經(jīng)驗。我國《物權(quán)法》關(guān)于用益物權(quán)、擔保物權(quán)分類的體系,以及有關(guān)的物權(quán)法原則(如物權(quán)法定) 、物權(quán)請求權(quán)、占有保