【正文】 保護(hù)。廣義的醫(yī)療行為概念從不同的側(cè)面,將目前存在的各種醫(yī)療行為加以概括,適應(yīng)了當(dāng)前的需要,因而具有一定的周延性。但將醫(yī)療行為的外在特征的概括作為醫(yī)療行為的定義,缺乏對(duì)醫(yī)療行為本質(zhì)的揭示。況且實(shí)踐中,這四種醫(yī)療行為往往交叉貫穿于一項(xiàng)醫(yī)療過程之中,如果將他們截然分開,對(duì)處理醫(yī)療糾紛將十分的煩瑣和困難。對(duì)“醫(yī)行為”這一定義進(jìn)行深入分析后會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在一些不足之處，不能充分揭示醫(yī)療行為的本質(zhì)和涵蓋對(duì)象的范圍。首先，從醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的角度分析，醫(yī)療行為是有對(duì)象的，即不特定的人或人群；它是一種可以交換的勞動(dòng)，具有商品的屬性。其次，它是一種協(xié)同性行為，醫(yī)師不是其行為的唯一主體，排除護(hù)士和其他醫(yī)技人員的定義是有缺陷的。從法學(xué)的角度分析， 它重在對(duì)主體的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，實(shí)質(zhì)在于保護(hù)權(quán)益。那么就要對(duì)可能對(duì)人或人群健康造成影響的行為進(jìn)行確定和規(guī)范，以達(dá)到周全地保護(hù)公民健康利益的目的。而僅以“醫(yī)師的醫(yī)學(xué)判斷和其技術(shù)”來判斷“是否對(duì)人體會(huì)有危害的行為”為醫(yī)療行為就顯得有些狹義了。比如護(hù)理行為就可能會(huì)被排除在醫(yī)療行為之外。而且，“醫(yī)行為”的定義雖然涵蓋了某些與醫(yī)療有關(guān)的行為,但醫(yī)學(xué)判斷及醫(yī)學(xué)技術(shù),不同的醫(yī)師有不同的標(biāo)準(zhǔn)和水平,在實(shí)踐中也難以界定這種判斷的科學(xué)性以及其客觀依據(jù)，因此，將醫(yī)師的主觀判斷作為醫(yī)療行為確定的依據(jù),有主觀主義的色彩。綜合以上分析，醫(yī)療行為是一種專業(yè)性非常強(qiáng)而又在不斷發(fā)展的專門活動(dòng),其外延十分廣泛。如何界定醫(yī)療行為，根據(jù)龔賽紅的觀點(diǎn)應(yīng)考慮兩項(xiàng)核心要素:一是精密度,即定義應(yīng)在操作上能令人引以為據(jù),明確地判斷目標(biāo)行為的屬性,不致在適用上產(chǎn)生爭議。二是準(zhǔn)確度,即合目的性檢查。也就是說,所使用的定義是否能定義到所想定義的行為,而不致造成真正具有該特性的行為被排除在外或者是不具有該特性的行為反被納入其中，不能定義過寬，也不能定義過窄?；谶@兩點(diǎn)考慮，醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)應(yīng)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)從事的為特定的自然人進(jìn)行健康價(jià)值創(chuàng)造的各種行為。醫(yī)療行為的特性醫(yī)療行為是醫(yī)學(xué)科學(xué)的實(shí)踐與運(yùn)用，由于醫(yī)療行為以人體為行為對(duì)象，由此產(chǎn)生醫(yī)療行為不同于其他社會(huì)活動(dòng)的特殊性，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）高度專業(yè)性 專家，是指具有專業(yè)知識(shí)或技能，得到執(zhí)業(yè)許可或資格證書，并向顧客或者當(dāng)事人提供專門服務(wù)的人，一般應(yīng)當(dāng)受過某一方面的專門職業(yè)教育和訓(xùn)練、具有國家的專門管理部門或有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的執(zhí)照、以其專業(yè)知識(shí)和執(zhí)照向社會(huì)提供智力性的專業(yè)服務(wù)，并從中收取報(bào)酬或者其他類似的回報(bào)、與其所服務(wù)的對(duì)象存在特別的信賴關(guān)系。張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年3月第一版，219——220頁。醫(yī)師就是這樣的專家。醫(yī)療行為正是醫(yī)師運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)理論和技術(shù)對(duì)疾病做出診斷治療，恢復(fù)人體健康提高生活質(zhì)量的高技術(shù)職業(yè)行為。何頌躍：《醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解》，人民法院出版社2002年版，第42頁。人的生物體的復(fù)雜性決定了醫(yī)學(xué)科學(xué)的專門性、復(fù)雜性、綜合性，一個(gè)合格的醫(yī)師必須經(jīng)過專門的教育培訓(xùn)，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中具有足夠的知識(shí)與技術(shù)，在實(shí)踐中掌握豐富的經(jīng)驗(yàn)，始終保持足夠的謹(jǐn)慎，并且必須經(jīng)過資格考試取得從業(yè)資格，才能符合醫(yī)學(xué)科學(xué)的要求，否則便可能對(duì)人體產(chǎn)生嚴(yán)重后果，造成患者的痛苦。醫(yī)療行為的這一特性使得患者就醫(yī)時(shí)自然對(duì)醫(yī)師產(chǎn)生信賴，此時(shí)醫(yī)師的行為享有很大的裁量權(quán)，這就要求醫(yī)師有高度的倫理道德，使醫(yī)療行為的高度專業(yè)性在醫(yī)患之間產(chǎn)生的距離感變?yōu)榛颊邔?duì)醫(yī)師的人格的信賴。（2）道德性 世間人的生命健康是無價(jià)的，醫(yī)師以患者的身體為對(duì)象，為了患者的健康來進(jìn)行診療護(hù)理活動(dòng)，道德性是其行為成立的首要條件。因此古今中外“醫(yī)本仁術(shù)”，救死扶傷、治病救人是醫(yī)師的醫(yī)療行為必須接受的醫(yī)療道德或倫理規(guī)范。無論《希波克拉底誓言》還是《紐倫堡法典》以及《赫爾辛基宣言》、《國際醫(yī)學(xué)倫理法典》都對(duì)醫(yī)學(xué)倫理和醫(yī)師道德作了明確規(guī)定，要求醫(yī)師用最高注意義務(wù)為患者服務(wù)，謀求患者最大福利，并真誠保守因醫(yī)療而獲悉的患者的隱私，這種義務(wù)是基于醫(yī)師職業(yè)道德的要求，不論有無醫(yī)療服務(wù)合同的約定均必須遵守。（3）風(fēng)險(xiǎn)性人類社會(huì)是一個(gè)紛紜復(fù)雜的統(tǒng)一體，花花世界中的未知領(lǐng)域使得我們對(duì)疾病的發(fā)生、發(fā)展的原因及過程尚未充分了解，即使是我們自身組織器官與細(xì)胞的分子生物學(xué)、基因生物學(xué)等仍然存在不明的領(lǐng)域，盡管經(jīng)過醫(yī)學(xué)家們的辛苦努力，當(dāng)代的醫(yī)療水平已經(jīng)很高，但目前在醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中還存在太多的未知數(shù)。因此，現(xiàn)在醫(yī)療中存在下列局限性：現(xiàn)有醫(yī)療器械和設(shè)備能力有限，導(dǎo)致檢查、檢驗(yàn)結(jié)果有一定的假陽性或假陰性，使得醫(yī)師的診斷正確率受到局限；對(duì)疾病發(fā)生、發(fā)展認(rèn)識(shí)的局限性；對(duì)就醫(yī)者臨床癥狀表現(xiàn)與疾病性質(zhì)認(rèn)識(shí)的局限性；醫(yī)師的認(rèn)識(shí)水平的局限性。艾爾肯：《醫(yī)療損害賠償研究》，中國法制出版社2005年4月第一版，29頁。同時(shí)，天下沒有相同的兩個(gè)人，而單個(gè)人體也處在不斷的變化中，人的個(gè)體差異性既可表現(xiàn)在生理，也可表現(xiàn)在心理，還可表現(xiàn)在社會(huì)因素。人的解剖結(jié)構(gòu)可有變異，機(jī)能狀態(tài)可有特異性，如過敏體質(zhì)、疤痕體質(zhì)、今天過敏明天不過敏等；心理與社會(huì)因素的差異性和復(fù)雜性更使疾病變得撲朔迷離而難診難治。醫(yī)療的局限性和個(gè)體的差異性使醫(yī)療行為產(chǎn)生了不確定性。具體的來看，介入性檢查的心導(dǎo)管檢查、動(dòng)脈造影均具有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，如X線容易致癌等；手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為對(duì)腫瘤病變不能完全清除，手術(shù)對(duì)血管、神經(jīng)和臟器的損傷及并發(fā)癥；藥物治療過程中可能出現(xiàn)的過敏反應(yīng)，對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)、造血系統(tǒng)、腎臟、肝臟可能產(chǎn)生一定程度的毒性反應(yīng)。醫(yī)生對(duì)此認(rèn)識(shí)是清楚的，但卻很難預(yù)測(cè)到這種不良反應(yīng)會(huì)發(fā)生在哪個(gè)具體病者身上。以上分析充分說明醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性是客觀存在的，在一定時(shí)間和一定程度上是主觀上所無法克服的客觀事實(shí)。這是醫(yī)療行為實(shí)行免責(zé)的客觀依據(jù)。?。?）醫(yī)療行為的侵害性　醫(yī)療行為的侵害性意指部分醫(yī)療行為作用于人體造成不同程度的身體完整性和生理機(jī)能的損害或潛在損害的技術(shù)特性。醫(yī)療行為雖然是以拯救患者的生命健康為目的，但采用的檢查方法、治療手段及使用的藥物通常對(duì)身體具有侵襲性和損害性，如活體穿刺、手術(shù)切開、放射性治療等，從形式上觀察，醫(yī)療損害具有刑法上的傷害罪的構(gòu)成要件，但由于醫(yī)療行為侵害性的目的是挽救病者的生命，或維護(hù)與增進(jìn)人的健康，因此，符合醫(yī)學(xué)適應(yīng)性與醫(yī)療正當(dāng)性的醫(yī)療行為被視為合法醫(yī)療行為。本文認(rèn)為阻卻違法性的侵害性醫(yī)療行為應(yīng)該是符合個(gè)人和人群健康生活之目的且符合下列標(biāo)準(zhǔn)的行為，①行為主體適格，即為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為。②行為符合醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的一般性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括專家注意標(biāo)準(zhǔn)）和社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)師應(yīng)履行足夠的謹(jǐn)慎和勤勉的高度注意義務(wù)、保護(hù)患者的生命健康權(quán)。有無充分履行預(yù)見危險(xiǎn)發(fā)生和防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，是否對(duì)患者既往過敏狀況、特殊疾病狀況進(jìn)行全面的詢問、了解和記載。是否了解使用的藥物可能出現(xiàn)意外危險(xiǎn)性狀況以及對(duì)這種意外危險(xiǎn)性的程度了解如何。③醫(yī)療行為應(yīng)得到醫(yī)療服務(wù)接受者或配偶、監(jiān)護(hù)人、法定機(jī)構(gòu)之同意，緊迫情況例外。④醫(yī)學(xué)上實(shí)施傷害與侵襲性醫(yī)療行為的方法和手段應(yīng)當(dāng)具有成熟、穩(wěn)定、得到醫(yī)學(xué)界認(rèn)可的特點(diǎn)。何頌躍：《醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解》，人民法院出版社2002年版，第44頁?！　。?）醫(yī)療行為的公益性醫(yī)療行為作為一種社會(huì)公益活動(dòng),雖然也要尊重市場(chǎng)規(guī)律,講究成本和經(jīng)濟(jì)效益,但其本質(zhì)仍然是一種帶有社會(huì)福利性質(zhì)的公益事業(yè)王才亮：《醫(yī)療事故與醫(yī)患糾紛處理實(shí)務(wù)》，法律出版社2002年版，第45頁。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的宗旨是救死扶傷、防病治病、為人類的健康服務(wù)。中共中央、國務(wù)院于1997年1月5日在《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》中指出，我國衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)福利事業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律地位沒有改變，不以營利為主要目的，而是以醫(yī)療行為作為醫(yī)療服務(wù)的基本內(nèi)容和方式救死扶傷；醫(yī)務(wù)人員的任務(wù)和職責(zé)依然是保護(hù)人民健康。醫(yī)療服務(wù)與能源、交通、通訊、教育等一樣，均屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，作為一種社會(huì)公益事業(yè)而存在。（6）醫(yī)療行為的自主性由于醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)高度專業(yè)性、工作場(chǎng)所的排他性和醫(yī)療專家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的差異性，在客觀上造成醫(yī)療行為主體在技術(shù)措施的選擇和實(shí)施上具有一定程度的自主性。而醫(yī)療服務(wù)接受者基于對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供者的信賴而將固有的自決權(quán)讓渡給醫(yī)療服務(wù)提供者，從而使醫(yī)療服務(wù)提供者的自主性具有正當(dāng)性和合理性，進(jìn)而需要法律確認(rèn)，使之成為一項(xiàng)有限定條件的權(quán)利，以利于醫(yī)療服務(wù)提供者積極、主動(dòng)開展醫(yī)療業(yè)務(wù)，目的是為醫(yī)療服務(wù)接受者的健康利益達(dá)到最大化。醫(yī)療行為的具體認(rèn)定根據(jù)以上對(duì)醫(yī)療行為的定義和特征的分析，認(rèn)定醫(yī)療行為的標(biāo)準(zhǔn)有以下三點(diǎn)：第一,醫(yī)療行為必須是特定的主體實(shí)施的行為。醫(yī)療行為的主體指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員是基于其正常的職務(wù)行為而為醫(yī)療行為。醫(yī)務(wù)人員是指經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員。根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《護(hù)士管理辦法》以及其他衛(wèi)生部門的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員主要包括：（1）醫(yī)師，即依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格,經(jīng)注冊(cè)在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員。（2）護(hù)士，即取得《中華人民共和國護(hù)士執(zhí)業(yè)證書》,并經(jīng)過注冊(cè)的護(hù)理專業(yè)技術(shù)人員，包括護(hù)師、護(hù)士、護(hù)理員。（3）技術(shù)人員，包括檢驗(yàn)、理療、病理、口腔、同位素、營養(yǎng)等技術(shù)人員。（4）藥劑人員，包括中藥、西藥技術(shù)人員。我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定,我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所(室)以及急救站等。只有符合以上條件的醫(yī)師和護(hù)理人員以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能從事醫(yī)療行為,這一點(diǎn)已為學(xué)者所共識(shí)。第二,醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)是“若欠缺醫(yī)師的醫(yī)學(xué)判斷及其技術(shù)，則對(duì)人體會(huì)有危害的行為”。醫(yī)療行為的專業(yè)性和技術(shù)性是醫(yī)療行為的重要特征,也是醫(yī)療行為區(qū)別與其他行為的重要標(biāo)志。醫(yī)方針對(duì)患方的行為很多,但并非所有的行為都是醫(yī)療行為,只有醫(yī)方視患方的具體情況,并應(yīng)用其醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的判斷而為的行為才是醫(yī)療行為。第三，醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)是在特定的時(shí)間和地點(diǎn)確立的。醫(yī)療行為的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)是在醫(yī)師執(zhí)業(yè)場(chǎng)所才能確立，如醫(yī)師偶遇病人，出于見義勇為而進(jìn)行搶救，這里就不應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療行為，自然無醫(yī)療專業(yè)的責(zé)任；同時(shí)醫(yī)療行為還應(yīng)當(dāng)在醫(yī)方營業(yè)或醫(yī)師在崗之時(shí)，如果醫(yī)師不在工作時(shí)間，當(dāng)然無責(zé)任可言。第四,醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)是目的或價(jià)值在于人的健康價(jià)值的創(chuàng)造?？婁J鋒、王愛紅：《論醫(yī)療行為的法律界定》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2004年第11卷（第1期）第29頁。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員所從事的并非其醫(yī)療業(yè)務(wù)行為，而是出于人道的或者其他的幫助行為，就不應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療行為來對(duì)待，因?yàn)?，不?yīng)當(dāng)對(duì)諸如見義勇為等舉動(dòng)加諸如此高的注意義務(wù)；醫(yī)療行為的目的不僅僅局限于疾病的診療和康復(fù),其共同價(jià)值取向是追求健康，因?yàn)榻】凳侨祟惢镜男枰?是人一生所不斷追求的目標(biāo)。人們追求健康可以自己為,或者委托他人進(jìn)行，如委托醫(yī)方應(yīng)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)從事自己無法解決的醫(yī)療行為。當(dāng)然，人們對(duì)醫(yī)療行為效果的價(jià)值判斷,并不以是否治好疾病為標(biāo)準(zhǔn),而是根據(jù)患方在醫(yī)療前后的健康狀況作為判斷依據(jù)?；谝陨戏治?，只有在醫(yī)療行為過程中造成的損害才能作為醫(yī)療損害來認(rèn)定，醫(yī)療行為外的損害如醫(yī)師在下班期間，緊急救助鄰家的老人，不符合醫(yī)療行為的特征，如造成損害自然不能認(rèn)定為醫(yī)療損害。（二）醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為必須違反了醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過程中違反法定義務(wù)的行為，這是負(fù)醫(yī)療損害民事責(zé)任的前提條件。所謂法定義務(wù)的“法”，筆者認(rèn)為應(yīng)做最廣泛的理解，不僅包括國家立法機(jī)關(guān)制定的憲法和民法、刑法、行政法等部門法，還包括各種行政法規(guī)、行政規(guī)章及地方法規(guī)和規(guī)章；不僅包括具體的法律條文或具體法律規(guī)范，也包括法律原則和司法解釋。只要這些法律包含有確認(rèn)與保護(hù)他人民事權(quán)益的內(nèi)容或包含有行為人義務(wù)的內(nèi)容，行為人違反了這樣的法律規(guī)定，就屬違法。此外違反公序良俗也視為違法。張新寶：《中國侵權(quán)行為法》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第84——86頁。由于醫(yī)療行為的特殊性，醫(yī)師作為專家還應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)療過程中的專業(yè)規(guī)范，如國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德；《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中須遵守法律、法規(guī)、遵守技術(shù)操作規(guī)范。專業(yè)規(guī)范包括專業(yè)技術(shù)操作規(guī)范和專業(yè)倫理規(guī)范。醫(yī)療工作中的各個(gè)部門、環(huán)節(jié)，只要按照常規(guī)操作就是正確的，這就是專業(yè)技術(shù)規(guī)范，而專業(yè)技術(shù)倫理規(guī)范則是更多的考慮一個(gè)個(gè)有思想、生活在某個(gè)社會(huì)全體中的人，高也陶、呂略均、陳進(jìn)清：《中美醫(yī)療糾紛法律法規(guī)及專業(yè)規(guī)范比較研究》，南京大學(xué)出版社2003年12月第一版，第86頁。更多的強(qiáng)調(diào)不同民族、國家和地區(qū)的倫理問題，包括對(duì)人類和人、生命與死亡、自然法規(guī)和宗教信仰等問題，如人工授精、克隆技術(shù)等對(duì)人類倫理的沖擊。醫(yī)師違反了專業(yè)規(guī)范，也是違法的一種形態(tài)。違法行為可以表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。作為是指積極地實(shí)施違反義務(wù)的行為，如做闌尾切除術(shù)誤傷了卵巢組織；不作為指應(yīng)當(dāng)實(shí)施某種診療行為而未實(shí)施致人損害，如注射青霉素未做皮試致患者出現(xiàn)過敏反應(yīng)。確認(rèn)不作為需具備兩個(gè)條件：其一是行為人具有實(shí)施某種特定行為的義務(wù)是不作為的前提。具體到醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員其職務(wù)或業(yè)務(wù)要求他們以積極的行動(dòng)履行救死扶傷的法律義務(wù)，否則就構(gòu)成不作為，如在注射青霉素藥品前對(duì)患者做皮試是診療技術(shù)規(guī)范明確規(guī)定的護(hù)士的特定義務(wù)，如果不做便構(gòu)成不作為；急診室值班醫(yī)師無故脫離崗位，遇有危重患者時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搶救，造成不良后果，也是一種情節(jié)惡劣的不作為。其二是行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能而不履行。行為人雖有某種特定義務(wù)，但由于某種原因不具備履行的實(shí)際可能，就不構(gòu)成不作為。如急診值班醫(yī)師有搶救患者的特定義務(wù)，但由于其自身急癥發(fā)作無能力履行搶救工作，患者因搶救不及時(shí)或措施不力造成某種不良后果的，不能認(rèn)為該醫(yī)師構(gòu)成不作為。（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過失依據(jù)侵權(quán)法的歸責(zé)原則，行為人只有存在過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。正如德國法學(xué)家耶林指出的“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上的的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧氣一般的淺顯明白”。相反，行為人只要盡到了相當(dāng)?shù)淖⒁?，就不承?dān)責(zé)任。這一原則有助于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，科