【正文】 據(jù) A 橡膠集團(tuán)公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與 C 公司簽訂了合同，合同約定： C公司于 2022 年 5月 25 日交貨。 5月 20 日 C 公司將設(shè)備交到 A橡膠集團(tuán)公司指定的廠(chǎng)房，并派人到 A橡膠集團(tuán)公司指導(dǎo)安裝。設(shè)備安裝完畢，于 6月 1 日試運(yùn)行，經(jīng)過(guò)再三調(diào)試，至 8 月中旬設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無(wú)法達(dá)到合同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。后經(jīng)專(zhuān)家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計(jì)中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國(guó)原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。 為此， A 橡膠集團(tuán)公司向公司所在地法院起訴，要求 C 公司賠償其損失。 C 公司辯稱(chēng)：合同的主體是 B 進(jìn)出口公司，A橡膠集團(tuán)公司無(wú)權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)。 試分析： （ 1）請(qǐng)分析該 案件中的合同關(guān)系。（ 2） C 公司的主張是否有法律依據(jù)？ （ 3）法院應(yīng)如何處理此案？ 答題要點(diǎn)：（ 1）本案中 A橡膠集團(tuán)公司是 委托人 ， B 進(jìn)出口公司是 受托人 ，美國(guó) C公司是第三人?！逗贤ā?403 條規(guī) 3 定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí) ?? 委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利 ??。 ”因第三人履行合同不符合與受托人之間的合同約定，委托人 A 橡膠集團(tuán)公司可直接向第三人即美國(guó) C 公司行使索賠權(quán)。（ 2） C 公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)。 C 公司將合同標(biāo)的運(yùn)抵委托人 A 橡膠集團(tuán)公司廠(chǎng)房，并指導(dǎo)設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國(guó)，中國(guó)法院有管轄權(quán)。（ 3）中國(guó)法院可以運(yùn)用中國(guó)《合同法》對(duì) C 公司因生產(chǎn)和設(shè)計(jì)上的缺陷過(guò)錯(cuò)，判處 C 公司賠償 A橡膠集團(tuán)公司損失。 ，某日在朋友聚會(huì)上，恰遇新春商貿(mào)公司總經(jīng)理潘某，王某告訴潘某，他有諸多關(guān)系，可以給潘某提供生意上的方便，助其訂立合同，但須給予一定的好處。潘某當(dāng)即應(yīng)允，又對(duì)王某說(shuō)，如其愿意，可提供一批商貿(mào)公司的商品，王某可以自己名義以不低于公司指定價(jià)格出賣(mài)，公司支付報(bào)酬。王某見(jiàn)有利可圖，也爽快答應(yīng)了?，F(xiàn)問(wèn)： 1. 王某和潘某及其公司間是否有合同關(guān)系？說(shuō) 明理由。 2. 若王某以幫助潘某公司訂立合同為名，向潘某公司提供虛假情況，損害其利益的，應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？ 3. 若王某接受潘某的商品后，以低于公司指定價(jià)格出賣(mài)，王某并外補(bǔ)償差額，該買(mǎi)賣(mài)對(duì)潘某公司是否發(fā)生效力？ 答： 1．和潘某及其公司有合同關(guān)系，主要 涉及居間合間和行紀(jì)合同 。理由主要是：①合同法第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式，口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。據(jù)此推斷，在法律、法規(guī)及作規(guī)定和當(dāng)事人沒(méi)約定的情況下，當(dāng)事人 可以以口頭形式訂立合同；②王某和潘某及其公司間形成的合同關(guān)系，符合合同第二十二章（行紀(jì)合同）和第二十三章（民間合同）的法律規(guī)定。 。 9： 1997 年 8 月 5 日上午，某客運(yùn)公司的長(zhǎng)途客車(chē)上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙 3 人沒(méi)有買(mǎi)票，于是讓某補(bǔ)票。三人蠻不講理，司機(jī)說(shuō)； 你們沒(méi)有買(mǎi)票，我們就可以把你們趕下車(chē)，干嘛那么多廢話(huà)。 三人聽(tīng)后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒(méi)帶錢(qián)，央求汽車(chē)把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車(chē)，當(dāng)日下午 1 點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人 太多，已經(jīng)超員 5 人，于是便拒載后來(lái)的客人。丁由于有急事，央求上車(chē)，售票員說(shuō)， 客車(chē)運(yùn)輸不能超載，出了問(wèn)題，我們要負(fù)責(zé)任的。 丁說(shuō)： 出了問(wèn)題，我負(fù)責(zé)。不管什么問(wèn)題，我都一人負(fù)責(zé)。 售票員無(wú)奈便讓其上了車(chē)，還說(shuō)： 出了問(wèn)題可由你一個(gè)全部負(fù)責(zé)！ 下午 3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車(chē)下銷(xiāo)毀。戊堅(jiān)決反對(duì)。售票員說(shuō)； 要么你拿著危險(xiǎn)品下車(chē)，要么讓我銷(xiāo)毀。 后來(lái)，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。 根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題：（ 1） 乘車(chē)人甲、乙、丙 3人沒(méi)買(mǎi)票，售票員可否把其趕下車(chē)？（ 2） 由于丙 身上沒(méi)帶錢(qián)，售票員最終還是把他趕下車(chē)？是否合法？為什么？（ 3） 售票員是否有權(quán)銷(xiāo)毀旅客攜帶的危險(xiǎn)品？為什么？（ 4） 對(duì)于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負(fù)責(zé)？為什么？（ 5） 對(duì)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？ （ 6） 對(duì)于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？（ 7） 設(shè)檢票員未把丙趕下車(chē)，在趕往某某站的途中，由于司機(jī)突然剎車(chē)致丙倒地重傷，誰(shuí)應(yīng)對(duì)丙 的損失負(fù)責(zé)？ 答案： （ 1） 乘車(chē)人沒(méi)買(mǎi)票，售票員不能直接把人趕下車(chē)，應(yīng)先讓其補(bǔ)票?！?2） 合法。因其享受坐車(chē)的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買(mǎi)票的義務(wù)?！?3） 有權(quán)。 因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有旅客的安全。※（ 4） 丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車(chē)，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。※（ 5）對(duì)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)公司負(fù)責(zé)違約損害賠償。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任?！?6） 對(duì)于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸公司承擔(dān)?！?7） 客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。 解題思路 ：本題可分為兩個(gè)部分，第（ 1） （ 3）問(wèn)為第一部分， 考查客運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù) ，第（ 4） （ 7）問(wèn)為第二部 分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)明，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。 法理詳解 ：（ 1）、（ 2）、（ 3）《合同法》第 294 條規(guī)定； 旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。 第 297條規(guī)定： 旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品?！每瓦`反前規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁物品卸下，銷(xiāo)毀或者送 交有關(guān)部門(mén)。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。※根據(jù)以上兩個(gè)條文的規(guī)定，可得出第（ 1） （ 3）問(wèn)的答案。（ 4）、（ 5）、（ 6）、（ 7）《合同法》第 302 條規(guī)定： 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過(guò)失造成的除外。 前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承 4 運(yùn)人許可搭 乘的無(wú)票旅客?！? 依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中趙某作為旅客，在乘運(yùn)期間人身受到傷害，客運(yùn)公司依法應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。至 于丙 的傷害賠償責(zé)任，依第 302 條第 2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵诘冢?7）問(wèn)的假設(shè)中，檢票員未將不買(mǎi)票的丙趕下車(chē)，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運(yùn)人許可 搭 乘的無(wú)票旅客，在運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第 302 條第 1 款的規(guī)定。至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。 10：甲、乙、丙三人為同胞兄弟。三人父母生前擁有一幢私有樓房，這幢樓房于 1996 年出租給張某夫婦居住，租期為 5年，每年租金為 2 萬(wàn)元，年底支付。 1999年 12 月，甲、乙 、丙父母相繼去世，沒(méi)有留下遺囑，于是樓房由三人依法繼承。甲、乙均有房屋居住，而丙暫無(wú)自己的房屋，辦理遺產(chǎn)繼承時(shí)，把房屋約定由丙管理。 1999 年 10 月 5 日丙將房屋作價(jià)給丁，價(jià)款為人民幣 30 萬(wàn)元，丁以為丙即是房屋的產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，于是二人簽訂了合同，丙將房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)交由丁，二人一并到房產(chǎn)部門(mén)辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。 同年 11 月 1 日，丙告知張某夫婦其已將房屋賣(mài)與丁的事實(shí)，并要求張某夫婦搬出房屋。張某夫婦不允，要求購(gòu)買(mǎi)該幢樓房。后甲、乙得知丙賣(mài)房一事，向丁提出異議，遂起糾紛。 現(xiàn)問(wèn)：（ 1） 父母去世后，甲、乙、丙對(duì)樓房具有 什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系？（ 2） 丙、丁之間簽訂的合同有無(wú)效力？為什么？（ 3） 現(xiàn)房屋所有權(quán)歸誰(shuí)所有？（ 4） 甲、乙、丙、丁有無(wú)權(quán)利要求張某夫婦搬出房屋？（ 5） 張某夫婦有哪些權(quán)利可以主張？丙應(yīng)對(duì)丁承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？ 答案 ：（ 1） 甲、乙、丙對(duì)作為尚未分割的遺產(chǎn)的樓房是 共同共有關(guān)系 ?！?2） 無(wú)效。因?yàn)樵撡I(mǎi)賣(mài)合同侵犯了張某夫婦的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！?3） 房屋所有權(quán)應(yīng)歸甲、乙、丙三人共同共有。※（ 4） 甲、乙、丙、丁四人均無(wú)權(quán)利要求張某夫婦搬出。因?yàn)閺埬撤驄D享有合法的租賃權(quán)?！?5） 張某夫婦可以主張以下權(quán)利： 1 房屋所 有人出賣(mài)房屋前獲得通知的權(quán)利； 2在同等價(jià)格條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利； 3主張丙、丁之間合同無(wú)效的權(quán)利。丙應(yīng)對(duì)丁承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。因?yàn)橐虮倪^(guò)錯(cuò)致使合同無(wú)效。 [解題思路 ]解答本題的前提在于第（ 1）問(wèn)，即甲、乙、丙兄弟三人對(duì)樓房的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而具有決定性意義的是第（