【正文】 提高他們所能獲得的共同產出 (E. Ostrom, 1990。 E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993。 Berkes, 1989。 V. Ostrom, Feeny and Picht, 1993。 Berkes et al., 1989。 McCay and Acheson, 1987。 Wade, 1988。 Bromley, 1992)。例如，西班牙、日本和瑞士的一些地方性社群，地方占用者多少世紀以來，設計、監(jiān)督和實施規(guī)則，以維持集中使用公共池塘資源 (Maass and Anderson, 1986。 Mckean, 1992。 Netting, 1981)。 現在，我們就碰到了 較棘手的問題，它們集中于個人是否能夠制定規(guī)則以提高共同產出，公平分配這些產出，而這些人的經濟或政治資產、信息或物質關系方面存在著顯著的差異(Johnson and Libecap, 1982。 Keohane, McGinnis and E. Ostrom, 1993)。當然，對這一問題的答案可能是“具體問題具體對待”。所以這一研究計劃的任務就是對這一系列的條件形成統(tǒng)一認識。當個人之間存在大量差異時，這些條件提高或降低自主組織的能力。 具體來說，本文集中于大部分灌溉系統(tǒng)中存在的那種在地理位置上靠近水源和遠 離水源的農民之間所產生的非對稱性。本文首先解釋灌溉系統(tǒng)上游和下游農民之間的相互作用，特別是他們是否決定出力維護灌溉系統(tǒng)，以及如何在各方之間討價還價，從而為各方帶來好處。最后，我們對尼泊爾的灌溉制度進行經驗考察，并討論我們的調查結果的更為廣泛的實際意義。 灌溉的自然狀態(tài)博弈 在大規(guī)模集中建造的灌溉系統(tǒng)中，分別位于上游和下游的農民的位置截然不同。狹隘自私的上游農民可能不管其行動是否引起下游農民水資源的短缺。如果上游農民占用了大部分水，那么下游的農民將更少有理由愿意對灌溉系統(tǒng)進行長期的維護。所有的公共池塘資源都 會產生占用和供應的問題。對于灌溉系統(tǒng)來說，占用問題就是對農業(yè)生產的水資源的分配；供應問題是指灌溉系統(tǒng)的維持運行。灌溉系統(tǒng)上游農民和下游農民之間存在著非對稱性，這增加了長期維護灌溉系統(tǒng)的難度。 我們對灌溉系統(tǒng)中上游農民 (局中人 1)和下游農民 (局中人 2)相互策略的互動建立了如下模型：有一個臨時建筑的渠首工程，灌溉系統(tǒng)靠它把水引入整個系統(tǒng)。這一設施需要每年維修。引入系統(tǒng)的總的水量 W 取決于上游農民提供的勞動量 L1和下游農民提供的勞動量 L2。提供勞動的決策處于完全信息的條件下。一旦水流入，上游農民首先享用，從而占用了 最大份額，即 75％，而下游農民占有剩下的部分，為 25％。整個灌溉系統(tǒng)提供一單位勞動的機會成本是常數，為 1。 因為系統(tǒng)中上游和下游每一個方面的收益都與上下游的共同行為有關。這樣，他們所面對的情形就是一個博弈。但是系統(tǒng)上下游所具有的激勵是不一樣的。上游農民占據有利的地理位置，能夠取得大部分水。對于上游農民勞動的一階條件是勞動的邊際產出等于其機會成本(.75 /=1)。對于 下游農民勞動的一階條件是他的勞動的邊際產出等于邊際成本 (.25 /＝ 1)。 4 在正常的凹性假定條件下，一階條件表明上游農民比下游農民提供更多的勞動。我們應該觀察上游農民長期的行為模式，即貢獻較多的勞動，并獲得較多的水。 這一模型用尼泊爾的桑比西 (Thambesi)灌溉系統(tǒng)可以充分說明。這一灌溉系統(tǒng)是由農民管理的。桑比西河提供水源，從而易于開辟水道，這樣每年就需要較少的維護 (不像大部分農民管理的系統(tǒng) )。桑比西灌溉系統(tǒng)的渠首工程是一個簡單的灌木和石塊構成的分流工程，它很容易根據水源的變化每年進行調整 (Yoder, 1985: 129)。季風雨來臨之前的常規(guī)維護只需要“所有成員參加僅 4到 5個小時的工作” (180)。所以，只需要部分農民就可以維持該系統(tǒng)的運行。這樣，“擁有下游土地的農民就不能以不參與維護系統(tǒng)和其他行動來要脅那些擁有在他們之上的土地的人，要求給予他們等量的水” (179)。 桑比西是那種為數不多的農民管理的灌溉系統(tǒng)之一，這種系統(tǒng)明確地在系統(tǒng)中建立上游農民對其他農民具有優(yōu) 先權。在每一次灌溉中，前面的農民總是比后面的農民先把自己的田灌滿水 (Yoder, 1986: 292)。在季風雨季來臨之前，系統(tǒng)的上游農民種植需要大量水的稻米。其他農民則不能種植灌溉作物。如果上游農民不種植水稻，而種植小麥，那么在季風雨來臨之前就可以灌溉 10 倍以上的土地 (313)。在這一系統(tǒng)中，谷物產出量與位置上離渠首工程的距離相關。大量可以進行灌溉的土地主要靠降雨。 上游農民比下游農民作出更多付出的博弈均衡，從產出低于最佳產出和系統(tǒng)未得到充分維護的意義上來說，是大家不愿意看到的。下游農民取得的水少，付出 的勞動也少，整個系統(tǒng)就遭受損失。這些考慮表明灌溉者有充分的理由擺脫自然狀態(tài)，并重新構造他們自己的系統(tǒng)，設計需要遵守的較好的規(guī)則。實際上，當均衡處于極其無效時，這時尋求建立新的制度的激勵就最大。下面，我們來考察博弈規(guī)則的談判問題。 博弈規(guī)則的談判 處于比桑比西系統(tǒng)需要更多勞動投入系統(tǒng)的農民，如果他們控制和管理自己灌溉系統(tǒng)的權利被確定下來，或至少不被干預，他們就可以在季節(jié)之間抽出時間設法增加和改革原有規(guī)則，從而提高系統(tǒng)的效果 (Gardner and E. Ostrom, 1991)。由灌溉者參加的年度大會來決 定規(guī)則，而規(guī)則的決定將影響系統(tǒng)的占用和供應活動。這可以概括為談判問題。如果在這些年度會議上沒有達成任何協(xié)議，那么灌溉則將回到先前所討論的自然狀態(tài)的博弈均衡。 談判的挑戰(zhàn)是為了尋求比以前的自然狀態(tài)均衡對各方較有利的結果。所以，如果各方都未得到改善，他們將不會接受交易。 我們用一個簡單的數值例子來說明這一思想。水資源生產函數是 W＝ 2(+)。整個系統(tǒng)的目標函數是，以較小的勞動的機會成本，使水資源的供給最大化，也就是說使 W_L1_L2最大化。當系統(tǒng)中農民的勞動邊際產出等于其機會成本 1時，得到最優(yōu) 解。求解一階條件，我們得到系統(tǒng)中上下游農民供給 1單位勞動就產出 4單位水。與自然狀態(tài)的均衡相比較，上游農民將提供 ，下游農民提供 ，這時只產出 2個單位的水。勞動遠未實現充分的供給，水資源供給只達到應有供給的一部分。在這些水資源供給中，75％ ( )提供給了上游農民， 25%( )提供給了下游農民。 在這種情況下，談判是由水資源和勞動的替換所構成的。也就是說，上游農民愿意付出更多的勞動，下游農民也是一樣。與之相交換，上游農民將得到較多一些的水資源。一種可能的 5 談 判結果如下：上游農民增加 ，下游農民增加 ，這使他們都達到 1單位的勞動，達到最優(yōu)的勞動投入。與增加的勞動相對應，水資源也相應增加。下游農民將得到新增水資源的 (+)=，到達下游農民地域的水將從 +(2)=，而上游的農民將由此達到 +(2)=。每個人都得到了較多的水。 這一談判結果有重要的經驗意義。可以看出由于談判，分配給上游農民的水量和分配給下游農民的水量之間的差距縮小了。在自然狀態(tài)下， 這一差距是 ＝ 1；而談判后只有＝ 。盡管差距仍然存在，但它大大下降了 ()。這一水資源分配差距的縮小數量值將在經驗證據中表現出來。下一節(jié)將驗證這一假設，即在農民有權安排協(xié)議的系統(tǒng)中，上游農民和下游農民所獲得的水資源差距較小。 實地有幾個因素