基層法院審判權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制論文-文庫吧
2025-09-02 17:42 本頁面
【正文】 庭長不得個人改變合議庭的決定。同時，推行院長、副院長和庭長、副庭長參加合議庭擔(dān)任審判長審理案件的做法。通過推行審判長和獨任審判員選任制度和還權(quán)于合議庭，法官的審 判職權(quán)得到了尊重。 二、理性審視：現(xiàn)行審判權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制之弊端 如前所述，在司法改革的過程中，很多法院對審判權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制進(jìn)行了有益探索，但總體而言，行政化的審判權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制并未得到根本改觀，法院的審判管理仍然帶有濃重的行政化色彩。現(xiàn)行審判權(quán)運(yùn)行管理機(jī)制同新形勢人民法院面臨的新任務(wù)、新要求，同人民群眾對司法的新要求、新期待還不相適應(yīng)，制約了審判工作的發(fā)展。 （一）機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化。根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定和長期以來的法院工作實踐，法院設(shè)院長一名，副院長若干，之下再分設(shè)業(yè)務(wù)庭，各庭 又設(shè)庭長、副庭長以及審判長、審判員、助審員、書記員若干，形成科層制的組織架構(gòu)。這種科層制的組織架構(gòu)自然導(dǎo)致了組織內(nèi)部的以命令和服從為特征的科層制審判權(quán)管理運(yùn)作模式。法院機(jī)構(gòu)的設(shè)置管理高度行政化，不符合審判規(guī)律的內(nèi)在要求，導(dǎo)致審判資源無法實現(xiàn)優(yōu)化配置。司法裁判權(quán)具有被動性、中立性、公開性、親歷性、終局性和權(quán)威性等特征，而審判機(jī)構(gòu)設(shè)置的行政化決定了司法權(quán)的行使方式的行政化，案件審理中的層層匯報、層層審批的科層制審批管理導(dǎo)致了司法的低效率。 （二）管理方式行政化。審判權(quán)的核心管理方式主要還是案件審批制。案 件審批制是指法官將其所審案件的裁判意見向本業(yè)務(wù)庭庭長請示匯報，然后逐級向分管院長匯報，由院長批準(zhǔn)或提交審判委員會討論決定，法官再按照這些決定作出裁判的制度。案件審批制具體表現(xiàn)為兩個方面：一是向庭長、院長請示制度，即在作出裁判前，應(yīng)報請庭長、院長同意，裁判文書由院長或庭長簽發(fā)；二是審判委員會討論決定案件，即對于重大疑難案件，必須經(jīng)審判委員會討論決定，對于審判委員會的決定，合議庭必須服從并以合議庭的名義作出裁判。案件審批制的核心是法院各級領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)行政層級關(guān)系對法官裁判活動進(jìn)行層層把關(guān)，把裁判結(jié)果當(dāng)作審判管理的主 要對象。案件審批制不僅在于削弱和泯滅了直接承辦案件的法官的責(zé)任感，更在于規(guī)避和危害了其他的重要訴訟制度（如合議、回避、公開審判等）的貫徹實施，虛化了程序法，淡化了人們（包括法官，特別還包括法院的院庭長）的程序法意識，從而損害了程序法的應(yīng)有功能，不利于維護(hù)司法的公正 ⑸ 。行政化的管理工作方式違背了訴訟法的若干基本原則，導(dǎo)致其制度功能無法真正實現(xiàn)，法官責(zé)任制難以落實，最終形成了 “ 審者不判、判者不審 ” 的尷尬局面。 （三）法官職級行政化。法官職級至今沿用行政機(jī)關(guān)的行政級別，法官一般都具有科員、副主任科員、主任 科員、副處級、處級、副廳（局）級、正廳（局）級、副省級等行政職級。而此類的行政職級除了與工資福利掛鉤外，還直接決定著法院內(nèi)部審判管理的權(quán)力順位。而法官等級制意義不大，法官等級還是以行政級別為依據(jù)確定的。法官的職級行政化進(jìn)一步肯定和強(qiáng)化了審判管理的科層制運(yùn)行機(jī)制。在法官職級行政化的管理模式下，長期以來審判委員會 “ 包辦 ” 案件、領(lǐng)導(dǎo)審批案件，使法官形成了對審判委員會和領(lǐng)導(dǎo)的依賴心理，法官的積極性、主動性、創(chuàng)造性難以發(fā)揮，審判分離，嚴(yán)重破壞了正當(dāng)?shù)膶徟辛鞒獭? 三、實踐樣本：廣東法院 “ 綜合審判機(jī)制 ” 之探索 正是基于對審判管理的歷史演進(jìn)過程以及當(dāng)下審判權(quán)運(yùn)行模式的細(xì)致考察與深入反思，一些法院開始就如何克服其內(nèi)在弊端與不足，如何賦予審判組織真正意義上的審判權(quán)以及如何解決審判管理權(quán)與審判權(quán)之間的內(nèi)在沖突等方面進(jìn)行了諸多有益的探索和改革。從 2020年開始，廣東法院從整合內(nèi)部審判資源入手，通過對人員分類管理，開始試行 “ 綜合審判機(jī)制 ” ，探索基層人民法院審判權(quán)運(yùn)行之新模式。所謂 “ 綜合審判機(jī)制 ” 運(yùn)行模式，就是在保持現(xiàn)有機(jī)構(gòu)建制不變的前提下，打破人員分庭管理以及按刑事、民事、行政案件歸口管理的格局，構(gòu)建以法官為中心，法官 助理和書記員各負(fù)其責(zé)、相互銜接的審判運(yùn)行體系 ⑹ 。陽西法院模式正是其中的突出代表。筆者擬從陽西法院 “ 綜合審判機(jī)制 ” 模式的主要做法與實踐效果進(jìn)行闡釋，以期盡可能地發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律、發(fā)展方向乃至存在的問題和不足。 （一）陽西法院模式的主要做法 2020 年起，陽西縣法院以法官助理制度改革為切入點，構(gòu)建 “ 綜合審判機(jī)制 ” 。在內(nèi)部管理上取消按刑庭、民一庭、民二庭、行政庭的管理模式；刑、民、行政三類案件也不按庭歸口，隨機(jī)分配到六個審判組合，綜合審理刑事、民事、行政案件，打破了人員分庭管理以及按刑事、民事、行政 案件歸口審理的格局；同時，從德、能、勤、績、廉和庭審技能等方面綜合考核，遴選出 8 名業(yè)務(wù)精湛、經(jīng)驗豐富、學(xué)歷較高主審法官和 8 名法官助理及 8 名書記員，組成 8 個 “1+1+1”組合模式（其中六個組合負(fù)責(zé)本院機(jī)關(guān)受理的全部刑、民、行政案件，二個組合負(fù)責(zé)兩個法庭受理的案件），建立了一個法官配備一個法官助理和一個書記員的 “1+1+1” 審判組織模式。構(gòu)建以法官為中心，法官助理和書記員各負(fù)其責(zé)、互相配合
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1