【正文】 足，因而在實(shí) 踐中還存在著很多問題。在此情況下，研究考察當(dāng)前我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況及其影響因素，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范的實(shí)施、進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司信息披露制度，進(jìn)而維護(hù)信息使用者利益具有重要意義。 第二章 文獻(xiàn)綜述 上市公司內(nèi)部控制信息披露的文獻(xiàn)綜述 內(nèi)部控制信息披露，是指“上市公司通過媒介向社會(huì)公眾發(fā)布公司內(nèi)部控制運(yùn)行狀況的信息”。根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》第 2 號(hào)《年度報(bào)告的內(nèi)部與格式 (2021 年修訂稿 )))的規(guī)定，年度報(bào)告中監(jiān)事會(huì) 應(yīng)對(duì)“公司決策程序是否合法、是否建立完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)有無(wú)違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為”發(fā)表獨(dú)立意見，明確了上市公司公開披露內(nèi)部控制信息的義務(wù)。根據(jù)美國(guó)的COSO 報(bào)告，企業(yè)的管理當(dāng)局有責(zé)任建立并維持一個(gè)有效的內(nèi)部控制體系，并應(yīng)定期對(duì)其設(shè)計(jì)和執(zhí)行進(jìn)行評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果提供給投資者和公眾，這明確企業(yè)管理當(dāng)局在內(nèi)部控制信息披露方面有著持續(xù)的責(zé)任。 在美國(guó)薩班斯法案頒布之后，我國(guó)政府相關(guān)部門提出了借鑒該法案以完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制和加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的構(gòu)想。證監(jiān)會(huì)以及 其他監(jiān)管部門對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露給予了高度的重視，先后出臺(tái)了一系列文件。從《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》到《會(huì)計(jì)法》、《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的不斷修訂，再到《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（簡(jiǎn)稱《滬市指引》）和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（簡(jiǎn)稱《深市指引》）的頒布，各項(xiàng)法律法規(guī)對(duì)上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)及其信息披露提出了明確要求。尤其是 2021 年頒布的滬、深兩市內(nèi)部控制指引，對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制做了具體的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性要求包括了所有的 上市公司。 2021 年 6 月 28 日由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》）。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)于完整的內(nèi)部控制體系的建設(shè)已經(jīng)開始，更加突出內(nèi)部控制信息披露的重要性。 目前為止，我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究還為數(shù)不多，主要都是參照國(guó)外的研究模式，并且由于樣本信息質(zhì)量低下，不能提供充分的數(shù)據(jù)支持，因此有限的研究成果還尚不能形成公認(rèn)的綜合性觀點(diǎn)。蔡吉甫 (2021)以 2021 年 A 股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量 與公司盈利能力、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和財(cái)務(wù)狀況顯著正相關(guān)。另外他還指出，上市公司內(nèi)部控制信息自愿性披露動(dòng)機(jī)不足、多數(shù)披露流于形式。方紅星、孫篙 (2021)對(duì) 2021 年滬市非金融業(yè)上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量受是否海外上市、公司規(guī)模、審計(jì)意見類型、第一大股東是否為國(guó)有的顯著影響。李馨弘 (2021)對(duì) 2021 年滬市上市公司進(jìn)行抽樣研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例、公司規(guī)模、承銷商聲譽(yù)、審計(jì)意見類型、盈利能力、是否因違規(guī)而受到處罰、所屬地區(qū)、發(fā)行市場(chǎng)這些因素都對(duì)公司內(nèi)部控制信息披露水平顯著影響。宋紹清 (2021)從公 司治理角度對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、投資者法律保護(hù)程度、證交所治理程度以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等外部治理機(jī)制對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露影響顯 著。 上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素 關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的影響因素，我國(guó)學(xué)者大部分從公司治理、股權(quán)集中度、公司規(guī)模、公司業(yè)績(jī)、審計(jì)意見類型、上市地點(diǎn)等方面來(lái)研究，但是由于選取的樣本不同，研究結(jié)果也有所差異。關(guān)于內(nèi)部控制信息披露水平標(biāo)準(zhǔn)的制定，也未達(dá)成共識(shí)。本文從公司基本特征、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部治理機(jī)制三個(gè)維度來(lái)研究影 響公司內(nèi)部控制信息披露的因素。 公司基本特征方面 公司的基本特征，如公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿 等，可能影響公司的信息披露行為與披露水平。 據(jù)委托 代理理論，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，監(jiān)督管理的難度越大，企業(yè)失控的風(fēng)險(xiǎn) 越大，代理人提供的內(nèi)部控制信息應(yīng)該更加詳細(xì)。 Cook 研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大越會(huì)自愿披露較多信息。方紅星、孫翯通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)上市公司總資產(chǎn)規(guī)模是影響內(nèi)部控制信息披露的因素。李馨弘的實(shí)證結(jié)果同樣表明 ,公司規(guī)模是影響公司內(nèi)部控制信息披露水平的因素。 根據(jù)信號(hào)傳遞理論，財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司傾 向于披露更為詳盡的信息，從而獲得更高的聲譽(yù)，吸引更多的投資；而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好的公司則傾向于披露較少的信息。蔡吉甫研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)好、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高的上市公司傾向于披露內(nèi)部控制信息 ,而財(cái)務(wù)狀況存在異常的上市公司披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力明顯不足。李馨弘的實(shí)證研究也表明 ,盈利能力是影響公司內(nèi)部控制信息披露水平的因素。 Jensen 和 Meckling(1976)指出 :具有高財(cái)務(wù)杠桿率的上市公司面臨更高的監(jiān)督成本。因?yàn)槌竟蓶|外，長(zhǎng)期債權(quán)人同樣需要此類上市公司提供充分的信息以保證其投資 的可靠性，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。另外從企業(yè)角度出發(fā)，提供更多的內(nèi)部控制信息可以消除債權(quán)人投資的不確定性，從而獲得更多資源。陳美娟 (1997)通過實(shí)證研究臺(tái)灣上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公司負(fù)債比率與財(cái)務(wù)信息披露水平顯著正相關(guān)。 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，如股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨(dú)立董事比例 等，可能影響公司的信息披露行為與披露水平。 左惟、喬曄認(rèn)為股權(quán)集中度越高，大股東侵害小股東利益的風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)傾向于披露更詳細(xì)的內(nèi)部控制信息，使信息使用者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，維護(hù)小股東利益。 Hossain 等 認(rèn)為股權(quán)集中度與內(nèi)控信息披露水平存在關(guān)系，并以 75 家馬來(lái)西亞公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與披露水平正相關(guān)。 管理人員持股比例越大，越可以降低股東與管理層之間的代理成本，使得雙方站在同一立場(chǎng) (Jensen 和 Meckling1976)。進(jìn)而具有制定信息披露內(nèi)容權(quán)的管理人員便會(huì)站在股東的利益角度對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行盡可能多的披露。因此隨著管理層持股比例的增加，將會(huì)刺激其披露更多的會(huì)計(jì)信息。 獨(dú)立董事比例高的公司，其公司治理結(jié)構(gòu)也相對(duì)建立的更為完善。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，其自愿性披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)機(jī)也就越大。 Fama 和Jesen(1983)提出，獨(dú)立董事比例越大，對(duì)董事會(huì)的約束越有效，進(jìn)而使得公司傾向于自愿披露更多的信息。向凱 (2021)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與自愿性信息披露呈顯著正相關(guān)。 外部治理機(jī)制方面 外部治理機(jī)制方面，可能影響內(nèi)部控制信息披露的有審計(jì)意見類型和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)。 完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)可以有效地保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠性，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師正是在鑒證了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允性后才會(huì)發(fā)表無(wú)保留意見。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見類型間接地反映了公司的內(nèi)部控制完善程度以及其內(nèi)部控制 信息披露水平的高低。 聲譽(yù)好、名聲大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所較其它會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更專業(yè)的業(yè)務(wù)水平，及更高的會(huì)計(jì)信息鑒證標(biāo)準(zhǔn)。因此，聘用此類會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司則需要披露盡可能多的信息以滿足其嚴(yán)格的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。此外，由于“內(nèi)控指引”要求上市公司可聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告出具核實(shí)評(píng)價(jià)意見，因此選用高聲譽(yù)事務(wù)所的上市公司披露內(nèi)部控制信息的程度更高。 本文選取十家大事務(wù)所為國(guó)內(nèi)主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，他們是 普華永道中天、安永華 明、德勤華永、畢馬威華振、中瑞岳華、立信、信永中和、大信、利安達(dá)信隆、 中審。 第三 章 實(shí)證研究 研究樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文 選取 湖南省 滬市、 深 市 A 股上市公司 2021— 2021 五 年的年報(bào)作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)影響我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行自愿披露的因素。研究首先剔除了僅在 2021— 2021 年其中 一年上市的公司、年報(bào)及其他資料不全的公司、退市公司。其次，由于證 券、銀行和保險(xiǎn)等金融行業(yè)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息 披露有專門規(guī)定，與其它行業(yè)不具備相比性，因此在本研究中予以剔除，由此得到有限樣本 57 家，其中滬市 19 家，深市 38 家。 本文所用的關(guān)于 2021— 2021 年上市公司內(nèi)部控制信息的資 料取自巨潮資訊網(wǎng) 、上海證券交易所網(wǎng)站 和深圳 證券交易所 網(wǎng)站， 主要由作者手工查閱和統(tǒng)計(jì)。上市公司的行業(yè)類型、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)自深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的 CSMAR 研究數(shù)據(jù)庫(kù)。 研究假設(shè)和變量設(shè)定及模型構(gòu)建 研究假設(shè) 假設(shè) H11:公司內(nèi)部控制信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)。 假設(shè) H12:公司內(nèi)部控制信息披露水平與公司盈利能力正相關(guān)。 假設(shè) H13:公司內(nèi)部控制信息披露水平與公司財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。 假設(shè) H21:公司內(nèi)部控制信息披露水平與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)。 假設(shè) H22:公 司內(nèi)部控制信息披露水平與管理層持股比例正相關(guān)。 假設(shè) H23:公司內(nèi)部控制信息披露水平與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。 假設(shè) H31:公司內(nèi)部控制信息披露水平與 審計(jì)意見類型 正相關(guān)。 假設(shè) H32:公司內(nèi)部控制信息披露水平與 會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù) 正相關(guān)。 變量設(shè)定 本 文定義 內(nèi)部控制信息披露水平 為上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素中的因變量 。 本文通過采用內(nèi)容分析法， 參照薩班斯法案、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中關(guān)于對(duì)內(nèi)部控 制信息披露的要求通過構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制信息披露水平。這種方法是首先根據(jù)內(nèi)部控制信息披露項(xiàng)目構(gòu)建評(píng)分表或披露項(xiàng)目表，然后 與年度報(bào)告中的實(shí)際披露項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比， 計(jì)算內(nèi)部控制信息披露指數(shù)。 類指標(biāo)權(quán)重相同，由此衡量上市公司內(nèi)部控制信息披露水平，其取值范圍在 0 和 10 之間。 內(nèi)部控制信息披露情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 指標(biāo) 指標(biāo)內(nèi)涵及要求 指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn) 滿足 基本滿足 未滿足 內(nèi)部控制是否建立健全 （ 1） 相關(guān)制度 :日常管理制度、財(cái)務(wù)相關(guān)制度 ； （ 2） 組織框架 :公司層面、下屬部門層面、各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié) ； （ 3） 公司 內(nèi)部控制建設(shè)基本要素 :目標(biāo)、環(huán)境、控制活動(dòng) ； （ 4） 健全情況的自我評(píng)價(jià)。 四條基本達(dá)到要求或一條不滿足要求2 分 有兩條或三條不滿足要求 1 分 四條都不滿足要求0 分 內(nèi)部控制是否有效實(shí)施 （ 1） 實(shí)施情況； （ 2） 評(píng)價(jià)。 兩條都滿足要求 2 分 一條不滿足要求 1 分 兩條都不滿足要求 0 分 內(nèi)部控制檢查監(jiān)督工作的情況 （ 1） 監(jiān)督職能部門、工作情況； （ 2） 評(píng)價(jià)。 兩條都滿足要求 2 分 一條不滿足要求 1 分 兩條都不滿足要求 0 分 缺陷及完善內(nèi)控制度的有關(guān)措施 （ 1） 缺陷； （ 2） 相關(guān)完善措施 。 兩條 都滿足要求 2 分 一條不滿足要求 1 分 兩條都不滿足要求 0 分 對(duì) 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià) 的意見 （ 1） 監(jiān)事會(huì)的意見； （ 2） 獨(dú)立董事會(huì)的意見。 兩條都 滿足要求 2 分 一條不滿足要求 1 分 兩條 都 不滿足要求 0 分 上述五 項(xiàng)內(nèi)容確定以后，用此表對(duì)照 上市公司 年度報(bào)告中的實(shí)際披露項(xiàng)目 ，予以計(jì)分 。最后所有項(xiàng)目的加總得分除以各項(xiàng)目總計(jì)分?jǐn)?shù)之和，所得數(shù)值即為該上市公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)數(shù)值 。因此，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)定義為： 內(nèi)部控制信息披露指數(shù) =己披露的內(nèi)部控制信息項(xiàng)目得分 /最大可能披露的內(nèi)部控制信息項(xiàng)目得分 之和 根據(jù)本文提出的假設(shè)，得到以下自變量， 分別是 盈利能力 、 財(cái)務(wù)杠桿 、股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨(dú)立董事比例、 審計(jì)意見類型、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)。 (1)盈利能力 (ROE):資產(chǎn)收益率，即 凈 資產(chǎn)收益率 =年末凈利潤(rùn) /平均凈資產(chǎn) 。 (2)財(cái)務(wù)杠桿 (LEV):資產(chǎn)負(fù)債率，即資產(chǎn)負(fù)債率 =年末負(fù)債總額 /年末資產(chǎn)總額。 (3)股權(quán)集中度 (THR):公司前三大股東持股比例。 (4)管理層持股比例 (MANAG):董事、監(jiān)事及高層管理者持股比例。 (5)獨(dú)立董事比例 (PD):用獨(dú)立董事人數(shù) /董事會(huì)人數(shù)來(lái)計(jì)量。 (6)審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)威性 (EXA):如果選擇大事務(wù)所作為國(guó)內(nèi)主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則 EXA 取值 1。否則， EXA 取值 0。 (7)審計(jì)意見類型 (SJYJ):年度報(bào)告審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)取 1。否則 .SJYJ 取 0 本文選取公司規(guī)模 (SIZE))作為控制變量來(lái)控制自變量解釋能力的風(fēng)險(xiǎn)。具體描述如下 :公司規(guī)模 (SIZE):以往多數(shù)研究皆證明公司規(guī)模與信披露水平顯著正相關(guān)，基于穩(wěn)定性的考慮，本文選擇采用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為衡量公司規(guī)模的指標(biāo)。 變量定義具體參見 下 表 變量類型 變量名稱 變量定義 計(jì)量 預(yù)期符號(hào) 因變量 VDE 內(nèi)部控制信息披露指數(shù) 如上所述 / 自變量 ROE 盈利能力 年末凈利潤(rùn) /平均凈資產(chǎn) + LEV 財(cái)務(wù)杠桿 年末負(fù)債總額 /年