立約各方的相互關(guān)系報告書-文庫吧
2025-05-13 01:47 本頁面
【正文】 原則造成下述有悖常情和不公允的結(jié)果：失去預(yù)期獲得的利益的人（即第三者）不可以提起訴訟，反而沒有損失的人（即受諾者）可以提起訴訟。 ? 對信賴有關(guān)承諾并按已此行事的第三者不公允 若第三者信賴承諾者作出的承諾，并基于他本身會受惠于該項承諾的期望而調(diào)整了自己的事務(wù)，這項原則可能會對他不公允。假如第三者因調(diào)整其事務(wù)而損害了本身的利 益，這項原則會對他特別不公允。 應(yīng)注意的是這項原則在不少普通法司法管轄區(qū)不斷受到司法界和法律改革組織廣泛 批評， 而加拿 大（新不倫 瑞克）、英 格蘭、新加 坡、新西蘭及 澳大利 亞（北領(lǐng)地、西澳大利亞及昆士蘭）等地亦已透過立法廢除這項原則。 7. 小組委員會大多數(shù)成員認為贊成改革的論點令人信服（ 第 2 .2 5 至 2 .3 3段 ）： ? 若立約各方意欲授予第三者一項利益，他們應(yīng)該有這樣做的自由，而且他們的意愿也應(yīng)受到尊重以及獲賦予法律效力； ? 應(yīng)該有一個簡單而明確的機制，使第三者在一般情況下可藉此強制獲取合約所預(yù)定授予他的利益； ? 相 互關(guān)系原則令立約各方的意愿未能得以實現(xiàn)這項事實，違背訂立合約的根本理念，并造成本章及第 1 章所描述的一系列實際上的困難。 建議 1 我們建議改革只有立約各方才可以強制執(zhí)行合約下的權(quán)利這項一般法 則 ，但不建議完全廢除相互關(guān)系法則。 8. 不贊成改革的小組委員會成員指出，若相互關(guān)系原則將會按照建議 1所提出的方向改革，則下一步應(yīng)該是采納本報告書所作出的其他建議。 第 3 章：改革相互關(guān)系原則的方案 9. 第 3 章首先探討幾個改革方案，然后以支持一個詳細的立法方案作為結(jié)論。四個可行的方案之中，有三個是以立法方案為本。這四 個方案是（ 第 3 .2至 3 . 1 2 段 ）： ? 由法庭自行決定在值得幫助的個案中規(guī)避這項原則（方案 1）； 306580 v11 4 ? 就特定事宜立法規(guī)定這項原則的例外情況（方案 2）； ? 制訂一條概括的條文，規(guī)定不得基于第三者與立約者欠缺合約上的相互 關(guān) 系 而 令 第 三 者 不 能 強 制 執(zhí) 行 為 他 的 利 益 而 訂 立 的 合 約 （ 方 案3）； ? 透過一個詳細的立法方案改革有關(guān)法律（方案 4）。 10. 上述方案的優(yōu)點和缺點（ 第 3 . 1 3 至 3 . 1 6 段 ）： 方案 1 及方案 2： ? 這兩個方案的優(yōu)點均在于其靈活性和可以照顧到各種特定情況的需 要。 ? 然 而 ， 它們 的 主要 缺點 是 兩者 都 只屬 于 零碎 的 改革 ，沒 有 在 一個全面、有系統(tǒng)和具連貫性的架構(gòu)內(nèi)處理相互關(guān)系原則的問題。 ? 就方案 1 而言，法庭只有在有適合的個案出現(xiàn)時才能夠采取行動。即使有適當?shù)膫€案，由初審到終審階段的司法程序可能需時甚久。透過司法程序作出改革的另一個缺點是會產(chǎn)生一些不確定之處。 ? 就方案 2 而言，因應(yīng)特定事宜立法規(guī)定這項原則的例外情況會無可避免地令已被普遍視為技術(shù)性、復(fù)雜和會令人作出武斷的決定的有關(guān)法律更為繁復(fù)。立法后所發(fā)現(xiàn)的任何不足之處只能夠透過再度立法作出修正，這樣會耗費更多的時間和費用。 方案 3： ? 施行這個方案也許很簡單，但由于它留下太多未獲解決的基 本問題，而且在運作上會產(chǎn)生大量不確定之處，所以并不可行。 方案 4： ? 有人憂慮詳細的立法方案可能會令法官受到掣肘，亦會欠缺其他方案在應(yīng)付特定情況方面所具有的靈活性。 ? 詳細的立法方案可以在給法官提供充足指引與容許法官在值得幫助的個案中靈活變通之間，取得合理的平衡。 ? 全 盤 改 革相 互 關(guān)系 原則 會 令法 律 清楚 明 確， 并 可建 立連 貫 的法 律 體系，這是其他方案所不能做到的。 ? 這個方案也為不少其他司法管轄區(qū)所采用，其中包括加拿大（新不倫瑞克）、英格蘭、新加坡、新西蘭及澳大利亞（北領(lǐng)地、西澳大利亞及昆士蘭）。 建議 2 應(yīng)該制定一個清楚 而直截了當?shù)牧⒎ǚ?案 （ “建議的法例 ”） ， 讓訂立協(xié)議的各方可在不抵觸他們的明示意向的情況下，根據(jù)該協(xié)議將可 合 法地強制執(zhí)行的權(quán)利或可合法地強制獲取的利益授予第三者。 306580 v11 5 第 4 章：新的立法方案的元素 11. 第 4 章研究其他主要的普通法司法管轄區(qū)的立法方案，并考慮多種改革選擇，然后就詳細的立法方案的下列主要元素提出適合香港的改革建議： (i) 誰是第三者？ (ii) 什么是可強制執(zhí)行合約權(quán)利的驗證？ (iii) 立約各方可否更改或撤銷合約？ (iv) 立約各方 可否在第三者的權(quán)利 具體化之后更改或撤 銷合約，或自 行訂立決定第 三者的權(quán)利已否具體化的驗證？ (v) 法庭應(yīng)否有酌情權(quán)批準更改或撤銷合約？ (vi) 代價應(yīng)否是一項爭論點？ (vii) 承諾者應(yīng)可提出怎樣的免責辯護、抵銷及反申索？ (viii) 應(yīng)怎樣處理針對承諾者的重覆申索？ (ix) 仲裁條款和專有司法管轄權(quán)條款 應(yīng)否對第三者具約束力？ (x) 這次改革的覆蓋范圍應(yīng)有多大？ (i) 誰 是 第三者？ （ 第 4. 2 至 4 .1 6 段 ） 12. 這里涉及兩個主要爭論點： (1) 如何指定第三者；及 ( 2) 第三者須否在訂立合約之時已經(jīng)存在。指定第三者的方法最少有三種： (a) 只有已在合 約中指名的第三者才可以強制執(zhí)行合約（例如西澳大利亞的規(guī)定）； (b) 可透過姓名、描述或提述某一界別而指定第三者（例如英格蘭、新加坡及新西蘭的規(guī)定）；及 ( c) 可毋須列明指定第三者的方式（猶如北領(lǐng)地、昆士蘭和新不倫瑞克的做法）。 13. 至于第三者須否在訂立合約之時已經(jīng)存在這個問題，英格蘭、新加坡及新西蘭的有關(guān)條文均明確地摒除這樣的規(guī)定。北領(lǐng)地和昆士蘭的有關(guān)條文亦有類似效力，而新不倫瑞克的有關(guān)條文則沒有提及此問題。另一選擇是仿效西澳 大 利亞 的取 向， 該地 的做 法看 來是 規(guī)定 第三 者必 須在 訂立 合約 之時 已經(jīng) 存在。 建議 3 應(yīng)該透過指出第三者的姓名、是某一界別的成員或是符合某項具體描述的人來明確識別他。應(yīng)該 可以向在訂立合約之時尚未存在的第三 者 授予權(quán)利。 306580 v11 6 (ii) 什 么 是可強制執(zhí)行合約權(quán)利的驗證？ （ 第 4. 1 7 至 4 .5 8 段 ） 14. 詳細的立法方案的重心是要界定第三者能夠在什么范圍內(nèi)強制執(zhí)行一份他不是立約一方的合約。香港可以選用的驗證看來最少有五種： ? 合約的條款明言直接授予第三者一項利 益（ 西澳大利 亞）（ 方案 1）。 ? 立約各方意欲第三者收取有關(guān)承諾的利益，而且有意訂立一項第三者可以強制執(zhí)行的法律義務(wù)（北領(lǐng)地及昆士蘭）（方案 2）。 ? 如立約各方意欲第三者收取有關(guān)承諾的利益，則第三者可以強制執(zhí)行合約，除非對有關(guān)合約的適當解釋顯示立約各方無意讓該項承諾定下一項可以由第三者強制執(zhí)行的義務(wù)（新西蘭）（方案 3）。 ? “另一”取向（例如英格蘭及新加坡的做法）： ( a) 合約訂明第三 者可以強制執(zhí)行某項合約條款，或 ( b) 某項合約條款的大意是授予第三者一項利益，除非對有關(guān)合約的適當解釋顯示立約各方無意讓該項承諾定下一項可以由第三者強制執(zhí)行的義務(wù)（方案 4）。 ? 立約各方意欲第三者收取由履約或通融所產(chǎn)生的利益，除非合約規(guī)定第三者不可以強制執(zhí)行該項履約或通 融（新不倫瑞克）（方案 5）。 15. 英格蘭與威爾斯法律委員會在作出最終決定之前，有考慮過另外四種可行的驗證。這些驗證是第三者可在下列情況下強制執(zhí)行合約： ? 立約各方意欲第三者收取履行承諾所產(chǎn)生的利益，不論他們是否意欲第三者享有可強制執(zhí)行的訴訟權(quán)（方案 6）； ? 強制執(zhí)行合約會實現(xiàn)立約各方的意愿，而且履行承諾會清償受諾者對第三者的金錢債務(wù)，又或受諾者的意愿是要饋贈第三者（方案 7）； ? 第三者有充分而且合理的理由信賴該合約并按此行事，不論立約各方的意愿是什么（方案 8）；及 ? 該合約確實將利益授予第三者，不論合約的目的 或立約各方的意愿是什么（方案 9）。 建議 4 如有下列情 況， 第三者應(yīng)該可以強制執(zhí)行某項合約條款 ： ( a ) 合 約 明文規(guī)定 他可以這樣做；或 ( b ) 該 條款的大意是授予他一項利益，除非對 該 條款 的適當解釋顯示 立 約各方無意令 他可強制執(zhí)行 該 條款 ； 而若 某項合約條款 摒除或限制有關(guān)法律責任， 則對第三者 強制執(zhí)行該 條款 的 提述應(yīng)被視為 他援引 有關(guān) 摒除或限制 為己用 的 提述。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1