【正文】 原則造成下述有悖常情和不公允的結(jié)果：失去預(yù)期獲得的利益的人（即第三者）不可以提起訴訟，反而沒有損失的人（即受諾者）可以提起訴訟。 ? 對(duì)信賴有關(guān)承諾并按已此行事的第三者不公允 若第三者信賴承諾者作出的承諾，并基于他本身會(huì)受惠于該項(xiàng)承諾的期望而調(diào)整了自己的事務(wù)，這項(xiàng)原則可能會(huì)對(duì)他不公允。假如第三者因調(diào)整其事務(wù)而損害了本身的利 益，這項(xiàng)原則會(huì)對(duì)他特別不公允。 應(yīng)注意的是這項(xiàng)原則在不少普通法司法管轄區(qū)不斷受到司法界和法律改革組織廣泛 批評(píng)， 而加拿 大（新不倫 瑞克）、英 格蘭、新加 坡、新西蘭及 澳大利 亞（北領(lǐng)地、西澳大利亞及昆士蘭）等地亦已透過立法廢除這項(xiàng)原則。 7. 小組委員會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)為贊成改革的論點(diǎn)令人信服（ 第 2 .2 5 至 2 .3 3段 ）： ? 若立約各方意欲授予第三者一項(xiàng)利益，他們應(yīng)該有這樣做的自由，而且他們的意愿也應(yīng)受到尊重以及獲賦予法律效力； ? 應(yīng)該有一個(gè)簡(jiǎn)單而明確的機(jī)制，使第三者在一般情況下可藉此強(qiáng)制獲取合約所預(yù)定授予他的利益； ? 相 互關(guān)系原則令立約各方的意愿未能得以實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)事實(shí)，違背訂立合約的根本理念，并造成本章及第 1 章所描述的一系列實(shí)際上的困難。 建議 1 我們建議改革只有立約各方才可以強(qiáng)制執(zhí)行合約下的權(quán)利這項(xiàng)一般法 則 ，但不建議完全廢除相互關(guān)系法則。 8. 不贊成改革的小組委員會(huì)成員指出，若相互關(guān)系原則將會(huì)按照建議 1所提出的方向改革，則下一步應(yīng)該是采納本報(bào)告書所作出的其他建議。 第 3 章：改革相互關(guān)系原則的方案 9. 第 3 章首先探討幾個(gè)改革方案，然后以支持一個(gè)詳細(xì)的立法方案作為結(jié)論。四個(gè)可行的方案之中，有三個(gè)是以立法方案為本。這四 個(gè)方案是（ 第 3 .2至 3 . 1 2 段 ）： ? 由法庭自行決定在值得幫助的個(gè)案中規(guī)避這項(xiàng)原則（方案 1）； 306580 v11 4 ? 就特定事宜立法規(guī)定這項(xiàng)原則的例外情況（方案 2）； ? 制訂一條概括的條文，規(guī)定不得基于第三者與立約者欠缺合約上的相互 關(guān) 系 而 令 第 三 者 不 能 強(qiáng) 制 執(zhí) 行 為 他 的 利 益 而 訂 立 的 合 約 （ 方 案3）； ? 透過一個(gè)詳細(xì)的立法方案改革有關(guān)法律（方案 4）。 10. 上述方案的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)（ 第 3 . 1 3 至 3 . 1 6 段 ）： 方案 1 及方案 2： ? 這兩個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)均在于其靈活性和可以照顧到各種特定情況的需 要。 ? 然 而 ， 它們 的 主要 缺點(diǎn) 是 兩者 都 只屬 于 零碎 的 改革 ，沒 有 在 一個(gè)全面、有系統(tǒng)和具連貫性的架構(gòu)內(nèi)處理相互關(guān)系原則的問題。 ? 就方案 1 而言，法庭只有在有適合的個(gè)案出現(xiàn)時(shí)才能夠采取行動(dòng)。即使有適當(dāng)?shù)膫€(gè)案，由初審到終審階段的司法程序可能需時(shí)甚久。透過司法程序作出改革的另一個(gè)缺點(diǎn)是會(huì)產(chǎn)生一些不確定之處。 ? 就方案 2 而言，因應(yīng)特定事宜立法規(guī)定這項(xiàng)原則的例外情況會(huì)無可避免地令已被普遍視為技術(shù)性、復(fù)雜和會(huì)令人作出武斷的決定的有關(guān)法律更為繁復(fù)。立法后所發(fā)現(xiàn)的任何不足之處只能夠透過再度立法作出修正，這樣會(huì)耗費(fèi)更多的時(shí)間和費(fèi)用。 方案 3： ? 施行這個(gè)方案也許很簡(jiǎn)單，但由于它留下太多未獲解決的基 本問題，而且在運(yùn)作上會(huì)產(chǎn)生大量不確定之處，所以并不可行。 方案 4： ? 有人憂慮詳細(xì)的立法方案可能會(huì)令法官受到掣肘，亦會(huì)欠缺其他方案在應(yīng)付特定情況方面所具有的靈活性。 ? 詳細(xì)的立法方案可以在給法官提供充足指引與容許法官在值得幫助的個(gè)案中靈活變通之間，取得合理的平衡。 ? 全 盤 改 革相 互 關(guān)系 原則 會(huì) 令法 律 清楚 明 確， 并 可建 立連 貫 的法 律 體系，這是其他方案所不能做到的。 ? 這個(gè)方案也為不少其他司法管轄區(qū)所采用，其中包括加拿大（新不倫瑞克）、英格蘭、新加坡、新西蘭及澳大利亞（北領(lǐng)地、西澳大利亞及昆士蘭）。 建議 2 應(yīng)該制定一個(gè)清楚 而直截了當(dāng)?shù)牧⒎ǚ?案 （ “建議的法例 ”） ， 讓訂立協(xié)議的各方可在不抵觸他們的明示意向的情況下，根據(jù)該協(xié)議將可 合 法地強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利或可合法地強(qiáng)制獲取的利益授予第三者。 306580 v11 5 第 4 章：新的立法方案的元素 11. 第 4 章研究其他主要的普通法司法管轄區(qū)的立法方案，并考慮多種改革選擇，然后就詳細(xì)的立法方案的下列主要元素提出適合香港的改革建議： (i) 誰是第三者？ (ii) 什么是可強(qiáng)制執(zhí)行合約權(quán)利的驗(yàn)證？ (iii) 立約各方可否更改或撤銷合約？ (iv) 立約各方 可否在第三者的權(quán)利 具體化之后更改或撤 銷合約，或自 行訂立決定第 三者的權(quán)利已否具體化的驗(yàn)證？ (v) 法庭應(yīng)否有酌情權(quán)批準(zhǔn)更改或撤銷合約？ (vi) 代價(jià)應(yīng)否是一項(xiàng)爭(zhēng)論點(diǎn)？ (vii) 承諾者應(yīng)可提出怎樣的免責(zé)辯護(hù)、抵銷及反申索？ (viii) 應(yīng)怎樣處理針對(duì)承諾者的重覆申索？ (ix) 仲裁條款和專有司法管轄權(quán)條款 應(yīng)否對(duì)第三者具約束力？ (x) 這次改革的覆蓋范圍應(yīng)有多大？ (i) 誰 是 第三者？ （ 第 4. 2 至 4 .1 6 段 ） 12. 這里涉及兩個(gè)主要爭(zhēng)論點(diǎn)： (1) 如何指定第三者；及 ( 2) 第三者須否在訂立合約之時(shí)已經(jīng)存在。指定第三者的方法最少有三種： (a) 只有已在合 約中指名的第三者才可以強(qiáng)制執(zhí)行合約（例如西澳大利亞的規(guī)定）； (b) 可透過姓名、描述或提述某一界別而指定第三者（例如英格蘭、新加坡及新西蘭的規(guī)定）；及 ( c) 可毋須列明指定第三者的方式（猶如北領(lǐng)地、昆士蘭和新不倫瑞克的做法）。 13. 至于第三者須否在訂立合約之時(shí)已經(jīng)存在這個(gè)問題，英格蘭、新加坡及新西蘭的有關(guān)條文均明確地摒除這樣的規(guī)定。北領(lǐng)地和昆士蘭的有關(guān)條文亦有類似效力，而新不倫瑞克的有關(guān)條文則沒有提及此問題。另一選擇是仿效西澳 大 利亞 的取 向， 該地 的做 法看 來是 規(guī)定 第三 者必 須在 訂立 合約 之時(shí) 已經(jīng) 存在。 建議 3 應(yīng)該透過指出第三者的姓名、是某一界別的成員或是符合某項(xiàng)具體描述的人來明確識(shí)別他。應(yīng)該 可以向在訂立合約之時(shí)尚未存在的第三 者 授予權(quán)利。 306580 v11 6 (ii) 什 么 是可強(qiáng)制執(zhí)行合約權(quán)利的驗(yàn)證？ （ 第 4. 1 7 至 4 .5 8 段 ） 14. 詳細(xì)的立法方案的重心是要界定第三者能夠在什么范圍內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行一份他不是立約一方的合約。香港可以選用的驗(yàn)證看來最少有五種： ? 合約的條款明言直接授予第三者一項(xiàng)利 益（ 西澳大利 亞）（ 方案 1）。 ? 立約各方意欲第三者收取有關(guān)承諾的利益，而且有意訂立一項(xiàng)第三者可以強(qiáng)制執(zhí)行的法律義務(wù)（北領(lǐng)地及昆士蘭）（方案 2）。 ? 如立約各方意欲第三者收取有關(guān)承諾的利益，則第三者可以強(qiáng)制執(zhí)行合約，除非對(duì)有關(guān)合約的適當(dāng)解釋顯示立約各方無意讓該項(xiàng)承諾定下一項(xiàng)可以由第三者強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)（新西蘭）（方案 3）。 ? “另一”取向（例如英格蘭及新加坡的做法）： ( a) 合約訂明第三 者可以強(qiáng)制執(zhí)行某項(xiàng)合約條款，或 ( b) 某項(xiàng)合約條款的大意是授予第三者一項(xiàng)利益，除非對(duì)有關(guān)合約的適當(dāng)解釋顯示立約各方無意讓該項(xiàng)承諾定下一項(xiàng)可以由第三者強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)（方案 4）。 ? 立約各方意欲第三者收取由履約或通融所產(chǎn)生的利益，除非合約規(guī)定第三者不可以強(qiáng)制執(zhí)行該項(xiàng)履約或通 融（新不倫瑞克）（方案 5）。 15. 英格蘭與威爾斯法律委員會(huì)在作出最終決定之前，有考慮過另外四種可行的驗(yàn)證。這些驗(yàn)證是第三者可在下列情況下強(qiáng)制執(zhí)行合約： ? 立約各方意欲第三者收取履行承諾所產(chǎn)生的利益，不論他們是否意欲第三者享有可強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟權(quán)（方案 6）； ? 強(qiáng)制執(zhí)行合約會(huì)實(shí)現(xiàn)立約各方的意愿，而且履行承諾會(huì)清償受諾者對(duì)第三者的金錢債務(wù)，又或受諾者的意愿是要饋贈(zèng)第三者（方案 7）； ? 第三者有充分而且合理的理由信賴該合約并按此行事，不論立約各方的意愿是什么（方案 8）；及 ? 該合約確實(shí)將利益授予第三者，不論合約的目的 或立約各方的意愿是什么（方案 9）。 建議 4 如有下列情 況， 第三者應(yīng)該可以強(qiáng)制執(zhí)行某項(xiàng)合約條款 ： ( a ) 合 約 明文規(guī)定 他可以這樣做；或 ( b ) 該 條款的大意是授予他一項(xiàng)利益，除非對(duì) 該 條款 的適當(dāng)解釋顯示 立 約各方無意令 他可強(qiáng)制執(zhí)行 該 條款 ； 而若 某項(xiàng)合約條款 摒除或限制有關(guān)法律責(zé)任， 則對(duì)第三者 強(qiáng)制執(zhí)行該 條款 的 提述應(yīng)被視為 他援引 有關(guān) 摒除或限制 為己用 的 提述。