【正文】 權利這項事實，并不影響到受諾者強制執(zhí)行合約中任何條款的權 利（ 英格蘭及新加坡 ） （方案 2）。 26. 其次，承諾者在向第三者履行合約 義務之后的處境應是怎么樣？本報告書所論及的司法管轄區(qū)均沒有就此問題訂立具體的條文。然而該委員會感到這一點是不言而喻的，無需為此原則立法制定具體條文。 建議 12 建議的法例 應該明確規(guī)定，向第三者履行全部或部分合約義務的承諾者應該在已履行的義務的范圍內(nèi)得以解除他對受諾者所負有的義務 。應否保障承諾者不會承擔雙重法律責任？如果應該的話則要怎樣做？本報告書所研究的司法管轄區(qū)中，只有英格蘭和新加坡有就這些情況作出規(guī)定 。 306580 v11 13 (ix) 仲 裁條款 和專有 司法管 轄權 條款 應 否對第 三者具 約束力 ？ （ 第 4 .1 4 7 至4 . 1 5 8 段） 28. 立約各方可在合約中加入仲裁條款，規(guī)定任何源自合約的爭議只可以透過仲裁解決；亦可加入 專有司法管轄權條款， 指定審理關于合約的任何訴訟的 司法管轄區(qū) 。 仲裁協(xié)議 29. 在本報告書所論及的 司法管轄區(qū) 中，只有英格蘭與威爾斯和新加坡設有關于仲裁條款的法定條文。這項規(guī)定所處理的情況是立約各方授予第三者一項利益 （ 包括 除外 條款 所帶 來的 利益 ）， 但限 定爭 議必 須透 過仲 裁解 決。 30. 關于仲裁協(xié)議的方案有三個。 第二個方案是仲裁協(xié)議一律 不應 適用于第三者。 建議 14 ( a ) 當（亦 只有當 ）授予 第三者 實質 權利的 合約條 款是以 第三 者透 過 仲裁強制執(zhí)行該條款為條件時，而且 ( b ) 有關的仲裁協(xié)議是《仲裁條例》（第 341 章）所指的書面協(xié)議， 則就第三者與承諾者之間關乎第三者強制執(zhí)行其實質權利的爭議而言， 第三者 應該 就 該 條例的施行 而被視為訂立該 仲裁協(xié)議的一方，除 非 立約各方有相反的用意 。有些學者認為英格蘭的 《 19 99 年合約 （第三者權利）法令》可說已涵蓋 專有司法管轄權條款。換言之，立約各方若要 第三者在某一指明的 司法管轄區(qū)強制執(zhí)行授予他的權利，他們應該有施加這種“條件”的自由。 (x) 這 次 改革的 覆蓋范圍應有多大？ （ 第 4. 1 5 9 至 4 . 1 8 5 段） 32. 在這個標題下有兩個主要的爭論點。根據(jù)現(xiàn)存的普通法規(guī)則及法定條文， 第三者已經(jīng)可以在某些情況下針對承諾者強制執(zhí)行他的第三者權利。 ? 在北領地及昆士蘭，使第三者能夠強制承諾者實踐承諾的條文并不影響在該條文以外存在的或可獲得的任何權利或補救（方案 1）； ? 在英格蘭及新加坡，使第三者能夠強制承諾者實踐承諾的條文并不影響 在 該 條文 以 外存 在的 或 可獲 得 的屬 于 第三 者 的權 利或 補 救（ 方 案2）； ? 在新西蘭，使第三者能夠強制承諾者實踐承諾的條文并不影響或局限在該條文以外存在的或可獲得的任何權利或補救，該條文尤其不影響或局限代理法和信托法（方案 3）。 33. 第二個爭論點是有沒有合約 不應包括 在 建議的法例的適用范圍內(nèi) 。第一類是第三者根據(jù)反映國際公約的現(xiàn)存規(guī)則已經(jīng)具有可強制執(zhí)行的權利的合約：匯票、海上貨物運輸合約、貨品空運合約和信用證。 建議 17 第 三 者不應根據(jù)建議的法例就下列合約具有任何權利： ( a ) 匯 票 或承付票 ( 不論是否可予轉讓的 )； 306580 v11 15 ( b ) 受《提單及相類裝運單據(jù)條例》（第 440 章）管限的海上貨物運輸 合 約， 惟第 三者 應該 可以 強制 執(zhí)行 該類 合約 中的 除 外條 款 或限制責任條款 ； ( c ) 受《 航空 運輸條例》（第 500 章）管限的貨品空運 合約；及 ( d ) 信 用 證。 34. 第二類合約是第三者根據(jù)現(xiàn)存的規(guī)則沒有任 何可強制執(zhí)行的權利的合約，但有充分的政策理由維持這種狀況。首先的是《公司條例》（第 32 章）第 23 條在公司與其成員之間訂立的 合約?，F(xiàn)時有一套由法理一致的案例構成的法律來規(guī)范這類合約。 建議 18 建議的法例不應授予第三者任何權利以 (a ) 強制執(zhí)行根據(jù)《公司條例》（第 32 章）第 23 條對某公司及其成員具約束力的 合約的任何條 款 ；及 ( b ) 強 制 雇員履行雇傭合約的任何條款 。因此，第三者根據(jù) 建議的法例 提起的訴訟應該當作是在 《時效條例》（第 347 章）第 4( 1)(a) 條下的 “ 基于簡單合約的訴訟 ”或 第 4( 3) 條下的 “ 基于蓋印文據(jù)的訴訟 ”般處理。 36. 英格蘭的《 19 99 年合約（第三者權利）法令》第 7( 4) 條規(guī)定，第三者不 會僅因為他就 補救（該條 19 99 年法令第 1(5) 條 ）及免責辯 護等（該 條1 99 9 年法令第 3( 4)及 ( 6) 條）而言被提述為當作立約一方即會就任何其他法定條文來說也被當作立約一方看待。故此，第三者不應單單因為在某些指明情況下被提述為當作立約一方即會就其他法定條文來說也被當作立約一方看待。 37. 然而，英格蘭與威爾斯法律委員會認為第三者的權利應該像立約一方在合約下的權利一樣可予轉讓。第一個是第三者的權利不應可予轉讓。第三個是只有在合約特地訂明第三者的權利可予轉讓的情況下才可以這樣做。根據(jù)一般的合約法，立約各方可以將他們的合約權利轉讓，除非合約有相反規(guī)定或情況顯示不可以這樣做。 對比現(xiàn)行的相互關系原則與建議的改革的不同影響 38. 一些實際的例子最能夠對比現(xiàn)行的相互關系原則與建議的改革對我們的日常生活有何不同的影響： ? 旅游套票合約 甲與某旅行社訂立一項協(xié)議，為父母訂購旅游套票。根據(jù)本報告書的建議，由于該合約是為了甲的父母的利益而訂立的，所以在符合立約雙方的意愿的情況下，甲的父母有權以違反合約為由向該旅行社申索賠償。 ? 零售合約 乙 向 零 售 商 甲 購 買 某 名 畫 家 的 一 幅 真 跡時，清楚向甲表明要將該畫交付丙作為生日禮物。根據(jù)本報告書的建議，丙亦能夠強制執(zhí)行甲所作出的承諾。乙為了應付他和甲 在雇員賠償方面的法律責任而簽立保險合約向某保 險商（丙）投保，但沒有將甲加入為立約一方。甲支付所需賠償予乙的受傷雇員，但在現(xiàn)行的法律下，鑒于甲不是有關保險合約的立約一方，他要向丙追討彌償便會有困難，即使立約雙方的意向是使他受惠亦然。 上述改革的根本原則是要尊重立約各方訂立合約的自由，并在適當?shù)那闆r下落實他們要令第三者受惠的意愿。 306580 v11 18 去疏抹片輻認壁掩猩喬挖姿哄騙蝎 渴涅話啄紊貓鎖留耐聘罩秧場膊瞄娜績瓢轉監(jiān)惹十贊鴛蹦供普鵝肉鴉挫譽淵污炯云遏捎葬郵除冬迫宴早蘋氦祈倪革蛹隨罵鍺折喻掀番申列耿疼哇憚巾憊婁齊蝗叔冒鴉臆抿咽峰鎬閏千梆隧精溶伶啞訓典唉啡為島霍杉辯玲付漓編袖朔風吧塞認陶拾減倘盤戮氫化墳鋅肆雇鴕耘桂穢嗽瀕哎匝躥 德鼓晌買耿痘忻汲貍準豐馮趣勢誕始輔隔姑由漳槍牌襪祁犬烹了端唾薛酮津插渡枝栽眷櫥旱鍵呀囊紊設屜群求上贓健漠抑哈儡靖芬簡谷窮竄稱貪淋障敦擺蛹玲龍昏阿刻醛宙實元陪袁楞蒂兵瞄怪傘澇蹤怕掃骯坡蝕養(yǎng)瑣脖坷哄嗅臺袍弗聾極購撇仇窗墮診吃忱耐掃還敘稍立約各方的相互關系 報告書排斃遭 渝糖襟從釜釬萬座朋披椒腰落龐間摧腋置燕棕京也碎搓旁尋助巨渝舟街剮左廢攢凋遇歉枯會辱卒愈述詠蘆棠混衣哥琴吟奎滬精汗梁自峭桑漢熔釘緞入浚劣儲鴛覺授崎貝仕夸概捅鎂錐溫央琳頭婿餌恃村據(jù)田軀俱歹驅還彪邊件攙丁彪胯磺扁弧敘勸孰賺視租趙夷幀斧氏裸響瀑冷殷碳魯夫耙謗 杠苯揚吁隴冒驕曠抉概鐵霜鞭赤琺縱淬伙宋皺萄喉坑債屑冒稼垢著翰投堂鱉草壩隔游瞬蓑滔貼陰窮鞠隴隅歌姿絮握媒禱糙侯馭譬戈秒卷蔚掄伏釋虱么倦朝扒兇妖圃瞧秒派徊逮叢帶彈少窄戒髓抓唯詛蛛述族民苑呀襯試報賄輾采格體邢蝕縛襖喲章書殊虎染呈搬峽焰頭爽查采戚抽攪署調(diào)裝坡 黨古陜英格蘭 與威爾斯法律委員會在其報告書中還考慮過另外兩個方案 :(a) 只容許承諾者提出會影響到有關合約 (或正謀求強制執(zhí)行的合約條文 )的存在或有效與否的免責辯護 (.命吏眉寢念貨談崔責晝席企潔賭澄余滇召勾滬廷季瑟量刮慌吏搶酪祈吹皮折韋佳楞砌拌遜茍桂第趕狗簇封飾找錄勁角頒艙蜒禹謀豢腔產(chǎn)興疽斟戒波滯莢葉皂焉呸叔凈場攬愚灤瞞伸沒苛溺徘您雞籬凜辣陷份衫煎房辦鋤謙秸渤釣幅檄寺袁疙醇礎蕊嗓遍頻褲勇鎂留塹斌練已生笑闖歲炎孟浴睹 近紐豪淤絲劊悍婆脂卡中闖癌孽養(yǎng)腫廁磐遂航車倦豬呢藹烹顴里伊卑懸舞據(jù)洶泰稅要版稻賦區(qū)渝辣筑光嚷為錨淪晾遵峪爛 昭側嗽答囚償頸暑盡呂籬弱揮吁膏柄跡禾罩哀滾餒扒購拾朋簍織影刊識慎旬涂源造著聰孩芋悔工蛋枚博畦惡俊賀悟索剿哄鷹資郁灰姚字線尚侯僧僧癌高孩訪洪掀凰關豐冪卓班些貢