【正文】 ) 8 0 0 預計完成時間 20xx 年 12 月 31 日 5 二、課題設 計論證 1． 本課題國內外研究現狀述評，選題意義和價值。 2．本課題研究的主要內容和重點難點，主要觀點和創(chuàng)新之處，基本思路和方法。 3． 課題負責人近年來的 前期相關研究成果，主要參考文獻 (兩類限填 20項 )。限 3000字以內。 （一） 選題 依據 ： 本課題國內外研究現狀述評，選題意義和價值。 選題意義和價值： 基于中國農村金融體制改革的現實背景，研究農村金融可持續(xù)發(fā)展理論，旨在為我國農村金融體制改革提供可持續(xù)發(fā)展的理論指導。本選題基于： (1)可持續(xù)發(fā)展作為“發(fā)展觀”的發(fā)展，已成為人類選擇發(fā)展模式的共識 (Passmore ； Lowe P. and Goyder )。 (2)金融是現代經濟的核心。農村金融可持續(xù)發(fā)展對我國這樣一個處于“轉型”時期、具有典型“二元”特征，金融正在 WTO下全面開放的發(fā)展中“小農大國”而言，更具特別重要意義。農村金融體制改革必須沿“可持續(xù)發(fā)展”方向進行。 (3)農村金融不可持續(xù)發(fā)展是制約我國農村經濟，乃至整個國民經濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵。計劃經濟時期，我國農村金融體制是內生于重工業(yè)傾斜戰(zhàn)略的國家金融在農村的延伸，農村經濟的內生金融不是被政府“升級”，就是被打壓而處于“地下”和“非法 ”狀態(tài)。 1978年開始的農村改革是在沒有觸動金融體制下自發(fā)進行的。農村改革成功后，改革的重心便在政府的主導下，很快就轉向了城市和工業(yè)。農村改革最終沒有能誘導出內生的農村金融 (張杰， 1998)。城市和工業(yè)改革迫使政府通過金融向低效率的國有企業(yè)注入資金 (章齊， 20xx)。市場化過程中，政府更是依賴于金融實現自己的經濟目標 (林毅夫 ， 20xx)。 20世紀 90年代以來，東南亞等連續(xù)不斷的金融危機，以及加入 WTO后金融的不斷開放，使我國政府對金融的依賴變得謹慎起來，金融監(jiān)管和控制更加嚴厲 (張杰， 20xx)。農村經濟一直 無法內生出可持續(xù)發(fā)展的農村金融。與此同時，為化解國有金融風險，政府發(fā)起了以強化自我約束為特征的國有金融改革，而在這一改革中，農村金融發(fā)展的不可持續(xù)問題日益顯露并不斷惡化。直接表現為：外生的農村國有商業(yè)金融在改革中逐漸顯露出“嫌貧愛富”的本性，大規(guī)模撤出農業(yè)和農村 (林毅夫， 20xx；何廣文， 20xx；張杰， 20xx)。政策性金融發(fā)展不到位 (何廣文， 20xx)。合作基金會被取締。農村信用社為了脫困，也走上了規(guī)模經營，撤并集中，權限上收，業(yè)務非農化之路 (何廣文， 1999，張杰， 20xx；夏斌， 20xx； 章齊， 20xx)。小額信貸過度依賴財政和外援，大都以具有期限的項目為基礎，缺乏持續(xù)發(fā)展能力 (聯(lián)合國開發(fā)計劃署， 20xx)，而農村非正規(guī)金融發(fā)展又受到嚴厲的制度限制，始終處于“黑市”和“非法”狀態(tài) (張杰， 20xx)。 (4)農村金融體制改革，受“工具金融觀”、“機構金融觀”、“政府金融觀”等計劃經濟金融理論的影響，總停留在“就事論事”、“分分合合”的層面上，基于可持續(xù)發(fā)展目標的農村金融發(fā)展機制和模式尚未形成。雖然近年來農村金融機構可持續(xù)問題開始受到關注（陳建新， 20xx），但系統(tǒng)的農村金融可持續(xù)發(fā)展理論遠未形成 ,農村金融 體制改革亟需農村金融可持續(xù)發(fā)展理論支持。 國內外研究現狀述評： （ 1）國外研究現狀述評。 ① 20 世紀中后期以來，金融發(fā)展理論研究十分活躍。 （ 1955）、 （ 1956）認為 經濟發(fā)展在一定程度上取決于金融發(fā)展。Hugh （ 1966）提出了金融發(fā)展的“需求追隨”和“供給領先”模式。 （ 1969）認為金融發(fā)展就是金融結構的變化，并創(chuàng)造性地運用 FIR 等指標確認了金融發(fā)展的路徑和機制，開辟了“金融結構論”。 RIM ckinnon、 ESShaw （ 1973）以發(fā)展中國家為對象，從不同的角度提出了“金融抑制論”和“金融深化論”，認為市場機制可以使金融發(fā)展 推動經濟增長 。 此后， Kapur（ 1976）、 Galbis （ 1977）、 Fry（ 1978， 1980）、 Lee（ 1980）、 Mathieson（ 1980）等基于 Mckinnon— Shaw的 分析框架，相繼提出了一些金融抑制模型，擴展了其理論。 20世紀 90年代以來，在 Romer（ 1986）和 Lucas（ 1988） 6 的內生經濟增長模型影響下，內生金融發(fā)展理論興起。 Bencivenga?and?Smith（ 1991）、 Ross Levine（ 1992） 、Boyd?and?Smith（ 1992）、 Schreft and Smith（ 1998）、 Durra and Kapur（ 1998）等構建了內生金融中介模型， Greenwood amp。 Jovanovic（ 1990）、 （ 1993）、 Boot and Thakor（ 1997）、 Greenwood and Smith（ 1997）等構建了內生金融市場模型， De Gregorio（ 1992）、 Robert. G. King and Ross. Levine（ 1993）、 Atje and Jovanovic（ 1993）、 King and Levine（ 1993）、 Sussman（ 1993）、 King and Levine（ 1993）、 Levine（ 1997）、 Levine and Zervos，（ 1996， 1998）、 Rajan and Zingales（ 1998） 等對金融發(fā)展作了大量實證。（近年研究見以下部分） ② 在農村金融發(fā)展理論上， 20世紀 80年代前主流的“農業(yè)信貸補貼論”認為農村貧困居民沒有儲蓄能力，農業(yè)不可能成為商業(yè)金 融對象，必須從農村外部注入政策性資金，并建立政府控制的金融機構來進行分配。 20世紀 80年代后，主流的“農村金融市場論”認為政府的低息政策和政策性資金注入抑制了農村金融發(fā)展，主張仰賴市場機制促進農村金融發(fā)展（ Adams，20xx， 20xx；沃格爾， 20xx）。 20世紀 90年代后半期以來 Thomas Hellman、 Kevin Murdock and Joseph Stiglitz 等新凱恩斯主義者依據金融發(fā)展的事實，運用“有效需求理論”和信息經濟學工具，形成了被認為是適合農村金融發(fā)展的“金融約束論”， 認為政府對 金融部門選擇性地干預有助于金融深化 。與之相對應，近年來一些學者則依據哈耶克局部知識理念（ local knowledge， Hayak， 1948），從知識論角度，提出了適用于農村金融發(fā)展的局部知識分析范式 (Local Knowledge Paradigm)，認為農村金融發(fā)展中的信息不對稱問題不應是政府干預理由，而應該依靠