【正文】 來(lái)形容財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮苦人的重要性和神圣性。 The poorest man may in his cottage bid defiance to all the forces of the crown. It may be frail its roof may shake the wind may blow through it the storm may enter the rain may enter but the King of England cannot enter. 一 原文： ? 即使是最窮的人，在他的小屋里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，但是國(guó)王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬(wàn)馬也不敢跨過(guò)這間破房子的門檻。 ? “風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”道出了一個(gè)基本常識(shí)，那就是公權(quán)力和私權(quán)力有明確的的界限，必須恪守“井水不犯河水”的原則。當(dāng)然，不是說(shuō)公權(quán)力不能進(jìn)入私領(lǐng)域。公權(quán)力進(jìn)入私領(lǐng)域有一個(gè)原則，那就是“非請(qǐng)莫入”。 2021/6/17 一 法律故事：磨坊主與國(guó)王的故事 德國(guó)皇帝威廉一世當(dāng)年在距柏林不遠(yuǎn)的波茨坦修建了一座行宮。有一次，這位皇帝登高遠(yuǎn)眺波茨坦市的全景，視線卻被緊挨著宮殿的一座磨坊擋住了，這讓他非常掃興，于是派人與磨坊的主人協(xié)商，想買下這座磨坊。不料，磨坊主人就是不賣。威廉震怒，派警衛(wèi)把磨坊給拆了。第二天，磨坊主竟把威廉告上了法庭，判決結(jié)果居然是皇帝敗訴，判決皇帝必須把磨坊復(fù)原。 后來(lái)威廉一世和磨坊主都死了，磨坊主的兒子希望把磨坊賣了，就給威廉二世寫(xiě)了一封信。威廉二世回信道：“親愛(ài)的鄰居，你說(shuō)要把磨坊賣掉，我以為不可。畢竟這間磨坊已經(jīng)成為我德國(guó)司法獨(dú)立之象征，理當(dāng)世代保留在你家。隨信送上 3000馬克”。 2021/6/17 一 一個(gè)倔強(qiáng)得近乎刁民的德國(guó)老漢，一名英武得近乎獨(dú)裁的千古一帝，因一座已成廢墟的磨坊相會(huì)了。普通得近乎無(wú)聞的法庭， 用樸實(shí)但確切的語(yǔ)言，述說(shuō)著法律圣潔而榮耀的光芒。 2021/6/17 一 2021/6/17 習(xí)近平： “把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”！ （中紀(jì)委第二次全會(huì)上的講話） 一 2021/6/17 李克強(qiáng)： 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體 “法無(wú)禁止即可為” ， 讓政府部門 “法無(wú)授權(quán)不可為”！ （全國(guó)人大十二屆二次全會(huì)答記者問(wèn)） 二、時(shí)代呼喚 《 新聞法 》 出臺(tái) 2021/6/17 法制與法治 2021年 3月 10日，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系正式形成。但是，著名法學(xué)家江平曾不止一次評(píng)價(jià)，中國(guó)的法律體系再加上一部 《 新聞法 》 ，那才真正算是形成體系。 二 中國(guó)歷史上是有新聞法的，只是 1949年以后沒(méi)有。 戊戌變法失敗以后，或者說(shuō)清朝最后幾年中，是做了一些努力的。有 《 大清出版物專律 》 ，有 《 大清報(bào)律 》 。1908年的 《 大清報(bào)律 》 被稱為“中國(guó)第一部新聞法”。后來(lái)在北洋時(shí)期有出版法，國(guó)民政府時(shí)期有出版法，就是管圖書(shū)報(bào)刊的。 所以并不是中國(guó)從來(lái)沒(méi)有新聞法，而是 1949年以后沒(méi)有新聞法。 2021/6/17 二 2021/6/17 30年坎坷立法路 建國(guó)后新聞立法的動(dòng)議始于 1980年。 由于所有的新聞、出版、廣播機(jī)構(gòu)從 1953年起全部轉(zhuǎn)為國(guó)有，特別是新聞傳播機(jī)構(gòu)，基本上是黨政機(jī)關(guān)的一部分而不是一個(gè)社會(huì)行業(yè)，故不存在制訂新聞法的需要。 1980年全國(guó)兩會(huì)期間，就有代表和委員提交新聞立法的提案。 1984年，由全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)牽頭，新聞立法工作開(kāi)始啟動(dòng)。 二 1989年，時(shí)任國(guó)家新聞出版署署長(zhǎng)的杜導(dǎo)正正式宣布，新聞法的“正式草案”將力爭(zhēng)于年底前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。 此次擱置之后再被提起已經(jīng)是 1994年，中央批準(zhǔn)的八屆人大期間 (1992年～ 1997年 )的立法規(guī)劃中就有新聞法、出版法。 1998年 12月初，李鵬委員長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)德國(guó) 《 商報(bào) 》 記者時(shí)說(shuō)： ?我們將按照法定程序制定一部符合中國(guó)國(guó)情的新聞法。? 沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠僅僅依靠一部新聞法就能調(diào)整大眾傳媒與社會(huì)關(guān)系。但在一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的社會(huì)，沒(méi)有新聞法，要管理發(fā)展迅猛、影響廣大的媒體，難！ 2021/6/17 二 立法技術(shù)上： 新聞言論自由與危害國(guó)家安全及泄露國(guó)家機(jī)密的界限不明晰；新聞審查與新聞出版（包括廣播電視）壟斷、誹謗及侵犯隱私權(quán)的行為與合理的新聞監(jiān)督之間的界限問(wèn)題不確定。 這兩個(gè)問(wèn)題，是影響新聞法立法的二大障礙。 深層次：政治體制改革滯后。 2021/6/17 二 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代急需新聞法 70年前的新聞狀況 1945年 9月 1日 《 新華日?qǐng)?bào) 》 發(fā)表時(shí)評(píng) 《 為筆的解放而斗爭(zhēng) ? 九一 ? 記者節(jié)所感 》 ：新聞從業(yè)者戴著重重的枷鎖：有消息不能報(bào)道，有意見(jiàn)不能發(fā)表，每天做應(yīng)聲蟲(chóng)，發(fā)公式稿，替人圓謊，代人受罪，在老百姓中間造成了 ‘ 報(bào)紙上的話靠不住 ’ 的印象，圓謊八年，把中國(guó)新聞事業(yè)的聲譽(yù)和地位作踐無(wú)余；而使我們羞慚的是在這么長(zhǎng)的年月中，中國(guó)新聞?dòng)浾呔鼓J(rèn)了這種不合理的制度，不僅不能用集體的力量來(lái)打碎這種銬在手上的鏈子，掙脫縛在喉間的繩索，居然有不少自稱新聞?dòng)浾叩娜藶檫@種制度辯護(hù)，用國(guó)情不同之類的話來(lái)替這種制度開(kāi)脫。 2021/6/17 二 新聞管控現(xiàn)狀 中國(guó)擁有最復(fù)雜的新聞管控機(jī)構(gòu)。 國(guó)務(wù)院新聞辦公室，其主要職責(zé)是“推動(dòng)中國(guó)媒體向世界說(shuō)明中國(guó)、通過(guò)指導(dǎo)協(xié)調(diào)媒體對(duì)外報(bào)道、協(xié)助外國(guó)記者在中國(guó)的采訪，推動(dòng)海外媒體客觀、準(zhǔn)確地報(bào)道中國(guó)等等?！? 國(guó)家廣播電影電視總局和國(guó)家新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局），這兩個(gè)機(jī)構(gòu) 2021年 3月提出整合為國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局，即文廣新局，但職能不變。 2021/6/17 二 國(guó)家新聞出版總署職能第三條是：監(jiān)管出版活動(dòng)，組織查處嚴(yán)重違規(guī)出版物和重大違法違規(guī)出版活動(dòng)。第四條，負(fù)責(zé)對(duì)新聞出版單位進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，實(shí)施準(zhǔn)入和退出管理。 國(guó)家廣播電視總局的職能第一條是：研究并擬定廣播電視宣傳和影視創(chuàng)作的方針政策，把握輿論導(dǎo)向；指導(dǎo)廣播電視宣傳和廣播影視創(chuàng)作并協(xié)調(diào)其題材規(guī)劃。 涉及到網(wǎng)絡(luò)信息安全等事宜的還有工業(yè)信息化部進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管，工信部職責(zé)第十三條：承擔(dān)通信網(wǎng)絡(luò)安全及相關(guān)信息安全管理的責(zé)任。 2021/6/17 二 2021/6/17 二 “無(wú)冕之王”跌落神壇 權(quán)力擴(kuò)大 及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái) 導(dǎo)致記者已經(jīng)不再是一種公益的和公共的職業(yè) ； 而媒體轉(zhuǎn)入自負(fù)盈虧模式 后 ，維護(hù)自身生存成為重點(diǎn)，這導(dǎo)致記者站入行門檻變低 ，記者隊(duì)伍魚(yú)龍混雜。 中國(guó)當(dāng)代著名揭黑記者 王克勤 ： ? 其實(shí)真假記者不是靠證來(lái)界定的，就像你是殘疾人，但是你沒(méi)有拿到民政部門頒發(fā)的殘疾證，就不是殘疾人了。說(shuō)真話的記者就是真記者，講假話的記者就是假記者。以記者身份，以報(bào)道名義，從事違法犯罪的新聞從業(yè)人均為黑記者。 ? 2021/6/17 二 “惡法”管控自媒體蒼白無(wú)力 將新聞管控原則應(yīng)用到自媒體上則是明顯不對(duì)的，進(jìn)入“全民記者”的自媒體時(shí)代，這樣的現(xiàn)象比較普遍，網(wǎng)上時(shí)而也有“該殺”的微薄，但自媒體與具有權(quán)威性的新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布言論的性質(zhì)有本質(zhì)不同的。 《 康熙王朝 》 上有一段故事，買豆腐腦的婉兒因?yàn)槌袑?xiě)了自己的冤屈，被幾個(gè)刑部官員抓走，康熙知道了直罵這些官員是豬。 婉兒的唱詞就像今天的自媒體，它是純粹的個(gè)人行為，國(guó)家必須要讓百姓說(shuō)話。 十八大四中全會(huì)公報(bào)：法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。 2021/6/17 二 最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 (2021年9月 5日最高人民法院審判委員會(huì)第 1589次會(huì)議、 2021年 9月 2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第 9次會(huì)議通過(guò)） 第二條 利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的。 這是愚蠢可笑的法規(guī)，自媒體是否涉及侵犯名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)本身不能用量的指標(biāo)來(lái)定性，首先是因?yàn)橐粋€(gè)評(píng)論發(fā)出后其影響力不是發(fā)出者本身能決定的，其次，這里所謂的名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)不應(yīng)以政府調(diào)控來(lái)確定。 2021/6/17 三、媒體記者的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范 2021/6/17 三 “總有一種力量讓我們淚流滿面” （ 刊載于 1999年 1月 1日的 《 南方周末 》 ） 陽(yáng)光打在你的臉上，溫暖留在我們心里。有一種力量，正從你的指尖悄悄襲來(lái)，有一種關(guān)懷，正從你的眼中輕輕放出。在這個(gè)時(shí)刻，我們無(wú)言以對(duì)，惟有祝福： 讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行，讓往前走的繼續(xù)走，讓幸福的人兒更幸福；而我們，則不停為你加油。 …… 總有一種力量它讓我們淚流滿面，總有一種力量它讓我們抖擻精神，總有一種力量它驅(qū)使我們不斷尋求?正義、愛(ài)心、良知?。這種力量來(lái)自于你，來(lái)自于你們中間的每一個(gè)人 。 瞧，那些新聞的圣徒 ——《 21世紀(jì)書(shū)系》序 即使新聞死了， 也會(huì)留下圣徒無(wú)數(shù)。 三 新華社追蹤 21世紀(jì)案 沈顥央視露面承擔(dān)責(zé)任 20210930 09:55:27 來(lái)源： 財(cái)新網(wǎng) 昨日（ 9月 29日）晚 20點(diǎn)，新華社發(fā)文，對(duì) 9月 25日二十一世紀(jì)傳媒總裁沈顥和總經(jīng)理陳東陽(yáng)因涉 21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案遭刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行了追蹤報(bào)道。隨后在 20時(shí) 30分左右的中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《東方時(shí)空》中，沈顥亦面對(duì)鏡頭承認(rèn)，他明知“這種新聞敲詐行為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”，但出于公司生存和盈利的考慮，還是在這條非法牟利的道路上越陷越深。