商標權的保護和混淆與淡化理論-文庫吧
2025-04-22 22:57 本頁面
【正文】 辯理由有以下三點： 1. 由于中糧公司連續(xù)超過三年未使用“長城牌”商標，真正使用的是“ GREATWALL”注冊商標及“長城葡萄酒”文字，因此，中糧公司實際作為商標使用的“長城”二字和嘉裕公司的“嘉裕長城及圖”商標一樣，都是未注冊商標，依法均不享有注冊商標專用權。 ，不可能造成消費者混淆； “長城”注冊商標的核定商品是米酒，不包括葡萄酒。 ? （二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的 ? （三）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識的 – 未經委托加工酒瓶蓋 – 當事人雷某于 2021年 12月 30日領取個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，核準的經營范圍是：瓶蓋加工 (不含印刷 )銷售。2021年 1月 6日，執(zhí)法人員檢查時，發(fā)現(xiàn)當事人生產的瓶蓋中，有兩箱瓶蓋上印有“陜西 A酒”字樣。經查，A為 B酒業(yè)公司的注冊商標，雷某與 B公司之間沒有委托加工合同。 ? （四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的 – 鱷魚反向侵犯“楓葉”案 – 1994年，百盛商業(yè)中心的新加坡“鱷魚”專柜上，將其購入的北京服裝廠制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”商標，換上“鱷魚”商標，以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價格出售。該案發(fā)生后，北京服裝廠向北京市第一中級人民法院提起訴訟，狀告“百盛”及新加坡“鱷魚”公司損害了其商標。 –“柯士穆” 分裝“七星”機油案 – “藍色風暴”案 ? （五）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的 ? 黃華山 v 黃畢山 ? 京大沙拉醬案 ? （六）為商標侵權行為提供便利條件的 – 秀水街 v 香奈兒 – 2021年 2月 23日 ,黃善旺與秀水街公司簽訂了攤位租賃合同 ,獲準經營 F2－ 26攤位。 2021年 4月 25日至 5月 8日，香奈兒公司在黃善旺攤位上購買了帶有“ CHANEL”商標和圖形商標的女包 1個。同年 5月 16日，香奈兒公司向
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1