消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(20)-文庫吧
2025-04-20 07:52 本頁面
【正文】 于是找來酒店的服務(wù)生給自己找了個(gè)安全的泊車位。這樣，馬先生才安然入睡。 可是第二天醒來，馬先生要開車上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)車不見了，隨即找到酒店理論?？删频暾J(rèn)為自己只是提供住宿服務(wù)，不管理車輛，對(duì)馬先生的要求置之不理，于是馬先生一紙?jiān)V狀將酒店告到法院。 ? 請(qǐng)問馬先生的請(qǐng)求是否恰當(dāng)？理由是什么？ ? 法院審理后認(rèn)為：馬先生在酒店住宿并接受酒店的服務(wù)，根據(jù) 《 消法 》 的規(guī)定，經(jīng)營者在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)保證消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此酒店應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)保管好馬先生的財(cái)物，故判決酒店賠償給馬先生汽車折價(jià)后的價(jià)款 35萬元。 案例 2： 消費(fèi)者家樂福內(nèi)摔傷獲賠 5萬 ———未盡保障責(zé)任 ? 馬先生在家樂福超市方圓店購物時(shí)，被蜂擁的人群擠倒后摔傷，為此他將家樂福超市告上法庭索賠近 8萬余元。近日，海淀法院作出判決，家樂福公司因未盡到安全保障義務(wù)，需承擔(dān) 70%的賠償責(zé)任，賠償馬先生 5萬余元。 ? 點(diǎn)評(píng)：從事經(jīng)營活動(dòng)的法人，未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人受傷，受害方可以請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果損害由第三人造成，受害方在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。本案中，家樂福公司對(duì)于經(jīng)營場(chǎng)所的安全負(fù)有保障義務(wù)，家樂福公司未舉證證明在商場(chǎng)的出口處設(shè)置了相關(guān)安全保障措施，或組織專門人員維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序，因此家樂福公司存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 知 情 權(quán) ? 是指消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)所享有的知悉商品和服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。 ? 消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的 價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效日期、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù) 等有關(guān)情況。 ? 案例 3 06年 7月 21日，肖先生以 1300元的價(jià)格，購買了南航當(dāng)天 20時(shí) 10分飛往廣州的３１１２號(hào) 7折機(jī)票，辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)，肖先生被告知其所持機(jī)票炎超售機(jī)票，目前該航班已滿員，肖先生無法乘坐該航班。南航公司經(jīng)兩次轉(zhuǎn)簽，將肖先生轉(zhuǎn)簽至３１１０航班頭等艙，機(jī)票價(jià)格為３２００元，作為對(duì)肖先生飛機(jī)延誤的補(bǔ)償．肖先生于當(dāng)晚２２時(shí)３９分，乘機(jī)至廣州． 肖先生覺得迷惑的是自己買票了為什么沒有座位，機(jī)票超售是怎么回事？于是向有關(guān)人員咨詢了此事，經(jīng)過了解，所謂“超售”，是指航空公司超過航班實(shí)際座位數(shù)過量銷售機(jī)票．肖先生認(rèn)為南航有義務(wù)公布自己機(jī)票超售的事實(shí) ,造成自己在機(jī)場(chǎng)長時(shí)間滯留 ,侵害了自己的合法權(quán)益 ,因此起訴到法院 ,要求南航雙倍賠償機(jī)票款 2600元 . ? 肖先生的請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定 ?其法律依據(jù)是什么 ? 自主選擇權(quán) 是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主地選擇其購買的商品
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1