【正文】 組織審查單位（章） 年 月 日 注： 1．審批書采用 A4 紙； 2．編號：審 [ ]工，其中“審”中為：總－總工程師室、基－基礎調查部、資－資源 評價部、水－水文地質環(huán)境地質部、科－科技外事部、天津－天津地質調查中心、沈陽－沈陽地質調查中心、西安－西安地質調查中心、南京－南京地質調查中心、宜昌－宜昌地質調查中心、成都－成都地質調查中心；其它單位參照上述編號進行。[ ] 中填寫年份?！肮ぁ钡臑楦鲗彶閱挝辉O計審查順序號，如：總審 [2021]工01。 3．地調局、大區(qū)地調中心審批的蓋項目管理專用章，其它單位審批的蓋單位公章。 15 附表 1 區(qū)域地質調查項目設計質量評分表 項目編號： 項目名稱： 項目 內 容 與 評 分 標 準 標準分 評分 指導思想 1．指導思想先進 (5 分 )；采用新理論、新技術、新方法 (5 分 ) 2．指導思想較先進 (4 分 )；較好采用新理論、新技術、新方法 (4 分 ) 3．指導思想落后 (2 分 )；未采用新理論、新技術、新方法 (2 分 ) 10 目的任務 1．目的任務明確 (5 分 )，對調查區(qū)主要解決的地質問題清楚 (5 分 ) 2．目的任務較明確 (4 分 )，對調查區(qū)主要解決的地質問題較清楚 (4 分 ) 3．目的任務不甚明確 (3 分 )，對調查區(qū)主要解決的地質問題不太了解 (3 分 ) 4．目的任務不明確 (21 分 )，對調查區(qū)主要解決的地質問題不清楚或不 了解(21 分 ) 10 資料搜集和整理 1．對前人資料搜集齊全 (5 分 )，進行充分的分析、研究整理和利用 (5 分 ) 2．對前人資料搜集較齊全 (4 分 )，進行較充分的分析、研究整理和利用 (4 分 ) 3．對前人資料搜集不夠 (3 分 )，未進行充分的分析、研究整理和利用 (3 分 ) 4．對前人資料未進行搜集、分析利用 (21 分 ) 10 航衛(wèi)片解譯 1．充分搜集和利用了航衛(wèi)片資料 (4 分 )，并進行初步解譯和踏勘驗證 (4 分 ) 2．較充分搜集遙感圖象資料 (3 分 )，進行了初步室內解譯 (3 分 ) 3．遙感圖象資料搜集和利用不夠 (21 分 )，未進行初步解譯和踏勘驗證 (21分 ) 8 野外踏勘 1．設計編寫前進行了全面的野外踏勘 (4 分 )，設計編寫實際依據(jù)充分 (4 分 ) 2．設計編寫前較好地進行了部分野外踏勘 (3 分 )，實際資料能夠滿足設計編寫的需要 (3 分 ) 3．設計編寫前未進行全面的野外踏勘 (21 分 )，僅根據(jù)前人資料或個人經(jīng)驗進行設計編寫 (21 分 ) 8 填圖單元初步劃分 1．初步劃分的填圖單元依據(jù)充分 (2 分 )，劃分方案基本合理 (1 分 )，區(qū)內構造輪廓較清楚 (1 分 ) 2．初步劃分的填圖單元依據(jù)不夠充分 (1 分 )，劃分方案比較合理 ( 分 )，區(qū)內構造輪廓不太清楚 ( 分 ) 4 工作部署 1．工作程序合理、階段劃分明確 (3 分 )，總體安排具體 (3 分 ) 2．工作程序較合理、階段劃分較明確 (2 分 )，總體安排較具體 (2 分 ) 3．工作程序欠合理、階段劃分不明確 (1 分 )，總體安排不具體 (1 分 ) 6 工作 方法 與精 度 1．工作方法選擇得當 (4 分 )，體現(xiàn)了“三新” (4 分 ) 2．工作方法選擇較得當 (3 分 )，能夠體現(xiàn)“三新” (3 分 ) 3．工作方法選擇不當 (21 分 )，“三新”體現(xiàn)不夠或未體現(xiàn) (21 分 ) 8 1．路線及剖面控制較好 (4 分 )， 實物工作量滿足實際要求 (4 分 ) 2．路線及剖面控制不夠好 (3 分 )，實物工作量基本滿足要求 (3 分 ) 3．路線及剖面控制不佳 (21 分 )，實物工作量基本滿足要求 (21 分 ) 8 1．地形圖及航衛(wèi)片精度符合要求 (34 分 ) 2．地形圖及航衛(wèi)片精度不高或有些內容達不到要求 (12 分 ) 4 16 樣品 設計 1．樣品設計及采樣目的明確 (3 分 )，數(shù)量設計得當、測試方法選擇合理 (2 分 ) 2．樣品設計及采樣目的較明確 (2 分 )，數(shù)量設計較得當、測試方法較合理 (1分 ) 3．設計樣品及數(shù)量，采集目的不明確 (21 分 ) 5 預期 成果 1．預期提交的地質成果達到《總則》、《技術要求》及局下達的任務書要求 (4分 ) 2．預期提交的地質成果基本達到《總則》、《技術要求》及局下達的任務書要求 (3 分 ) 3．預期提交的地質成果尚未達到《總則》、《技術要求》及局下達的任務書要求 (21 分 ) 4 設 * 計 書 * 1．內容齊全 (6 分 )，文字簡練 (2 分 )，重點突出 (2 分 ) 2．內容較齊全 (5 分 )，文字較簡練 ( 分 )，重點較突出 ( 分 ) 3．內容基本齊全 ( 分 )，基本闡述了設計要點 ( 分 ) 4．內容不齊全，文章冗長，重點不明確 (〈 6 分〉 10 設 * 計 圖 1．圖面內容齊全 (3 分 )，各種符號、要素表示合理 (1 分 )，文圖吻合 (1 分 ) 2．圖面內容較齊全 ( 分 )，各種符號、要素表示較合理 ( 分 )，文圖較吻合 ( 分 ) 3．圖面內容基本齊全 ( 分 )，各種符號、要素表示基本合理 ( 分 )，文圖基本吻合 ( 分 ) 4．圖面內容不全、內容簡單、缺少相應符號及各類要素，嚴重文圖不符 (〈 3分〉 5 總評分 設計質量 等級標準 優(yōu)秀≥ 90 分 90良好≥ 75 分 75合格≥ 60 分 不合格 60 分 設計質量等 級 審查人簽字： 年 月 日 專家組長簽字： 年 月 日 說明：注 *的欄，如有其中一項分數(shù)少于本欄目分數(shù)的 60%時，可認定本設計為不合格。 17 附表 2 礦產資源評價項目設計質量評分表 項目編號： 項目名稱： 考評內容 具 體 要 求 標準分 評分檔次 評分 1. 資料完備程度及質量 （ 8 分） （ 1）文、圖、表齊全、完善并相互吻合 5 0— 5 分，每檔相差 分 （ 2）附圖和附表完整，美觀、簡明、清晰 3 0— 3 分，每檔相差 分 2. 文字編寫質量 （ 7 分） （ 1）章節(jié)、內容齊全，安排合理，符合設計編寫要求 3 0— 3 分，每檔相差 分 （ 2）思路清晰、重點突出，文字簡明扼要、概念表述清楚 4 0— 4 分，每檔相差 分 3. 目標任務 （ 15 分） （ 1）目標任務符合任務書要求 4 0— 4 分，每檔相差 分 （ 2）對任務書要求進行了具體分解，對項目要解決的問題表述清楚 6 0— 6 分，每檔相差 分 （ 3）預期成果及成果提交時間符合任務書要求 5 0— 5 分，每檔相差 分 4. 設計的地質依據(jù) （ 20 分） （ 1）對以往資料收集齊全 5 0— 5 分，每檔相差 分 （ 2）對以往成果評述準確，并充分利用 5 0— 5 分，每檔相差 分 （ 3）對區(qū)域地質背景及評價區(qū)地質礦產特征進行中肯的分析 6 0— 6 分，每檔相差 分 （ 4）項目進行必要的野外踏勘 4 0— 4 分，每檔相差 分 5. 工作部署、工作方法和技術路線 （ 32 分） （ 1）總體工作部署合理，工作階段劃分明確，工作程序和年度工作安排清楚 6 0— 6 分，每檔相差 1 分 （ 2）工作部署能達到預期成果目標 6 0— 6 分，每檔相差 1 分 （ 3）各項具體工作安排和工程布置目的明確、依據(jù)充分，施工順序合理 8 0— 8 分，每檔相差 1 分 （ 4）技術路線可行，工作方法選擇得當，可操作性強 7 0— 7 分，每檔相差 1 分 （ 5）工程施工、編錄質量要求明確，并符合相關技術規(guī)范 5 0— 5 分，每檔相差 分 6. 實物工作量（ 8分） 實物工作量合理，既經(jīng)濟可行又能滿足實際需要 8 0— 8 分，每檔相差 1 分 7. 組織管理和質量保障 （ 10 分） （ 1）人員精干，結構合理，滿足項目任務要求 4 0— 4 分，每檔相差 分 （ 2）質量保證措施完備 6 0— 6 分，每檔相差 1 分 總評分 設計質量等級標準 優(yōu)秀≥ 90 分 90良好≥ 75 分 75合格≥ 60 分 不合格 60 分 設計質量等級 審查人簽字： 年 月 日 專家組長簽字： 年 月 日 18 附表 3 地下水資源勘查評價項目設計質量評分表 項目編號： 項目名稱： 考評內容 具 體 要 求 標準分 評分檔次 評分 程度及質量（ 8 分） （ 1）文、圖、表齊全、完善并相互吻合 5 0— 5 分，每檔相差 分 （