淺談日本稅務行政復議制度對我國的啟-文庫吧
2025-04-03 13:25 本頁面
【正文】 前置的法律依據(jù) [1]。 主要問題就在于對復議附加的先行納稅或提供相應擔保的條件。目前的普遍觀點認為，如果納 稅人確實無力納稅和或者提供有效的擔保（現(xiàn)實中大量存在這種現(xiàn)象），那么也就不能夠提起稅務行政DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 復議申請，征稅機關(guān)的上一級機關(guān)有權(quán)根據(jù)上述規(guī)定拒絕受理該復議申請。稅務行政復議和稅務行政訴訟之間是有先后順位的，納稅人沒有選擇權(quán)，也就是說，如果納稅人喪失行政復議救濟權(quán)，也就進一步喪失司法救濟權(quán)。這將使許多納稅人的權(quán)利在實際上得不到保護。 （二）稅務行政復議機構(gòu)的獨立性 在我國，根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則（暫行）》規(guī)定，受理稅務行政復議的一般為做出具體行政行為的各級稅務機關(guān)之上一級稅務機關(guān)。行政復議機構(gòu) 與上級稅務機關(guān)在工作機制上仍不順暢，存在著隸屬與依賴關(guān)系，對案件沒有最終的決定決定權(quán)，不能以自己的名義獨立行使復議權(quán)。因此，在機制運行中不能超然于具體執(zhí)法過程，仍像其他普通行政機構(gòu)一樣聽命于行政機關(guān)首長，復議權(quán)最終不可避免地受到干預，難以保證復議案件及時、公正地審理，從而淡化了復議工作的重要性和復議指責的嚴肅性。 （三）稅務行政復議人員組成問題 涉稅案件不同于其他案件，具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，所以目前我國從事稅務行政復議工作的人員多從稅務部門選用。首先，這種人員設置可以說是稅務人審稅務 人，缺乏多樣性，有失公平公正性，不能給納稅人足夠的信任感。其次，稅務人員若未經(jīng)過培訓，很難有完整的法律知識，這對案件的高效處理帶來很多障礙。 正是由于這諸多缺陷，全國稅務行政訴訟案件雖然從 1990 年的 123 件迅速增加到 1998 年的 2069 件和 1999 年的 1804 件，絕對量增長 10多倍，但平均到全國 2021 多個各級人民法院卻少得可憐。而DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 且我國的稅務機關(guān)在行政訴訟中的敗訴率很高， 1999 年和 2021 年，稅務機關(guān)的行政訴訟敗訴率分別為 66%和 82%[2]。 二、日本行政復議制度簡介 日本在稅務上的權(quán)力救濟，與世界上大多數(shù)國家一樣，主要通過兩個途徑實現(xiàn)，即行政救濟和司法救濟。其中，稅務行政救濟制度有其獨特之處，值得我們研究和借鑒。日本的稅務行政救濟制度，稱為“行政不服審查”或者“行政不服申訴”，相當于我們的行政復議制度。 在日本的國稅領(lǐng)域，專門規(guī)定有國
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1