【正文】 為主 。 單獨開展的評估 仍需要以數(shù)據(jù)質量核查情況為支持 。 第四， 情況分析。進入現(xiàn)場前評 估人員集中 一定時間 進行問題分析，應包括： 日常發(fā)現(xiàn)的報表數(shù)據(jù)問題； 銀行的 自評報告和自評備查清單中的資料； 行介紹自評 報告，了解其統(tǒng)計管理情況 ； ； ，確定需要進場了解或核實的問題，列出問題 清 單。 第五， 現(xiàn)場評估。原則上， 評估現(xiàn)場作業(yè)時間 不超過兩周 ，其間完成《評估報告》。離場前向被評估銀行通報評估情況。 第六， 結果 6 運用。應 在三個層面運用好評估結果。一是銀監(jiān)會 及派出機構 的運用。 1. 在監(jiān)管部門對銀行進行監(jiān)管評級和風險評估時， 考慮良好標準評估結果； ，與外部審計溝通評估情況； ， 對數(shù)據(jù)質量管理整改情況進行重點跟蹤復查。二是在被評估銀行內部的運用。 《評估報告》發(fā)至銀行； ，向銀行通報評估結果，提出整改要求。必要時要求銀行召集董事會成員和高管層會議，由會（局） 領導通報評估情況，提出整改意見。三是在同業(yè)間的運用。 為避免外部誤讀信息， 可在內部會議，如年度統(tǒng)計工作會議上，通報前一年外部評估的結果。 第七， 重點復查。 對評估發(fā)現(xiàn)的 重點問題 進行 跟蹤復查，對于整改不 力 的，可對銀 行進行問責并予處罰。 六、《評估報告》的內容 評估報告的名稱為：《 **銀監(jiān)局對 **銀行監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量管理情況的評估報告》。具體內容應包括三部分： 第一部分， 評估方法與本次評估結果； 第二部分， 要素評估情況， 在每個要素 下 列出 銀行 的 現(xiàn)狀 、存在問題和評估組的改進建議； 第三部分， 《良好標準》評估表：表一匯總表 （每個原則和標準的評估結論匯總表） ，表二分項目詳表 （每個原則的現(xiàn)狀 、存在問題 、 評估組的改進建議 及評估結論，每個標準的現(xiàn)狀 、存在問題 和評估結論） 。 七、 交流與 后評價 在銀監(jiān)會 “統(tǒng)計信息網(wǎng) ”設置 《良好標準》專欄，登載 文件、培訓資料和工作動態(tài)等，加強交流和聯(lián)動。銀監(jiān)會評估領導小組辦公室將對各局的評估報告和評估結果進行評價，并以適當?shù)姆绞街笇Ц骶珠_展評估工作。 第二部分 各項原則和標準 的具體 評估方法 （一）組織機構及人員 原則 1 組織領導 銀行董事會和高級管理層高度 重視并積極推動本行數(shù)據(jù)質量管理和監(jiān)管統(tǒng)計工作，明確政策和目標 ， 建立機制和流程，落實各環(huán)節(jié)責任。 [總體把握 ]： 本原則及下屬三條標準主要是評估銀行董事會、高管層 和主管領導 對數(shù)據(jù)質量管理和監(jiān)管統(tǒng)計工作兩個層面的重視程度和組織領導的力度。本條原則 奠定 了整 個《良好標準》體系 7 的邏輯基礎：良好的監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量管理要以銀行整體的數(shù)據(jù)質量管理為基礎，也是銀行內部控制的重要組成部分。因此對銀行監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量管理水平的評估 不能忽略銀行 自身的 全面的 基礎數(shù)據(jù)質量管理， 否則就成為無本之末、無源之水 。但評估的 落腳點 還是 重點 針對銀行報送監(jiān)管機構的 “ 監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù) ” 質量 的 管理 ， 要 以此作為抓手 。 這就要求評估人員既要把握重點，又要做一定程度的延伸，將評估導向深入 和根本 。 通過實施評估，一方面提高整個銀行業(yè)的監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量，為銀行監(jiān)管夯實信息基礎，另一方面也推動銀行加強全面數(shù)據(jù)質量管 理，增強其提升數(shù)據(jù)質量的內生動力。 前兩條標準評估銀行董事會、高管層對數(shù)據(jù)質量管理的定位、重視程度，以及督促內審、內控等相關部門在全行范圍內檢查評估并落實責任的力度， 突出的 是數(shù)據(jù)質量管理 的基礎 。第三條標準評估銀行“主管領導”對監(jiān)管統(tǒng)計工作的組織領導是否有力，支持是否充分，落腳點是監(jiān)管統(tǒng)計工作。 評估人員應平衡考慮董事會、高管層及主管領導在“基礎”和“重點”兩個層面的領導力度和成效，做出綜合判斷。例如， 某行 董事會 和高管層 在 有關 文件中將數(shù)據(jù)質量管理納入內控體系 ， 并能一定程度督促落實 ， 但主管領導 對監(jiān)管統(tǒng)計工作的 領 導 協(xié)調 不力， 不能對重大監(jiān)管統(tǒng)計事項及時部署， 對監(jiān)管統(tǒng)計所需資源 也 不夠支持。該行各標準的評級為： 評為大體符合， 評為大體符合， 評為較不符合 。 考慮到該行 雖然對 本 行基礎數(shù)據(jù)質量管理較為重視，但 對監(jiān)管統(tǒng)計工作存在明顯的“短板效應”，該項 原則的最終評級 評 為較不符合。 [調閱資料 ]： 、內部控制體系建設規(guī)劃 、數(shù)據(jù)質量考核辦法、數(shù)據(jù)質量責任分工文件 數(shù)據(jù)質量的檢查評估報告 10.“ 主管領導”部署重大監(jiān)管統(tǒng)計事項的會議紀要或簽報 行領導在有關監(jiān)管統(tǒng)計重大事項文件上的批示 8 [訪談要點 ]： 數(shù)據(jù)質量管理的 認識 和定位情況。 。 思路和定位 。 。 銀行各部門數(shù)據(jù)質量管理的責任。 。 。 。 。 10.“主管領導”對重大監(jiān)管統(tǒng)計事項的部署情況。 、經(jīng)費、專用設備等相關資源的資源調配方面的支持力度。 具體標準： 銀行董事會制定明確的政策，將本行數(shù)據(jù)質量管理納入內控合規(guī)體系和戰(zhàn)略規(guī)劃之中，并定期對其有效性和執(zhí)行情況進行評估。 [評估重點 ]： 件中明確將數(shù)據(jù)質量管理作為內控合規(guī)和戰(zhàn)略規(guī)劃的組成部分。 、內控合規(guī)或其他部門定期對數(shù)據(jù)質量進行有效的檢查和評估。 。 [參考案例 ]: 、內部審計章程、三年規(guī)劃等文件中，將數(shù)據(jù)信息質量管理納入內控體系當中，提出了明確的要求和規(guī)定，但董事會在督促內審、內控部門加強評估監(jiān)測、查找問題和督促整改方面力度不夠， 內審、內控部門專門針對數(shù)據(jù)質量管理的評估、監(jiān)測和督促落實不足， 評估組評為大體符合。 內控體系和戰(zhàn)略規(guī)劃，也未納入內審稽核范圍，沒有對其有效性和執(zhí)行情況開展程序化、制度化的評估，但考慮到董事會還是對數(shù)據(jù)質量管理表現(xiàn)出一定的重視，審計委員會會議紀要已就數(shù)據(jù)質量問題向高管層提出要求，高管層也 9 作出書面答復，評估組評為較不符合。 、內控指導意見中更加側重了業(yè)務發(fā)展的方向和定位，未提數(shù)據(jù)質量管理相關事項，也未對數(shù)據(jù)質量管理的有效性和執(zhí)行情況進行評估，在訪談中，董事會相關人員也沒有表現(xiàn)出對數(shù)據(jù)質量管理的重視和對未來的規(guī)劃，評為不符合。 銀行高級管理層確立數(shù)據(jù)質量管理的目標，建 立機制和流程，明確職權和責任，定期對本行數(shù)據(jù)質量管理水平進行評估 ，并有效落實數(shù)據(jù)質量問責制 。 [評估重點 ]: 、職責分工、考核評價和問責都有明確的規(guī)定。 評估。 。 。 [參考案例 ]: ，基本建立了數(shù)據(jù)質量管理機制和流程，將數(shù)據(jù)質量管理作為操作風險委員 會年度提案的重要部分，每年定期提請操作風險委員會審議數(shù)據(jù)質量管理工作。但未有證據(jù)表明內審、內控部門曾經(jīng)就數(shù)據(jù)質量管理方面進行專項的檢查評估，并督促整改和落實各方面責任，高管層在數(shù)據(jù)質量問責方面的力度也不明顯，評估組評定為大體符合。 、機制和流程，未督促合規(guī)部門定期對本行數(shù)據(jù)質量管理水平進行評估或把數(shù)據(jù)質量管理作為合規(guī)監(jiān)督檢查的重要組成部分，該銀行僅就數(shù)據(jù)質量進行考核，并根據(jù)考核結果進行獎懲，經(jīng)評估組綜合考慮，評定為較不符合。 銀行法定代表人或主要負責人對 本行 監(jiān)管統(tǒng) 計數(shù)據(jù)的真實性負責，親自或 委派領導班子成員（以下簡稱“主管領導”）組織領導監(jiān)管統(tǒng)計工作 ，對制度性變革等重大監(jiān)管統(tǒng)計事項能夠及時研究部署，在資源調配方面予以充分支持和保障。 [評估重點 ]: 。 。 “主管領導”是否對重大監(jiān)管統(tǒng)計事項及時進行部署。 “主管領導”是否在統(tǒng)計人員、經(jīng)費、專用設備等資源調配方面進行了有效地支持。 10 [參考案例 ]: ，委派分管行長管理協(xié)調監(jiān)管 統(tǒng)計工作，通過召開行長辦公會協(xié)調落實制度性變革的重大監(jiān)管統(tǒng)計工作，對重大監(jiān)管統(tǒng)計事項能夠進行研究部署，但及時性有待提高，主管領導能夠主動加強協(xié)調，對數(shù)據(jù)質量管理和監(jiān)管統(tǒng)計工作能夠給予基本支持，調配資源基本能夠滿足監(jiān)管統(tǒng)計工作需要，綜合以上因素，評估組評定為大體符合。 ，但對制度性變革等重大監(jiān)管統(tǒng)計事項不能及時研究部署，對于監(jiān)管統(tǒng)計系統(tǒng)及相關信息系統(tǒng)的建設、改造升級等相關資源配備方面支持較為不足，導致集團客戶取數(shù)錯誤、授信數(shù)據(jù)額度漏報等問題長時間得不到有效解決，評估組評定 為較不符合。 原則 2 歸口管理 銀行對監(jiān)管統(tǒng)計工作實行統(tǒng)一管理、分級負責的管理體制，確定歸口管理部門組織管理本機構的監(jiān)管統(tǒng)計工作。 [總體把握 ]： “ 歸口管理 ” 是監(jiān)管統(tǒng)計工作的重要原則 ，但 其實質 并不是要求銀行確定一個部門完成所有的監(jiān)管統(tǒng)計工作。不同的銀行完成監(jiān)管統(tǒng)計工作采取的模式可以是不同的，監(jiān)管統(tǒng)計報表和數(shù)據(jù)往往涉及 銀 行各個業(yè)務、管理部門，一刀切的要求銀行有一個部門完成所有的數(shù)據(jù)填報，既不合理，也無必要。 但是銀行還是應確定監(jiān)管統(tǒng)計工作的 歸口 管理 部門，牽頭對監(jiān)管統(tǒng)計制度進行統(tǒng)一規(guī)范 、 推動系統(tǒng)建設和 整合 、對監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量進行監(jiān)控核查，統(tǒng)一出口報送數(shù)據(jù) 等， 發(fā)揮歸口 管理 部門應有的統(tǒng)一協(xié)調和組織管理作用。實踐證明，這是保障監(jiān)管統(tǒng)計 數(shù)據(jù)質量的良好標準。 本原則重點關注銀行對監(jiān)管統(tǒng)計工作實施歸口管理的組織架構和體制設計，以及歸口管理部門在各方面基本的“歸口”履職情況。 歸口管理部門履職的實際效果在本原則予以適當考慮， 但 更側重在后述制度建設、數(shù)據(jù)質量監(jiān)控、檢查與評價等各項要素評估中體現(xiàn)。 如果銀行在組織框架上的體制符合原則要求，歸口管理部門基本能夠發(fā)揮牽頭組織管理監(jiān)管統(tǒng)計工作的職責， 就 可評為“大體符合”以上 。當然， 歸口管理部門若履職存在嚴重不足或有名無實，也可評為“較不符合”以下 。 標準 是本原則的前提和基礎，標準 重點是評估銀行總行歸口管理部門是否盡到所列的基本履職責任，標準 重點是評估銀行總行歸口管理部門是否能保證銀行分支機構歸口管理部門切實有效履行歸口管理職責。 11 例如 ： 某銀行 確定一個部門為監(jiān)管統(tǒng)計歸口管理部門，并賦予相應的權限，歸口管理部門 基本能夠發(fā)揮歸口管理職責，牽頭協(xié)調總行相關業(yè)務部門， 并領導分支機構， 共同做好監(jiān)管統(tǒng)計工作 ，但是歸口管理部門在履職方面仍存在不少缺陷，包括對監(jiān)管統(tǒng)計業(yè)務制度沒有進行全 面的規(guī)范梳理，對相關業(yè)務部門報送的數(shù)據(jù)質量 監(jiān) 測考核 也較薄弱等等 。評估組對各項標準的評級為： 為符合， 為大體符合， 為大體符合。考慮到該行在組織架構和體制方面是符合“歸口管理”的要求的，歸口管理部門也基本能夠履行職責，原則評估結論為大體符合。 [調閱資料 ]: 、流程和管理措施 ，如“主管領 導”講話、工作報告、年度工作意見、出席人員名單、會議議程等 [訪談要點 ]： 。 。 。 。 歸口管理部門在協(xié)調和督促其他業(yè)務部門做好監(jiān)管統(tǒng)計工作方面存在的困難。 。 7. 向歸口管理部門了解報送后解鎖情況和 對 監(jiān)管部門“四單” 的 使用情況。 。 具體標準： 銀行總行確定監(jiān)管統(tǒng)計歸口管理部門，授權其負責全行監(jiān)管統(tǒng)計領導、組織、協(xié)調和管理工作。 12 [評估重點 ]: 。 。 。 [參考案例 ]: “統(tǒng)一管理、分級負責”的管理體制，確定總行計劃財務部為統(tǒng)計歸口管理部門，并授權其負責全行監(jiān)管統(tǒng)計領導、組織、協(xié)調和管理工作 。計劃財務部能夠發(fā)揮歸口管理部門的基本職責， 牽頭協(xié)調總行相關業(yè)務部門，共同做好監(jiān)管統(tǒng)計工作。評估組評為符合。 準的協(xié)調、規(guī)范、審核、修改等，且在 2 年前職能部門調整后，一直沒有對原來的統(tǒng)計工作制度進行修訂，造成歸口管理部門職責不清晰、授權不明確，其實際履職情況 存在嚴重缺陷 。評估組評為較不符合。 總行歸口管理部門根據(jù)授權負責制定全行監(jiān)管統(tǒng)計工作制度和流程，提出監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量管理措施，協(xié)調和督促其他相關業(yè)務部門，共同做好監(jiān)管統(tǒng)計工作，定期檢查并發(fā)現(xiàn)監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量存在的問題，提出合理化建議，向主管領導報告。 [評估重點 ]: 。 。 ，并提出合理化建議。 [參考案例 ]: 歸口管理部門制定了統(tǒng)計管理制定、工作規(guī)程等，每年印發(fā)統(tǒng)計制度，總行授權歸口管理部門牽頭協(xié)調總行相關業(yè)務部門授權，共同做好監(jiān)管統(tǒng)計工作，通過行長辦公會、簽報等機制及時對數(shù)據(jù)質量和監(jiān)管統(tǒng)計重大問題做出分析，提出合理化建議。但對于部分報表實行部門分包填報，對其數(shù)據(jù)質量監(jiān)測審核力度不夠。綜合以上因素，評估組評為大體符合。 ，能夠定期通報各分行的數(shù)據(jù)報送狀況，但沒有就統(tǒng)一數(shù)據(jù)指標定義、規(guī)范全流程控制、全面檢查監(jiān)督、內部組織協(xié)調等提出涉及相關業(yè)務部門的橫向數(shù)據(jù)質量管理措施，導致在 資本充足率報表等關鍵報表數(shù)據(jù)差錯較多，對于這些問 13 題及差錯，歸口管理部門也未起到審核監(jiān)測作用。綜合以上因素，評估組評為較不符合。 銀行各級分支機構確定相應的歸口管理部門，負責本級機構監(jiān)管統(tǒng)計工作，在總行歸口管理部門統(tǒng)一領導下，有效履行監(jiān)管統(tǒng)計相關職責。 [評估重點 ]: 。 。 [參考案例 ]: 某行在全行統(tǒng)計工作管理制度中對各分行歸口管理部門及主要職責作了明確，要求各分行制定相應實施細則，并 報總行備案。日常工作中雖然分行歸口管理部門通過加強與總行歸口管理部門聯(lián)系，通過電話等方式溝通聯(lián)系內部檢查、接受外部檢查及整改的情況，但該行分行沒有將相關報告抄報總行歸口管理部門，總行歸口管理部門對分行監(jiān)管統(tǒng)計歸口管理部門的履職行為了解不充分