【正文】 切實(shí)的保障，是現(xiàn)代法治社會的一個根本目標(biāo)，也是它的基本標(biāo)志之一”。這是憲法保護(hù)弱勢群體人權(quán)的理論基礎(chǔ)，也是憲法保障人權(quán)終極價值的必然要求。 中北大學(xué) 2020 屆本科畢業(yè)論文 第 4 頁 共 16 頁 正義是憲法的恒定價值之一，界定弱勢群體是為了保護(hù)弱勢群體，而保護(hù)弱勢群體是為了體現(xiàn)社會正義。因為，一個富有正義的社會應(yīng)該保證社會各個階層的生存權(quán)利，并讓每個階層都獲得幸福 [9]。正義的一般觀念是：“所有社會基本善（自由和機(jī)會、收入和財富及自尊的基礎(chǔ)）都應(yīng)被平等地分配，除非對這一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者?！睂θ跽叩奶厥獗Ｗo(hù)看似“不平等”，實(shí)則是以“不平等”求正義。正義是社會制度的首要價值。任何社會的資源是都有限的，強(qiáng)勢群體和弱勢群體占有不等的份額是客觀存在的不平等。在社會競爭中，強(qiáng)者往往能夠通過自身的力量捍衛(wèi)自己的利益，而弱 者則需要借助外力的支持與幫助。如果法律不加以適當(dāng)保護(hù)，一個社會就失去了起碼的正義基礎(chǔ)，就難以長久安定地發(fā)展下去 [10]?！捌降鹊膽?yīng)當(dāng)予以平等的對待，不平等的應(yīng)當(dāng)予以不平等的對待”，憲法和法律上的平等與正義要想真正得以實(shí)現(xiàn)，就必須體現(xiàn)在對弱勢群體的關(guān)注和救濟(jì)上。如若無視弱勢群體權(quán)益的維護(hù)，放任兩 極分化的繼續(xù)擴(kuò)大，必將導(dǎo)致法制社會陷入既不公正又不平等，法的價值取向面臨崩潰的危境。 3 國際社會關(guān)于弱勢群體憲法權(quán)利的保護(hù) 立憲立法傾斜 多數(shù)國家在憲法和憲法法律中直接或者間接地規(guī)定了保護(hù)弱勢群體的權(quán)利。如印度憲法第 15 條國家禁止依據(jù)宗教、種族、種姓、性別和出身地而歧視任何公民；第 17 條禁止不可接觸制度及其實(shí)踐；第 46條、第 330 條、第 332 條、第 335 條等都規(guī)定了了傾斜措施。這些具體條文為實(shí)現(xiàn)所有公民的真正平等而制定的政策原則和幫助 “ 落后階級 ” 上進(jìn)提供了憲法依據(jù)。也有國家在憲法性法律中作出了規(guī)定，如美國的《 1964 年民權(quán)法》及其修正案，澳大利亞 1975 年制定了《反種族歧視法》，日本制定了 1985 年《平等雇傭機(jī)會法》。 國際人權(quán)公約規(guī)定 《世界人權(quán)公約》第 25 條規(guī)定：（一）人人有權(quán) ?? 在遭到失業(yè)、安疾病、殘疾、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障。（二）母親和兒童有權(quán)享受特別照顧和協(xié)助。《經(jīng)濟(jì)、社會和文化國際權(quán)利公約 》第 10 條特別規(guī)定了對未獨(dú)立的兒童應(yīng)當(dāng)給予盡可能廣泛的保護(hù)和協(xié)助；對母親在產(chǎn)前和產(chǎn)后的合理期間，應(yīng)給予特別保護(hù)；應(yīng)為一切兒童和少年采取特殊的保護(hù)和協(xié)助措施。中北大學(xué) 2020 屆本科畢業(yè)論文 第 5 頁 共 16 頁 聯(lián)合國還制定了一些專門的單行性人權(quán)公約。 1975 年聯(lián)大通過了《殘疾者權(quán)利宣言》， 1980 年通過了《消除對婦女一切形式的歧視的公約》 ， 1989 年通過了《兒童權(quán)利宣言》， 1992 年聯(lián)大通過了《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》。 弱勢群體保護(hù)的趨勢 通過憲法司法手段來救濟(jì)權(quán)利是現(xiàn)代憲政法治的一個鮮明特點(diǎn)，越來越多的國家將弱勢群體的 權(quán)利保護(hù)納入憲法司法保護(hù)軌道，對弱勢群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。 美國：美國在運(yùn)用憲法司法手段維護(hù)弱勢者方面有許多判例，涉及婦女平等權(quán)、黑人的教育權(quán)、就業(yè)權(quán)等諸多方面，采取過多次影響很大的行動。如美國的平權(quán)措施是在某些領(lǐng)域，給予少數(shù)族裔以特殊優(yōu)惠，彌補(bǔ)長期來白人與少數(shù)族裔的歷史不平等，保障憲法賦予少數(shù)族裔的平等權(quán) [11]。 2020 年 6 月，美國聯(lián)邦最高法院宣布了兩項最新判決，都有利于 “ 種族多元化 ” 和平權(quán)措施。在教育方面， 1954 年的著名的布朗案中，最高法院宣布了各州對中小學(xué)實(shí)行的 “ 平等隔離 ” 政策違憲，保護(hù)了黑人平等的受教育權(quán)。近年來，美國法院又作出了一系列的反對就業(yè)歧視、保護(hù)平等工作權(quán)的憲法判例來保護(hù)弱者。 英國：英國有許多保護(hù)弱勢者的憲法案例。在國家防止虐待兒童協(xié)會一案中，英國上議院院作出如下判決：國家行為的主體并不局限于皇室和中央政府部門，國家指的是一個政治組織的所有機(jī)構(gòu)。國家防止虐待兒童協(xié) 會是由皇室憲章所設(shè)立的，亦屬于國家的一部分而享有公共利益豁免原則的保護(hù)。該判例確立了一條憲法原則，即所有通過立法而設(shè)立的機(jī)構(gòu)的行為屬于國家行為。 日本：法院運(yùn)用憲法保護(hù)婦女這一弱勢群體。在昭和四五年名古屋地判等案件中，法院判決：女性從業(yè)人員結(jié)婚時應(yīng)一律退職之慣例，乃就勞動條件依性別所加之不合理差別待遇，對女性從業(yè)人員結(jié)婚自由而加以制約，故違反憲法第 14 條、第 13 條、第 24 條之精神及民法第 90 條而無效。 1993 年日本東京高等法院裁定日本民法典第 900 條關(guān)于非婚生子女的繼承份額為婚生子女的二分之一的規(guī) 定違反憲法第 14 條法律之下人人平等的原則的規(guī)定。維護(hù)了非婚生子女這一弱勢者的權(quán)利。 德國：法院在判決時盡可能給婦女特殊保護(hù)?！恫粊砻钒畹钠降确伞返?4 條中的 “ 婦女保障名額規(guī)定 ” 中規(guī)定 “ 在任用及 拔擢官員、法官時，若有女性應(yīng)征中北大學(xué) 2020 屆本科畢業(yè)論文 第 6 頁 共 16 頁 者與男性應(yīng)征者具有同一資歷，且該部門女性不及半數(shù)者，應(yīng)優(yōu)先任用及拔擢女性。 ” 此外，在區(qū)域性和國際層面上，弱勢群體權(quán)益也得到憲法司法救濟(jì)。歐洲人權(quán)法院在馮 .德里爾訴荷蘭泰一案中，作出了如下認(rèn)定和判決：郡法院未經(jīng)審問就拘禁馮 .德里爾夫人，依據(jù)《精神病患者法案》，荷蘭政府違 反公約第 5 條第 1 款規(guī)定。該案涉及到對精神病人這一類弱勢者是否和如何給予特殊保護(hù)的問題。在國際層面上，以婦女權(quán)益的維護(hù)為例， 20 世紀(jì) 80 年代國際人權(quán)司法開先例的斷案，則確定國家不但有義務(wù)預(yù)防人權(quán)暴力，也有義務(wù)保護(hù)個人不受其他個人的傷害。國家不能強(qiáng)制執(zhí)法以保障婦女權(quán)利，便是侵犯了婦女的人權(quán)。 4 我國弱勢群體憲法權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀 憲法依據(jù) 我國現(xiàn)行憲法規(guī)定了保護(hù)弱勢群體的政策、原則和規(guī)范。主要包括： 第 44 條：國家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障。 第 45 條：關(guān)于公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其它有殘疾的公民的勞動、生活和教育。 第 48 條：中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán) 利。國家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。