【正文】 交納了保證金人民幣37萬(wàn)元取保侯審的事實(shí)。至少有一個(gè)有賠償能力的責(zé)任主體在哪里，對(duì)于答辯人來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是一件有利的事情。關(guān)于錢(qián)____交納了保證金人民幣37萬(wàn)元取保侯審的事實(shí)，以及是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任懇請(qǐng)人民法院調(diào)查核實(shí)，在二審環(huán)節(jié)作出公證的判決。（二)、上訴人認(rèn)為，關(guān)于凌____系汽車(chē)租憑店業(yè)主，凌____有合法經(jīng)營(yíng)資格，________號(hào)轎車(chē)登記的所有權(quán)人為孫____，孫____將該車(chē)借給錢(qián)____使用， 上訴人與凌____雖為夫妻關(guān)系，但孫____沒(méi)有將該車(chē)交給凌____經(jīng)營(yíng)，孫____也沒(méi)有在汽車(chē)租賃店負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，凌____昌日常經(jīng)營(yíng)虧本，其經(jīng)營(yíng)收入沒(méi)有用于家庭生活，即凌____與本案賠償無(wú)法律關(guān)系，依法不應(yīng)當(dāng)被一審法院追加為被告，凌____不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告鄧____、錢(qián)____向公安機(jī)關(guān)的供述筆錄足以證明他們未向凌____租賃________號(hào)轎車(chē)的事實(shí)。答辯人認(rèn)為，這些也只是上訴人單方面的陳述，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證明。而一審法院查明的事實(shí)卻是事故發(fā)生時(shí)，肇事車(chē)輛由凌____實(shí)際管理，凌____與本案具有直接的利害關(guān)系?；谝陨鲜聦?shí)和理由，即凌____與本案有法律關(guān)系，而不是象上訴人認(rèn)為的孫____與凌____僅僅是夫妻關(guān)系，家庭關(guān)系等等。答辯人認(rèn)為，如果上訴人沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明自己的主張，那么上訴人應(yīng)當(dāng)按照一審法院的判決載明的內(nèi)容承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。從該法條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，除第一款第(四）項(xiàng)外，其余各種情形均可以不發(fā)回原審人民法院重審，如果二審法院能夠在二審程序結(jié)案的，答辯人建議 盡可能在中級(jí)法院審理終結(jié)。三、被答辯人上訴請(qǐng)求第三項(xiàng)提到“依法判決被上訴人中國(guó)____保險(xiǎn)股份有限公司福清支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一上訴請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)成立，答辯人沒(méi)有異議。但是答辯人對(duì)于第三項(xiàng)作出補(bǔ)充， 請(qǐng)求判令被上訴人中國(guó)____保險(xiǎn)股份有限公司福清支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并且要求該公司將賠償費(fèi)用直接轉(zhuǎn)賬到本案答辯人趙____的指定銀行賬戶上。其具體理由和法律依據(jù)如下：（一)、保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)免責(zé)條款履行明確告知義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十九條也規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二）第六條第二款規(guī)定，“提供格式條款的一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”。而保險(xiǎn)免責(zé)條款屬于保險(xiǎn)公司預(yù)先單方擬訂，并在訂立合同時(shí)未與投保人協(xié)商的條款，屬于典型的格式條款。上述法律中規(guī)定的“明確說(shuō)明義務(wù)”，應(yīng)理解為：保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或口頭的形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果。結(jié)合本案，被上訴人保險(xiǎn)公司僅將“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”印制于在保險(xiǎn)單重要提示一欄中，并不能證明其已就免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，且保險(xiǎn)公司也未提供其他證據(jù)證明其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，以書(shū)面形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，所以，應(yīng)視為其未就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行明確告知義務(wù)。（二）、“無(wú)證駕駛”作為保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)人必須明確告知。本案中無(wú)證駕駛，應(yīng)受行政處罰或刑事制裁，而保險(xiǎn)合同是平等的民事主體之間就權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，本案被上訴人孫____已經(jīng)向被上訴人保險(xiǎn)公司投保并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)合同成立、有效?！盁o(wú)證駕駛”作為一種事實(shí)普遍存在，人人都知道“無(wú)證駕駛”為法律所禁止，但并不是人人都知道在無(wú)證駕駛的情況下造成的損失保險(xiǎn)公司不賠，所以當(dāng)其作為保險(xiǎn)免責(zé)條款時(shí)，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，作為合同一方的保險(xiǎn)公司必須明確告知，作為合同另一方的投保人有權(quán)知曉。所以，有人將“無(wú)證駕駛是法律明文禁止的，人人皆知”理解為“無(wú)證駕駛情況下保險(xiǎn)公司免責(zé)也應(yīng)人人皆知，無(wú)須特別告知”是錯(cuò)誤的，其混淆了二者的適用，否認(rèn)了合同主體的平等性，嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)合同投保人的合法權(quán)益。（三）、結(jié)合本案實(shí)際情況，孫____已經(jīng)向被上訴人中國(guó)____保險(xiǎn)股份有限公司福清支公司足額投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)， “無(wú)證駕駛”作為保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)人未履行必須明確告知告知保險(xiǎn)合同的詳細(xì)條款等義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償。四、被答辯人上訴請(qǐng)求第四項(xiàng)提到：“依法判決上訴人凌____不承擔(dān)賠償責(zé)任”。答辯人有異議。請(qǐng)求二審法院依法駁回這一上訴請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為，福清市人民法院第一審民事判決孫____、凌____承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任是錯(cuò)誤。他的理由是孫____將上述車(chē)輛借給錢(qián)____沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且錢(qián)____借用車(chē)輛后未發(fā)生交通事故，孫____不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，錢(qián)____擅自將該車(chē)借給鄧____駕駛并發(fā)生重大交通事故，應(yīng)當(dāng)由鄧____、錢(qián)____共同承擔(dān)賠償責(zé)任，與凌____、孫____無(wú)關(guān)。這個(gè)主張與本案的客觀事實(shí)不相符合，上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明自己的主張。與一審法院查明的事實(shí)也不相符合。這在前面已經(jīng)談得很多了，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，不再重復(fù)。五、被答辯人上訴請(qǐng)求第五項(xiàng)提到：“一審案件受理費(fèi)4200二審案件受理費(fèi)由趙____、王____、王____張____、李____負(fù)擔(dān)。答辯人有異議。請(qǐng)求二審法院依法駁回這一上訴請(qǐng)求。答辯狀應(yīng)該篇三答辯狀尊敬的審判長(zhǎng)：四川普佑律師事務(wù)所接受被上訴人童和平、鐘秀明的委托指派我（鄒瑜）作為被上訴人的代理人，現(xiàn)就針對(duì)上訴人的上訴事由作出以下答辯意見(jiàn)：上訴人的訴訟請(qǐng)求不符合客觀實(shí)際情況，沒(méi)有法律依據(jù)，一審裁判事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)貴院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求被上訴人就涉案房屋于1988年9月申請(qǐng)辦理了房產(chǎn)證，所有權(quán)人為童和平、產(chǎn)權(quán)登記為“自權(quán)字0017035”號(hào)，所有權(quán)性質(zhì)為私有。以上事實(shí)