產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題答辯狀-文庫(kù)吧
2025-04-05 06:53 本頁(yè)面
【正文】 容不難發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生后(20**年1月15日5點(diǎn)左右)，原告的妻子第一時(shí)間(1月15日5點(diǎn)50分)就是通知裝飾公司派人查看現(xiàn)場(chǎng)，而原告對(duì)此次事故的第一反應(yīng)(1月15日9點(diǎn)鐘)也是向裝飾公司投訴，可見(jiàn)，無(wú)論是原告及其妻子的第一反應(yīng)還是第一判斷都認(rèn)為此次事故應(yīng)由東易來(lái)承擔(dān)，而與被告無(wú)關(guān)。 那么，再?gòu)难b飾公司提供的這份說(shuō)明的內(nèi)容來(lái)看，存在明顯的自相矛盾之處?！ ≡撟C明提到：amp。ldquo。原因找到了，告知辛某：是燈飾商提供并安裝的吊頂?shù)鬃系呐浼煦^斷了，導(dǎo)致吊頂?shù)袈涞?，辛某看了后，認(rèn)同了這個(gè)事實(shí)，將掛鉤收好，然后通知了燈飾商amp。rdquo?！ ∵@段敘述存在一個(gè)很大的漏洞，即：裝飾公司既然陳述自己不是水晶吊燈的安裝方，而又缺乏在水晶吊燈安裝現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，又怎么會(huì)知道水晶吊燈是由被告安裝的呢?被告認(rèn)為只有兩種可能性：一、是裝飾公司自
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1