【正文】 除了上述兩點外，透過收購穩(wěn)定回報業(yè)務(wù)也能將盈利波動幅度降低，從而達至平滑盈利的效果。除此之外，穩(wěn)定回報項目還有其策略性的一面，例如它能提供穩(wěn)定現(xiàn)金流，有助集團內(nèi)其它業(yè)務(wù)發(fā)展，再者它能降低遇到困境時出現(xiàn)財務(wù)或資金困難的機會。 圖 6 為模擬資料，綠色線代表平穩(wěn)盈利部門 (例如電力業(yè)務(wù) )，藍色為波動的部門 (例如電訊業(yè)務(wù) )。平穩(wěn)盈利部門 盈利變動不大，增長亦不大，看似沒有什么吸引力，反觀波動部門有著很大的獲巨利的潛力。然而在逆境時 (第 35 年、 1012 年和14 年 )卻起了很大的作用，使得整體盈利避免出現(xiàn)大倒退以致虧損，使得年報上好看一些，也給予股東一份安心，破產(chǎn)的風險亦大減。有著一個平穩(wěn)盈利的業(yè)務(wù)也會使財務(wù)報告和財務(wù)比率較有吸引力，故有助借貸或集資。這個平滑效果在盈利增長圖上看更為明顯。 業(yè)務(wù)多元化分散風險的案例 : 1997 年集團內(nèi)部重組 “長江實業(yè)”以多元化分散風險，比較突出的一個案例就是 1997 年對“和黃”、“長江基建”和“ 香港電燈”的重組，重新搭建集團新的架構(gòu)。 如圖 7，重組后架構(gòu)更為簡單，控股策略亦比較明顯。而我們發(fā)現(xiàn)其實這一次重組有其風險管理策略的一面。我們嘗試將成員公司分成兩組來看：“長實”和“和黃”、“長江基建”和“香港電燈”。 重組前，“長實”直接控有“長江基建”?！伴L實”主要從事地產(chǎn)建設(shè)，業(yè)務(wù)大都在香港；“長江基建”則從事基礎(chǔ)建設(shè)，業(yè)務(wù)大都在大中華區(qū)。兩者在業(yè)務(wù)類型跟業(yè)務(wù)地域上相關(guān)性都不低，未能善用我們上述的分散策略。彼此業(yè)務(wù)相似且不穩(wěn)定，加上自從 1994 年起，“長實”的核心業(yè)務(wù)出現(xiàn)倒退 (見圖 8)，再加上 “長江基建”的類似波動，使綜合盈利波動更大，而事實上通過重組，“長實”減持了“長江基建” (從 73%到%)。 反觀“和黃”控有“香港電燈”，由于“和黃”已是一家業(yè)務(wù)多元、地域分散的公司，其盈利較穩(wěn)定，而“香港電燈”就是我們第三點中所說的平穩(wěn)盈利公司，故此合起來比較穩(wěn)定 (見圖 9)。亦因如此，重組后“長實”、“和黃”對于“香港電燈”并無明顯減持。 重組前，“長江基建”的核心業(yè)務(wù)中，在大陸投資的基建業(yè)務(wù)如收費道路及橋梁屬高風險投資，而且回報期又長，盈利也不穩(wěn)定，雖然經(jīng)營回報從 1996 年的 億港元 上升到 1999 年的 億港元，但隨后便一直下跌，到 2020 年跌至 億港元。相比之下，由于香港電力需求穩(wěn)定，“香港電燈”的回報表現(xiàn)相當穩(wěn)定，從 1996年的 億港元上升至 2020 年的 億港元，每年都穩(wěn)步上升。再者，“長江基建”有資金壓力，投資龐大， 1996 年投資活動現(xiàn)金凈流出額達 33 億港元， 1997年達 38 億港元，而“香港電燈”有大額現(xiàn)金凈流入 (見圖 10)。 把“長江基建”和“香港電燈”合起來將可實現(xiàn)上述的風險分散好處：兩者業(yè)務(wù)性質(zhì)相關(guān)較低；“長江基建”回報期長，而“香港電燈”已經(jīng) 有穩(wěn)定而連續(xù)的回報；“香港電燈”有平穩(wěn)盈利達至平滑盈利效果。這樣，“香港電燈”可為“長江基建”提供穩(wěn)定現(xiàn)金流，幫助“長江基建”業(yè)務(wù)發(fā)展。自 1997 年收購“香港電燈”后，“長江基建”攤占聯(lián)營公司的經(jīng)營溢利比 1996 年增加 億港元，而且每年都穩(wěn)步增長 (見圖 11)，大大增加了“長江基建”的盈利。 從圖 11 中可見，與“香港電燈”的重組，“長江基建”的綜合盈利有了決定性的變化，從倒退變成增長。直至 2020 年底，“香港電燈”仍是“長江基建”最大的盈利來源。2020 年上半年，“香港電燈”仍占“長江基建” 52%的收入來源。收購后，對“長江基建”的整體回報起了一個很明顯的平滑效果 (見圖 12)。 由圖 12 所見，如果“長江基建”一直都沒有收購“香港電燈”，其稅前盈利增長的波動幅度可以高至近 150%及低至 50%。但通過重組結(jié)合“香港電燈”的業(yè)績，“長江基建”的稅前盈利增長則可保持在一個比較穩(wěn)定的水平，也沒有出現(xiàn)過負增長。 除了風險管理方面的益處外，重組對“長江基建”也有策略性的益處。 “香港電燈”除了為“長江基建”帶來穩(wěn)健的回報外，也帶來良好的財務(wù)狀況，這可從“長江基建”的現(xiàn)金流量表及 資產(chǎn)負債表中反映出來。“長江基建”的資產(chǎn)凈值就由1996 年的 億港元升至 1997 年的 億港元，升幅為 125%。主要原因是在1996 年的時候，“長江基建”由主要聯(lián)營公司 (兩間在菲律賓注冊成立及經(jīng)營石灰石儲存的公司，但不包括“香港電燈” )所攤占的資產(chǎn)只有 95 億港元，當“香港電燈”在 1997年成為“長江基建”主要聯(lián)營公司后，從聯(lián)營公司所攤占的資產(chǎn)就達到 億港元。 而“香港電燈”每年增長的股息就為“長江基建”帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流量，所以“長江基建”于 1997 年獲標準普爾給予 A 長期企業(yè)信貸評級 ，為香港綜合基建上市公司之中，獲得最高評級者。而且，這一評級維持至今，為“長江基建”日后的投資提供充裕的融資能力。 “香港電燈”的業(yè)務(wù)專長， 發(fā)展新業(yè)務(wù) 1996 年，“長江基建”的主要業(yè)務(wù)基本分為三類：交通、能源以及基建材料?！跋愀垭姛簟痹谀茉椿椖可嫌袑ｉL，“長江基建”可借助“香港電燈”此優(yōu)勢積極發(fā)展未來能源基建業(yè)務(wù)。而事實亦證明了“長江基建”此投資策略的正確。 1999 年 12 月，“長江基建”同“香港電燈”共用了 億澳元，收購了南澳洲省的“ ETSA Utilities 公司 ”； 2020 年 8 月，共同以 億澳元，收購維多利亞省的“Powercor Australia Limited”； 2020 年 7 月，再次聯(lián)手以 億澳元收購維多利亞省的“ CiticPower 公司”。這幾次投資都可反映出“長江基建”與“香港電燈”在業(yè)務(wù)上的充分合作，雙方合作的原因不僅是因為有合成效益，亦是由于大家都可節(jié)省稅務(wù)支出，互惠互利。對于這幾次收購我們在下文還會提及。 “和黃”與“長實”也有著跟“長江基建”與“香港電燈”相似的情況，“長實”不直接負起“長江基建”的波動，加上“和黃”盈利穩(wěn)定， 使公司長遠盈利可較穩(wěn)定增長，從而達至上述風險分散的效果。 根據(jù)“和黃” 1996 年的年報，雖然集團從地產(chǎn)業(yè)務(wù)所得的盈利比上年下降 52%，但其它業(yè)務(wù)的盈利均有增長，使全年盈利增長 26%，當中最明顯的是增長 1024%的電訊業(yè)務(wù)及增長 52%的零售和制造業(yè)務(wù)?！昂忘S”在電訊業(yè)務(wù)的前景將會為其持續(xù)帶來可觀的盈利，而且 1997 年地產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素十分不明朗，如果“長實”增持“和黃”，將可令以地產(chǎn)業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的“