【正文】 所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。這又會(huì)使政府對(duì)于承包 的態(tài)度產(chǎn)生反彈，企圖以改變承包條件或限制承包者的自主權(quán)等方法完善承包合同，結(jié)果使承包制無(wú)異于改革前的舊體制。承包合同從性質(zhì)上來(lái)講，具有主體平等性，有利于確認(rèn)和保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利；但是通過(guò)合同獲得的權(quán)利同時(shí)也具有相對(duì)性（對(duì)人性）和有期限性，反而不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利與長(zhǎng)期發(fā)展。承包人為了在承包期限內(nèi)獲得利益，經(jīng)常不惜“過(guò)度使用權(quán)利”，損害企業(yè)的利益。作為發(fā)包方的政府主管部門(mén)通過(guò)承包合同的方式來(lái)落實(shí)計(jì)劃指標(biāo)，承包者作為企業(yè)負(fù)責(zé)人的主要合同義務(wù)就是完成發(fā)包方的計(jì)劃指標(biāo)，這樣做的結(jié)果必然是政府干預(yù)承包人，承包人完全支 配企業(yè)，最終導(dǎo)致企業(yè)民主的缺乏。 總之，承包制本身無(wú)法保障國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，建立完善的企業(yè)制度和行為機(jī)制。 1988 年 4 月《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實(shí)施，是國(guó)有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。該法第一次以立法的形式明確規(guī)定了國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、使用和收益的各種權(quán)利與義務(wù)，確立了企業(yè)作為商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的法律地位，確定了廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，企業(yè)的法人性質(zhì)得到確認(rèn)。如該法第 2 條規(guī)定，企業(yè)對(duì)于國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。這一表述與民法通則第 48條的“企業(yè) 依法取得法人資格，以國(guó)家受與其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定一脈相承。該法第三章詳細(xì)規(guī)定了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體內(nèi)容。它所確定的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，學(xué)者認(rèn)為其性質(zhì)既不同于“放權(quán)讓利”階段行政機(jī)關(guān)所賦予國(guó)有企業(yè)的某些權(quán)利，也不同于《暫行條例》所規(guī)定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不同于以往的全新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其內(nèi)容和性質(zhì)由《企業(yè)法》的規(guī)定所設(shè)立和確定。正是通過(guò)這一權(quán)利，國(guó)有企業(yè)部分地獲得了法人的地位。 當(dāng)然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國(guó)有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實(shí)施并不盡如人意。如該法雖然確定了國(guó)有企 業(yè)的法人地位和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，但卻沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定國(guó)有企業(yè)上述權(quán)利和地位受侵害和妨礙時(shí)如何救濟(jì)，這樣國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)利和法人地位就在現(xiàn)實(shí)中落了空，無(wú)法全部和切實(shí)實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)為名目繁多的行政攤派和收費(fèi)項(xiàng)目使企業(yè)疲于應(yīng)付；行政機(jī)關(guān)任意侵犯國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)而企業(yè)無(wú)法得到救濟(jì)和加以拒絕；企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧，國(guó)家仍然要對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，企業(yè)法人的獨(dú)立責(zé)任無(wú)法實(shí)現(xiàn)。更為根本的是，即使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和法人地位得到承認(rèn)和尊重，由于企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制等行為機(jī)制和企業(yè)制度無(wú)法真正建立，擺脫困境的可能性非常小。 至于《全民所有 制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的頒布實(shí)施，則是為了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)企業(yè)活力，熟悉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，提高經(jīng)濟(jì)效益。該《條例》對(duì)于《企業(yè)法》的原則規(guī)定作了進(jìn)一步的闡明或具體加以表述，并在某些方面作了延伸和發(fā)展。如對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)作了更為詳盡的規(guī)定，明確了廠長(zhǎng)和職工對(duì)國(guó)有企業(yè)盈虧的責(zé)任，規(guī)定了政府在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制過(guò)程中的任務(wù)和職責(zé)；同時(shí)《條例》還明確了全民所有制企業(yè)的法律地位和政企職能分開(kāi)的原則，具體界定了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵以及企業(yè)與政府的關(guān)系?！稐l例》作為一種新的改革思路 ，強(qiáng)調(diào)改革的整體性、系統(tǒng)性和根本性。即不僅是放權(quán)讓利和改變國(guó)有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營(yíng)者，具有市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；不是企圖修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要進(jìn)行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時(shí)間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問(wèn)題，而是要從根本上解決困擾國(guó)有企業(yè)的深層次問(wèn)題，重塑國(guó)有企業(yè)的行為機(jī)制與企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的預(yù)期目標(biāo)。 該《條例》的初衷雖好，但是由于受到現(xiàn)實(shí)中諸多既得利益者的牽制和某些“正統(tǒng)”觀念的羈絆，存在有重大缺陷，無(wú)法 實(shí)現(xiàn)其立法目的。其最主要的缺陷是沒(méi)有解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上該《條例》回避了這個(gè)根本問(wèn)題，所有條文絲毫沒(méi)有涉及這一問(wèn)題?；乇芨締?wèn)題的結(jié)果是不僅企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題無(wú)法解決，而且使其它改革目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外由于留有大量空白規(guī)定需要行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充，除外規(guī)定充斥全法，許多條款都保留了政府的批準(zhǔn)程序和權(quán)限；而企業(yè)的每一項(xiàng)權(quán)利都訂有附加條件，為行政機(jī)關(guān)繼續(xù)插手國(guó)有 5 企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策留有余地，因此使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)流于空泛。國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)行過(guò)程中層層受阻，新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制根本無(wú)法建立。 從以上描述和 分析來(lái)看，第三階段改革以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)具有獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)為主要內(nèi)容和目的，有學(xué)者稱之為“國(guó)有非國(guó)營(yíng)策略”。 所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離（所謂“兩權(quán)分離”）仍然是這一階段改革的理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。兩權(quán)分離基本上以解決國(guó)有企業(yè)缺少獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)為目標(biāo)，雖然在推動(dòng)改革前行等方面居功頗偉，但是無(wú)法從根本上解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。它不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，使國(guó)有企業(yè)具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，而且對(duì)于國(guó)有企業(yè)的不能“自負(fù)盈虧”問(wèn)題更是無(wú)能為力。這一階段的改革基本上還處于放權(quán)讓利的認(rèn)識(shí)水平，只是形式不同、層次有異而已，其 改革的思路沒(méi)有改變。即仍然將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)視為屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者 —— 國(guó)家，企業(yè)所行使的只不過(guò)是國(guó)家的授權(quán)而已，這就是“兩權(quán)分離”理論的本質(zhì)。從這里可以看到企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)改制中的重要地位。 在這一階段，股份制也開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)。 1986 年 12 月 5 日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干決定》中指出，“各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)，進(jìn)行股份制試點(diǎn)。”該決定成為推行股份制的最初的依據(jù)。 1992 年 5 月 15 日國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《股份 制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)勞動(dòng)工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問(wèn)題的暫行規(guī)定》等。股份制試點(diǎn)由點(diǎn)到面逐漸展開(kāi)。此時(shí)作為一種政策性措施，目的是為了改變國(guó)有企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)，激發(fā)企業(yè)的活力。由于經(jīng)驗(yàn)不足，許多做法不規(guī)范，致使出現(xiàn)很多問(wèn)題，影響也相對(duì)有限。例如許多國(guó)有企業(yè)將股份制作為一種單純的籌資手段，利用股票的集資膨脹功能對(duì)付當(dāng)時(shí)國(guó)家的緊縮政策，以解決自身的資 金困難問(wèn)題。股份制試點(diǎn)由于沒(méi)有整體規(guī)劃，所以出現(xiàn)一哄而起的現(xiàn)象，上市公司占股份公司總數(shù)的比例高達(dá) 68％，遠(yuǎn)高于西方國(guó)家 12％的比例，喪失了發(fā)展股份制的實(shí)質(zhì)意義。 其次，由于實(shí)行股份制試點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者還是由上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)來(lái)確定的，導(dǎo)致股東大會(huì)被架空，權(quán)力被剝奪，僅剩下建議權(quán)。這樣實(shí)際上仍是行政機(jī)關(guān)在管理、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，股份制成了新瓶裝舊酒，換湯不換藥。國(guó)有企業(yè)不僅沒(méi)有擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，作為國(guó)有企業(yè)最大股東的國(guó)家的所有權(quán)代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政目的。大量小股東對(duì)企業(yè)的事務(wù)決策沒(méi) 有任何影響力，成了任人宰割的無(wú)償貢獻(xiàn)者，形成了國(guó)家股權(quán)行政化和其他股權(quán)分散化的格局?？茖W(xué)合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)根本無(wú)法建立起來(lái)。另外從股份制試點(diǎn)的推出，到股份化的實(shí)際運(yùn)作，都是由政府一手操作，因此其本身具有極強(qiáng)的行政性烙印，不利于國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立成長(zhǎng)和發(fā)展；而且從中央到地方，政出多門(mén)，疊床架屋，政策和法規(guī)歧義紛出，導(dǎo)致股份制試點(diǎn)的無(wú)序化，極大地?cái)_亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而將國(guó)有企業(yè)股份化分為國(guó)有股、法人股、職工股和外資股等，由于國(guó)有股和法人股性質(zhì)上仍然認(rèn)定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，因此股份制的操作缺乏一個(gè)終極所有者，無(wú)法形成所 有者對(duì)代理人的有效約束機(jī)制。 第四階段 ，從 1993 年 11 月起，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)入以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的嶄新階段。一般認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與現(xiàn)代公司制度的含義相同。鄧小平先生南下講話之后，關(guān)于姓社姓資的爭(zhēng)論被擱置，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制的討論和實(shí)踐大大深入，實(shí)質(zhì)性和深層次問(wèn)題逐漸浮出水面。 1993 年，中國(guó)共產(chǎn)黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決議》，明確提出，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向，是將國(guó)有企業(yè)建成適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的、“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代 型企業(yè)；決議還指出，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國(guó)有企業(yè)要積極改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》），對(duì)于股份有限公司和有限責(zé)任公司的設(shè)立、成立，股東的權(quán)利與義務(wù)以及公司權(quán)力結(jié)構(gòu)等內(nèi)容做了較為詳盡的規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)公司化改制正式進(jìn)入法律化的階段?！豆痉ā返姆梢?guī)范雖然不盡完善和合理，但卻為國(guó)有企業(yè)的公司化改制提供了條件、方向以及途徑，成為國(guó)有企業(yè)改革第四階段的標(biāo)志。在這一階段，全國(guó)人民代表大會(huì)還 通過(guò)了 1993 年憲法修正案，對(duì)憲法第 15 條和第 16條作了修正，以配合政府職能的轉(zhuǎn)變和增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力。國(guó)有企業(yè)的公司化改制既是改革所要達(dá)到的目的，也是改革的一種手段。許多人希望通過(guò)公司化改制，可以使國(guó)有企業(yè)擺脫政府機(jī)關(guān)的控制和干預(yù)，獲得充分的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)， 6 調(diào)動(dòng)企業(yè)職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮企業(yè)和職工的潛力，提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，保持企業(yè)的持久發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，解除國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)的無(wú)限責(zé)任。同時(shí)針對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一化、抽象化的弊端，通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化和具體化來(lái)落實(shí)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)， 實(shí)現(xiàn)出資者的所有權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)的分離，從而促使政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使企業(yè)擺脫對(duì)于行政機(jī)關(guān)的依賴，成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。國(guó)有企業(yè)的公司化改制目的是為了將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公有制結(jié)合起來(lái)，將企業(yè)改制成社會(huì)主義制度下的現(xiàn)代法人企業(yè)。這樣既保持了國(guó)家的出資人地位，又是國(guó)有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨(dú)立法人資格，并以盈利為目標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)家只對(duì)企業(yè)承擔(dān)出資人的義務(wù)和以出資額為限的有限責(zé)任。國(guó)有企業(yè)改制為公司，首先要確認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)成為資源配置的載體，使其運(yùn)作受自身利益的驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)資源 配置的基礎(chǔ)性作用。 從 1997 年 9 月中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)召開(kāi)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)入第五個(gè)階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。企業(yè)的融資方式從單純的間接融資走向間接融資與直接融資相結(jié)合，企業(yè)的組織形式從以中小型企業(yè)為主走向以大公司大集團(tuán)為主，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式從單純的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)走向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本經(jīng)營(yíng)相結(jié)合，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上由國(guó)家所有的一元化結(jié)構(gòu)走向國(guó)家、集體、法人、自然人所有等多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)選擇由盲目性走向自覺(jué)性，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由行政配置走向市場(chǎng)配置和企業(yè)家的選擇，企業(yè)在要素選擇上從依賴的層次的要素市場(chǎng)走向 依賴資本市場(chǎng)，企業(yè)資產(chǎn)由靜態(tài)化走向動(dòng)態(tài)化，企業(yè)分配方式由單純的按勞分配走向按勞分配與按要素分配相結(jié)合。 國(guó)務(wù)院于 1998 年提出了國(guó)有企業(yè)改制的兩大目標(biāo)：即用三年左右的時(shí)間通過(guò)改革、改組、改造和加強(qiáng)管理，使大多數(shù)大中型國(guó)有虧損企業(yè)擺脫困境；力爭(zhēng)在二十世紀(jì)末使大多數(shù)國(guó)有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 1998 年，中央和地方政府在全面加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)改革、重點(diǎn)行業(yè)調(diào)整和改組、幫助大中型國(guó)有企業(yè)脫困方面取得了階段性成果；而 1999年則以大中型企業(yè)降低虧損額為主要目標(biāo)，主要是緊緊圍繞重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)的扭虧增盈工作， 加大企業(yè)調(diào)整和改組的力度；繼續(xù)推進(jìn)兼并、破產(chǎn)和減員增效，切實(shí)做好下崗職工的基本生活保障和再就業(yè)工作；進(jìn)一步貫徹抓大放小的方針 ,規(guī)范和改善已經(jīng)改組聯(lián)合的大企業(yè)大集團(tuán)，指導(dǎo)小企業(yè)正確改革；加快技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)的技術(shù)重新能力；大力開(kāi)拓國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，加強(qiáng)市場(chǎng)尤其是農(nóng)村市場(chǎng)的開(kāi)拓；建立和完善稽查特派員制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。 第二節(jié) 國(guó)有企業(yè)改制的概念分析 企業(yè)改制就其實(shí)質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和企業(yè)制度的創(chuàng)新，按照馬克思主義的理論，實(shí)際上是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時(shí)也可以說(shuō)是一個(gè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度 的過(guò)程。本書(shū)中所講的企業(yè)改制，實(shí)際上主要指的是國(guó)有企業(yè)的改制。這是針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以及我國(guó)國(guó)有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進(jìn)行的初步探討和理論思考。 我國(guó)企業(yè)改制的概念，從對(duì)象上來(lái)說(shuō)，是指國(guó)有企業(yè)的改制。也就是把國(guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府部門(mén)附屬物改制為獨(dú)立自主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)主體；從行政調(diào)撥、配置社會(huì)資源的工具改制為通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會(huì)”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開(kāi)放性的法人；從國(guó)家作為單一投資主體和經(jīng)營(yíng)主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經(jīng) 營(yíng)管理民主化、合理化以及風(fēng)險(xiǎn)分散化的公司；從不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任的單位式企業(yè)改制為權(quán)利與責(zé)任共存、權(quán)利與義務(wù)均衡的法人。 從目的上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)改制宏觀上是為了解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)整體上經(jīng)營(yíng)狀況糟糕、經(jīng)濟(jì)效益較差、企業(yè)和企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性不足、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平低下、科學(xué)技術(shù)落后、資金嚴(yán)重不足以及經(jīng)營(yíng)者與所有者利益分歧或背離、經(jīng)營(yíng)者權(quán)利與責(zé)任不對(duì)稱、企業(yè)所有者主體性缺失等頑癥，改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體水平，提高國(guó)有企業(yè)的整體素質(zhì)。從微觀上來(lái)說(shuō)，則是為了挽救數(shù)以萬(wàn)計(jì)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的命運(yùn)，使之從舊的經(jīng)濟(jì)體制下 擺脫出來(lái)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。 從方式上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)改制的概念，包括大中型國(guó)有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司（包括國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司）、股份有限公司以及小型國(guó)有企業(yè)的股份合作制改造等；從企業(yè)改制的具體形式上來(lái)說(shuō)，包括企業(yè)債權(quán) 7 轉(zhuǎn)化為股權(quán)（所謂“債轉(zhuǎn)股”）、企業(yè)承包、租賃和托管經(jīng)營(yíng)、企業(yè)整體出售、企業(yè)合并、分立等。國(guó)有企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司的，還涉及到公司證券的發(fā)行與上市、證券承銷以及建立高科技、成長(zhǎng)性企業(yè)股票交易市場(chǎng)（一般也稱為“二板市場(chǎng)”）的問(wèn)題等