中國金融法律規(guī)則供給機(jī)制混亂狀態(tài)問題之思辨(黎四奇湖南大學(xué)法學(xué)院(已改無錯(cuò)字)
2024-11-16 23 本頁面
【正文】 多元化的現(xiàn)象并不有利于金融法的整合與完善因?yàn)檫@種政出多門的現(xiàn)象極易導(dǎo)致規(guī)那么的不統(tǒng)一而最后為了對這種規(guī)那么中的灰色地帶進(jìn)展彌補(bǔ)就不得不出臺大量的“類〞與“解釋類〞的性從而在本質(zhì)上有損于規(guī)那么本應(yīng)有的邏輯性與穩(wěn)定性。 另外有一點(diǎn)也應(yīng)明確的是盡主體多元化但是在金融法那么供給體系中從歷史與作用考察其中占主導(dǎo)地位的是中國人民銀行、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會及中國銀監(jiān)會。筆者認(rèn)為在這之中有一個(gè)是值得我們深思的即自2003銀監(jiān)會成立后如何審視中國人民銀行出臺的規(guī)章？及如何建立金融監(jiān)協(xié)調(diào)機(jī)制？這些都是新形勢下我們必須深思熟慮的問題。 三〕規(guī)那么自身的質(zhì)量解析 我國金融法是由“部門規(guī)章為主、法律規(guī)那么為輔〞組合而成的一個(gè)龐大規(guī)那么群但是講究這些法那么我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)：規(guī)那么的質(zhì)量差、效率不高。如存款的歸屬權(quán)問題1992年的?儲蓄理?第5條規(guī)定：“保護(hù)個(gè)人合法儲蓄存款的所有權(quán)及其他合法權(quán)益鼓勵(lì)個(gè)人參加儲蓄。〞該第33條亦規(guī)定：“儲蓄存款的所有權(quán)發(fā)生爭議涉及過戶的儲蓄機(jī)構(gòu)根據(jù)人民發(fā)生法律效力的、裁定書或調(diào)解書過戶手續(xù)。〞中國人民銀行1993年發(fā)布的?執(zhí)行儲蓄理的假設(shè)干規(guī)定?第3條與第40條再次規(guī)定客戶擁有其存款的所有權(quán)。這種定位無疑與商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的性質(zhì)不符同時(shí)也混淆了儲蓄合同與保合同、借用合同的差異。另外2002年通過的?商業(yè)銀行暫行?雖然是中國商業(yè)銀行法治化進(jìn)程中的一個(gè)質(zhì)性的飛越但是該的意義可能在很大程度上只停留于形式意義上因?yàn)槠洳]有對違犯義務(wù)的銀行及直接責(zé)任人等配以嚴(yán)格的法律責(zé)任同時(shí)也并沒有對披露的程序進(jìn)展明確的規(guī)定。如此在程序正義欠缺的情形下本質(zhì)正義亦會大大會挫。其次是我國的金融法律大多被冠以“〞、“〞與“暫行〞等標(biāo)志性特征不利于金融法體系的建構(gòu)。且人不解的是經(jīng)過筆者考證人民銀行于1986年4月發(fā)布的?再貼現(xiàn)理暫行規(guī)定?及于1990年12月發(fā)布的?利率理暫行規(guī)定?從其出臺的時(shí)間來看已分別歷經(jīng)約19年與15年仍處于與暫行狀態(tài)。這種規(guī)那么供給的現(xiàn)實(shí)不能使人對法律規(guī)那么產(chǎn)生應(yīng)有的信任之感因?yàn)?“應(yīng)急式〞、“一事一法〞性的規(guī)那么供給形式會使人質(zhì)疑規(guī)那么供給的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。 四〕規(guī)那么供給理念上的滯后性 現(xiàn)行的金融法那么并沒有本質(zhì)上表達(dá)國際金融立法開展的新理念。如就銀行監(jiān)法而言目前國際銀行監(jiān)法在理念上已有了本質(zhì)性的打破。如巴塞爾銀行監(jiān)會早在1983年就提出了“監(jiān)必須是充分的且任何銀行都不能逃避監(jiān)的理念。這一思想便在隨后的?有效銀行監(jiān)核心原那么?等中得到再現(xiàn)其認(rèn)為跨國銀行監(jiān)應(yīng)至少遵循以下四項(xiàng)原那么：雙重容許原那么、適度監(jiān)原那么、并表監(jiān)原那么及審慎監(jiān)原那么。［8］(P3031)新巴塞爾資本框架更是確立了以“最低資本要求、外部監(jiān)視與檢查及紀(jì)律〞為核心的對商業(yè)銀行進(jìn)展系統(tǒng)性監(jiān)的新思維從而本質(zhì)性地將治理的思想納入了銀行監(jiān)法律體系之中。然而這些新思維并沒有本質(zhì)性地在我國銀行監(jiān)法整合中得到本質(zhì)性的關(guān)注。如?商業(yè)銀行暫行?便沒有將巴塞爾銀行監(jiān)體系中的定性與定量披露的要求進(jìn)展吸納我國的?商業(yè)銀行資本充足率理?亦是以過時(shí)的1988年巴塞爾資本為藍(lán)本。此外在銀行業(yè)的私法規(guī)那么領(lǐng)域除了前述的對存款性質(zhì)定性不準(zhǔn)確之外我國其它的某些法律制度在立法價(jià)值與理念上亦存有滯后性如擔(dān)保法就是一個(gè)明顯的例證。我國1995年的?擔(dān)保法?不僅仍然固守?fù)?dān)保合同的附屬性特征而且該法的立法價(jià)值理念與該制度的開展相距甚遠(yuǎn)如第53條規(guī)定：“債務(wù)履行屆滿抵押人未受清償?shù)目梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的抵押權(quán)人可以向人民提起訴訟。〞第70條與第87條對質(zhì)押物與留置物的處分亦有相類似的規(guī)定。這種規(guī)定嚴(yán)重地阻礙了抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人與留置權(quán)人對擔(dān)保標(biāo)的物的處分權(quán)從而直接地影響了其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)阻滯了資金融通。實(shí)際上自二戰(zhàn)以來隨著世界經(jīng)濟(jì)的開展國際融資活動(dòng)的日益頻繁擔(dān)保制度不斷演變和開展主要表如今：擔(dān)保方式推陳出新?lián)５膬r(jià)值取向從平安轉(zhuǎn)向效益[3] 擔(dān)保的社會功能從保全債權(quán)走向媒介融資。［9］(P174)假設(shè)從這一角度進(jìn)展分析在金融快速突進(jìn)的今天我國目前的擔(dān)保法那么無疑沒有緊跟時(shí)展對其提出的新要求。 此外在該問題上還有一種現(xiàn)象是值得我們注意的即盡巴塞爾銀行監(jiān)所倡導(dǎo)的金融監(jiān)理念、歐盟等區(qū)域性合作組織的成功理及英美等金融興隆通過國內(nèi)法國際化與國際法國內(nèi)化的方式所推出的金融監(jiān)思維多為我國銀行法開展中的“供體〞但是對作為受體的中國而言其對國際銀行法開展走向的影響及新的金融監(jiān)理念的話語權(quán)把握是不夠的。也說明盡在某些情況下中國也被邀請參加了一些國際銀行監(jiān)理念變革的研討如新巴塞爾資本協(xié)議草案的磋商但是在金融實(shí)力不平衡、及金融法治化程度差不等的情形下我們的度是極其有限的。因此在一定程度上可以說從國際銀行監(jiān)理念的開展與中國金融法供給機(jī)制之間的關(guān)系來看它們之間表達(dá)出的不是一種互動(dòng)性的對等關(guān)系而是一種單流向的理念供給關(guān)系。這一點(diǎn)是值得我們親關(guān)注的。 三、我國金融法那么供給機(jī)制開展走向考慮 盡筆者傾向于我國金融法那么供給機(jī)制中所折射出的“有用即真理〞的實(shí)用但是有一點(diǎn)不能回避的是這樣一種規(guī)那么供給的定式已給我國金融法治造成了比較嚴(yán)重的體系混亂同時(shí)也使我們的法律人與公民對本應(yīng)遵循的立法原理產(chǎn)生了不應(yīng)有的狐疑。盡我們可以開脫地說這是借鑒法律實(shí)用所帶來的副但是必須知道粗線條的立法并不是法律的秉性是在其成文法理中立法的邏輯性、條理性與條文的細(xì)膩性受到了應(yīng)有的尊重。因此在品味實(shí)用的規(guī)那么供給形式所帶來的短利好時(shí)我們更應(yīng)深化地從一個(gè)法律文明的角度來考證一下這種形式所潛在的弊端因?yàn)槲覀儗Ψ梢?guī)那么的消費(fèi)并非是一次性竹筷般的消費(fèi)而是可能將其作為傳家寶而進(jìn)展代代相傳。君不見一個(gè)多世紀(jì)前產(chǎn)生的法、德兩國的?民?雖經(jīng)百余年的光陰隧道但如今仍是兩國人民維護(hù)格尊嚴(yán)及財(cái)產(chǎn)保護(hù)的。筆者認(rèn)為為了使我們的金融法也能經(jīng)久耐用也能代代傳承作為法律規(guī)那么供給者的法律人就必順在以下幾點(diǎn)上有所為： 其一是規(guī)那么供給理念上的調(diào)整?！耙皇乱环è?、“成熟一部與制定一部〞的應(yīng)急型理念固然有資用之處但這畢竟是一種對法律規(guī)那么進(jìn)展短的消費(fèi)行為它是以“導(dǎo)致整個(gè)法律體系中不同法律部門之間在效力等問題上的混亂與模糊狀態(tài)〞為代價(jià)的。因此在規(guī)那么供給形式上我國應(yīng)洗刷目前的“以部門規(guī)章為主、法律規(guī)那么為輔〞的規(guī)那么構(gòu)成格從而走向“法律規(guī)那么為主、部門規(guī)章為點(diǎn)綴〞的新氣象。筆者認(rèn)為這種定位有以下諸多好處：一方面其可以促進(jìn)規(guī)那么供給權(quán)利的集中容易使我國法律規(guī)那么之間的一致性、銜接性、協(xié)調(diào)性及穩(wěn)定性的增強(qiáng)從而防止朝夕改的場面。同時(shí)這種處理方式也可以間接地消融原有的各監(jiān)部門依托于規(guī)那么的供給權(quán)所形成的權(quán)利范圍。在另一方面也可以進(jìn)步規(guī)那么自身的質(zhì)量。實(shí)際上我國目前的諸多規(guī)那么之所以量多質(zhì)次其無不與部門規(guī)章供給者自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)程度、專業(yè)法律知識、規(guī)那么供給技術(shù)程度相關(guān)。假設(shè)采取法律規(guī)那么為主的形式無疑可以在很大程度上抑制上述弊端因?yàn)楣_化的立法程序會使更多的專家能者參與規(guī)那么供給的過程并
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1