【正文】 理解迥異的大有人在。我們應(yīng)該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學子負責的演講者，大學講堂的門都會為之敞開。北大，你也信春哥？“信春哥”這個詞語自2009年起從網(wǎng)絡(luò)興起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女風暴”使全國無數(shù)群眾瘋狂，但是，這充其量只能成為人們茶余飯后的談資罷了。然而，“李宇春上北大講壇，師生追星近2小時”這條新聞使我一時語塞、驚訝、乃至憤怒，北大，作為全國最好的學府，你沒有理由去“信春哥”。首先，我想問，李宇春何德何能，居然能登上北大講壇？北大的百年講壇，理應(yīng)是研討學術(shù)的圣地。不可否認，娛樂也算是一種文化，但登臺講演的必是大師。北大百年講壇以前也的確出現(xiàn)過不少娛樂界“玩家”，諸如梅蘭芳、周星馳等，但是他們不同，他們有自己的成就，自己的人生觀、藝術(shù)觀，他們在講演時已被人們認為是“大師”。而李宇春只是一個乳臭未干的黃毛丫頭，只會唱幾首歌、扭兩下屁股，離大師還遠著，她沒有資格上北大講壇。其次，我想問，北大是擁有嚴謹學風的學術(shù)圣地，還是供娛樂明星開演唱會的地方？喜歡或崇拜一個人，對于任何個人來說，永遠無可厚非，但北大講壇作為一個學術(shù)天地，卻為了眼前的經(jīng)濟目的，而不惜糟蹋自己，實在讓人悲哀。遠在大洋彼岸，有一個叫常春藤的學術(shù)聯(lián)盟。LadyGaga紅了與他們無關(guān),他們不管。MJ死了,全美乃至全世界為之一動,他們卻紋絲不動。沒錯，他們需要錢、需要社會的捐贈來維持學校的日常運作，但是，他們沒有靠娛樂明星來吸引眼球，他們的科研成果、嚴謹學風已贏來無數(shù)口碑。看到?jīng)]有？這就是世界名校與中國名校的區(qū)別！面對如此大的差距,我們更要腳踏實地地營造一個良好的學術(shù)氛圍,這靠的是真材實料，不是明星效應(yīng)。一級幾尺見方的講臺上，在這里，曾站著將北大變?yōu)樾挛幕行牡牟淘?他說“海納百川:,有容乃大。”在這里,曾站著主張啟蒙中國人民思想的陳獨秀,他說:“覺悟吧，中國人?！痹谶@里，曾站著中國的馬列主義先行者李大釗，他說：“君主生則國民死，專制生則自由亡。”他們是中國歷史上的思想家、新文化運動的先驅(qū)。沒有他們，中國的歷史將改寫，但李宇春呢？她對于歷史的作用，猶如燈塔射往大海的一束光一般，偶爾會泛起一片波光，但頃刻便會消逝，僅此而已，那么現(xiàn)在，北大，你還信春哥嗎？ 講堂≠舞臺據(jù)報道，超女總冠軍李宇春為某品牌電腦代言出現(xiàn)在北京大學講堂。唱了一首歌，說了幾十句話，就讓在場一千多名大學生為之瘋狂和尖叫。此事引發(fā)了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春們”的舞臺呢？ 我認為，不是任何文化都能登上講堂。娛樂大眾的舞臺歸舞臺，李宇春的舞臺不在北大講堂，她不應(yīng)該來此作秀。把講堂當成流行文化的舞臺，是對北大學術(shù)圣地形象的沖擊。作為中國的最高學府北大，是全國乃至全世界學術(shù)，思想，文化交流的平臺，應(yīng)該始終堅持其優(yōu)良嚴謹?shù)膶W術(shù)之風，傳承其優(yōu)秀積極的文化積淀，作全國各地其他學府的榜樣。可是如今，在北大的大講壇，一個學術(shù)交流的神圣之地，竟允許上演大學生們追星的狂熱之態(tài)，這是一種褻瀆，談和榜樣呢？如果連最高學府都不能堅守一個純凈之地，何況是其他社會上紛繁復(fù)雜的地方呢？毋庸置疑，李宇春此次“北大講壇之行“動搖了北大學術(shù)圣地的形象，動搖了我們對北大的崇敬與自豪之情。這樣的事情決不能夠再次上演！包容不等于接受。這樣娛樂、充斥著商業(yè)目的的活動會莘莘學子的價值觀念受到不良影響。李宇春來北大演出，純粹是商業(yè)目的，娛樂大眾。不是說北大學子就不能夠喜歡明星，也不是說李宇春的演出不精彩。大學應(yīng)該包容文化，但決不是全盤接受，這會直接影響學生們的價值取向?；蛟S大學生有這樣的判斷力，但是中學生呢？小學生呢？他們會覺得連北大的哥哥姐姐都追星！所以我這樣做一定沒錯。這時，他們的價值觀念就發(fā)生變化，容易造成盲目追星，忽視學業(yè)，影響終生，說影響中國未來的發(fā)展也不為過。綜上所述，北大此次允許李宇春在講壇演出是錯誤之舉。應(yīng)當引起強烈重視與警示。望今后不要再出現(xiàn)這樣有損學術(shù)之風的事情。講壇不等于舞臺。明星可以在舞臺上大放異彩，高校學子可以欣賞流行文化。但是，請分清場合，堅守講壇的莊重與尊嚴，固守學術(shù)文化的純凈！課堂也“娛樂”近日，“超女”冠軍李宇春出現(xiàn)在北京大學的講壇上，發(fā)表了一番講話并引起校園內(nèi)的一陣騷動。對此，國內(nèi)的多家媒體議論紛紛，褒貶不一。百姓也對此持有各種意見。有的認為，這意味著娛樂的泛濫，這意味著校園文化的墮落。街頭巷尾一時議論不斷。而我認為，這恰恰是證明了社會平等的大眾娛樂，與高等教育的普及化。首先，作為一名選秀冠軍，李宇春必定經(jīng)過了一番艱辛的奮斗，一步一步地過五關(guān)，斬六將，才會取得如此成就，就她個人而言，她有吸引力，也有資格成為他人追趕，模仿，崇拜的對象。她創(chuàng)造了一次中性美的潮流，與新娛樂方式的革新。其次，大學生的追捧與騷亂，說明了娛樂的大眾化，普及化，以及平民化。一個選秀節(jié)目，造就了一個大眾明星，足以說明這個節(jié)目的成功。其成功的背后，正是依靠了公平與大眾的基礎(chǔ)。這表明了當代的娛樂文化，是健康發(fā)展的，群眾追求的正是公平，激烈而又精彩的“PK”，同時熱情地參與其中。而大學生的騷亂，說明的當代青年人積極的精神面貌。雖然他們的行為有所過激，但追求成功，學習模范的熱情是值得贊揚的。最后，娛樂進入北大校園，意味著一個神話的破滅，一種固有價值觀念的革新?！氨贝笄迦A”代表著中國最高的文化素養(yǎng)，是一個所有學生景仰的神話。而李宇春進入北大講堂，正好打破了這個神話，表明了講壇不過是大眾的講壇，北大也是群眾的北大。同時，娛樂與教育之間的隔閡也終于被打破，寓教于樂，樂中見教，教育的最高境界也莫過如此。傳統(tǒng)的教育觀念，就是讓學生潛心讀書，目的就是獲得高分，考上一間好的大學，最后找上一份好的工作，過上“幸福美滿”的生活。教育其實并不止是一種途徑，雖然目標是為了讓學生獲得成功，但絕不是學生流水線式地被生產(chǎn)。總而言之，李宇春在北大校園制造了一場哄動。也給國人提了個醒：“誰說流行是低俗？校園課堂也娛樂！”明星進入大學講堂，不妙！古有唐詩、宋詞，今亦有許多膾炙人口的流行歌曲，這不足為怪，當今政通人和，國泰民安，老百姓在茶余飯后都會適當?shù)胤潘?，例如聽流行歌曲，這自然便涌現(xiàn)出了一批流行歌手。然而，近年出現(xiàn)了某個明星進入北大講堂引起現(xiàn)場混亂。這確實不妙！無論是過去的私塾還是如今的學校，都是讓學子學習知識，提高自身素質(zhì)修養(yǎng)的地方，可謂是一片神圣之地。而作為一個明星，到大學內(nèi)表演，顯然不妙！古人云：“淡泊以明志，寧靜以致遠?！睂W校本是一片清靜之地，為學子提供一個良好的學習環(huán)境，而明星到大學內(nèi)表演或講話，便打破了學習的氛圍，甚至會讓許多他/她的學生粉絲為其瘋狂，造成不良影響。讓明星進入學校，是為了讓其成功的經(jīng)歷感染學生，讓學生們都為自己的理想努力，從而起到一定的教育意義，這固然重要。但要起到這樣的教育意義是不是非要邀請一些明星到學校來呢？邀請一些成功的企業(yè)家、一些科學家、文學家甚至心理學家等來進行講座，不也可以起到很好的教育意義嗎？同時又不會打破學校內(nèi)清靜的氣氛。因此，想要通過講座來對學生進行教育啟發(fā)，并不一定要邀請明星，并不一定要以影響學校內(nèi)清靜的學習氛圍為代價的。從這次明星進入校園的事件可以看出，明星的社會受關(guān)注度越來越高了，特別受青少年的歡迎，但學校終歸是學校，明星也有明星該去的地方，即使明星的受關(guān)注度再高，進入校園實在是不合適，這是流行文化對學術(shù)研究的侵略。誠然，我們國家正在積極構(gòu)建精神文明社會，流行文化只要是積極的，都對構(gòu)建精神文明社會有利。但學術(shù)研究是一個國家、一個民族發(fā)展的根本，我們不能本末倒置！一間學校，就應(yīng)有學術(shù)研究的氛圍。社會在發(fā)展，時代在進步，學校作為學術(shù)研究的一片神圣之地，不應(yīng)該被流行文化所侵擾，學術(shù)研究不僅關(guān)系我國的發(fā)展，更關(guān)系著中華民族的長盛不衰。因此，作為明星，請還學校一方“靜土”。娛樂節(jié)目能否上北大講堂2005年9月19日，李宇春在北大講堂唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500多名學生為之風狂，造成了混亂，一些原定的表演只好取消。面對此事，評論家就是否該讓娛樂節(jié)目涌入講堂進行了一番爭論。北京大學講堂，李敖來得，李宇春也來得。李敖的“文化之旅”是一種文化，李宇春的“超女現(xiàn)象”難道不是一種文化嗎？況且，李宇春所代表的“超女現(xiàn)象”也對社會有一定積極的影響。首先，文化沒有雅俗之分。李宇春是大眾偶像，她所代表的娛樂節(jié)目也是一種通俗文化。很多人認為俗文化就是賤文化，是不值錢的文化，但是俗文化不一定就低賤，就上不了臺面。周星馳的喜劇深受廣大人民群眾的喜愛，讓青年學子沉醉在其幽默詼諧中。星爺也照樣來到北大，也還被多家高校聘請為客座教授。這難道是大學、高校的價值觀念下滑，還是只是品位下降？隨著時代變遷，大學講堂不再是舊時的金鑾殿，本身就沒有那么神圣，文化更是不分貴賤。其次，設(shè)大學講堂的目的是要學生學到更多，拓寬視野，涉獵各種文化。如今這樣有趣的娛樂文化，這樣通俗的文化更易得到學生的關(guān)注，更易得到學生的認同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奮斗史也是一種精神體現(xiàn)，是中華民族的傳統(tǒng)精神文化。她獨特的個性與人格魅力才是她成為廣大人民歡迎的原因。這樣的文化不是更容易讓學生接受嗎？當年梅蘭芳男扮女裝唱京劇，在民間也是廣受歡迎的。但也被部分人成為“伶人”諷刺，到后來卻又被稱為“大師”出席各種重要政治、學術(shù)場所，誰又能說不適合呢？問化肥很多種，不能單純地認為只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的東西背后也可能蘊藏著無價的寶藏最后，娛樂文化也是文化。李宇春那么一個娛樂偶像，她健康、快樂、自強不息、善良大氣，她給觀眾帶來快樂，給演藝事業(yè)帶來財富，為福利事業(yè)做出貢獻，這樣一個形象已足以登上北大講堂。李敖的“文化之旅”雖談的是文化，但是誰能肯定里面沒有一點娛樂成分？娛樂文化也是文化，只要積極健康，我們就應(yīng)該給予認同。給高校講堂一塊凈土，還高雅文化一片藍天最近，因春哥一次做客北大講堂引發(fā)了不少爭議。不少人認為講堂是傳播文化的地方，并不限制傳播流行文化。其實不然，本人認為，春哥并不適宜“光臨”北大講堂。北大講堂是老師傳播高雅文化的舞臺，并不適宜流行文化的傳播。講堂，古已有之，從最早的“知乎者也”到現(xiàn)在的“動量定理”，從“孔子七十二賢人”到現(xiàn)在的“中國十大院士”，無不展現(xiàn)著講堂奇獨有的魅力。高雅文化的熏陶，使他們成材，高尚品格的澆灌使他們成仁。然而，李宇春的做客卻將流行，通俗的文化風吹入講堂，它們使講堂不再高雅，使講堂變得粗俗雜亂，不再如以往般神圣，如此講堂，又怎能出才舉能呢？歌德曾在朋友家，因反感演奏的音樂而捂耳扒在桌上。朋友對他說“這可是現(xiàn)在最流行的音樂”歌德反問“流行的就是高尚的嗎？這樣說來流行感冒也是高尚的？”由此可見流行文化并不是如人們想象中的通俗易懂，雅俗并存。流行文化常常是為了迎合大眾的低級趣味而存在的。若此類文化蹬上北大講堂，那高等學府豈不是與市井街頭一樣？講堂并不適宜流行文化。流行文化傳播者擔當不了真正的老師。為人師表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博學多才。如今的娛樂圈，能有多少人做到這幾點？酒井法子吸毒，黃圣依假唱，老虎伍滋的性丑聞??一則又一則消息將娛樂界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何帶上“老師”這頂神圣的帽子呢？娛樂圈中人際關(guān)系復(fù)雜，人與人勾心斗角，談何心胸博大？許多明星，年少出道，連小學文憑都沒拿到，有些甚至還不認五線譜。若此類人當上了北大教師，那北大還能培養(yǎng)出國家棟梁嗎？如果真到了那天，中國的天可能已經(jīng)塌了一半了！因此流行文化的傳播者當不起老師。隨著社會的發(fā)展，人們滿足了物質(zhì)的需求后，更加注重精神上的追求。各式文化多種多樣。因此歷經(jīng)千百年來集結(jié)而成的民族高雅文化更需要我們的傳成。還高校講堂一片凈土，給高雅文化一片藍天，讓它永遠在人們心中傳承。優(yōu)秀習作一 莫把北大當菜園“超女”居然走進北大的神圣課堂，除了驚訝于北大人對老校長蔡元培先生的“兼容并包”思想貫徹得如此“透徹”之外，還有不盡的惋惜和不屑。報載：“超女”冠軍李宇春只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓北大1500名大學生為之瘋狂。這就像在實驗室里來了菜農(nóng)，蜂巢里來了蝴蝶。讀罷材料，我不禁要問：是誰讓李宇春上了北大講堂？只要我說思考一下大學的職能是什么，大學的講堂又是用來做什么的，大學生的目標應(yīng)該是什么，作為非音樂專業(yè)的北大學生，又該熱衷于什么??一切就會看得分明。一陣尖叫，一片呼喊，已經(jīng)把寧靜的北大校園變成了娛樂園。那一片混亂，已經(jīng)徹底宣告了李宇春進入北大校園的錯誤。特殊的場所應(yīng)該有特殊的規(guī)矩，特殊的規(guī)矩有特殊的目的。大學是學知識、求深造的圣殿，不是游樂場；講堂只有是作學術(shù)報告的地方，不能成為歌舞廳。任何一位大學生，都應(yīng)該辦爭成為國之棟梁，都應(yīng)該是知識和學術(shù)的承傳者和探求者，都應(yīng)該保持圣潔的校園不隨隨便便地受外到界的攪擾，都應(yīng)該讓校園學習氛圍濃厚，而不是讓流行歌曲充斥其中。如果說“超女”也能進北大，那么人民大會堂也可以去馬戲團，歷史紀念館里也可以來一曲搖滾；或者，還可以讓影星們?nèi)ハ愀劢唤觾x式上“秀”一把??這些怪異事情無疑是荒唐的，在該辦正事的地方就得辦正事，否則，社會將出現(xiàn)混亂。也許有人會反駁：大學生同樣是普通人，同樣需要娛樂，同樣有追星的權(quán)利，同樣可以欣賞自己喜愛的音樂。的確，沒有人能把文化分成高低貴賤幾等，更沒有人能阻止他人對音樂的喜愛；但是，我們決不應(yīng)該鼓勵大學生們?nèi)ゼ尤搿白沸亲濉?，決不愿看到本來應(yīng)該潛心學習和研究的大學生們用比歡迎學者教授更大的熱情去歡迎一位歌星。名校學子代表著同齡人學歷與心智標向，而優(yōu)秀的學生可以先知先覺，在這個大的時代領(lǐng)先群倫，改變社會現(xiàn)狀；作為當代青年中的佼佼者，處于金字塔頂端的北大學生，對待“超女”，更合適的態(tài)度應(yīng)是遠遠觀而不褻玩，可以喜歡卻不宜如此沉迷——在他們的身上，應(yīng)是理性多于感性。但面對一個李宇春就如此瘋狂，實在讓人看不到多少理性的影子。莫把北大當菜園，別讓歌星上講堂，少一份喧鬧和尖叫，多一份淡泊和寧靜，這才是大學師生所需要的環(huán)境。點評：這篇作文觀點鮮明，較充分地闡述了反對“超女”進北大百年講堂的觀點，從大學講堂的職能、大學學子的本子兩個方面揭示讓“超女”冠軍走上北大百年講堂的荒唐可笑。說理充分，語言犀利?！皩嶒炇依飦砹瞬宿r(nóng)，蜂巢里來了蝴蝶”的類比生動貼切，“如果說‘超女’也能進北大，那么人民大會堂