難教孩子的成因及對(duì)策(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-11-09 23 本頁(yè)面
【正文】 ability(責(zé)任編輯：梁宏偉)第四篇：淺議刑事案件閱卷難的成因及對(duì)策閱卷難是律師執(zhí)業(yè)難的一個(gè)側(cè)面反映，探究閱卷難的根源，提出閱卷難的解決辦法，不僅對(duì)解決閱卷難有益，對(duì)《刑事訴訟法》關(guān)于律師閱卷規(guī)定的修改、補(bǔ)充和完善也是十分有益的。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，談幾點(diǎn)個(gè)人體會(huì)。一、閱卷是律師行使辯護(hù)權(quán)的途徑、手段，更是律師行使辯護(hù)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。《律師法》第28條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！毙?、老《刑事訴訟法》均規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在刑事訴訟中控方負(fù)有舉證被告人、犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)的法定義務(wù)，而辯護(hù)律師則不負(fù)有舉證被告人、犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)的義務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，針對(duì)控方而言，舉證不舉證證明被告人、犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)是辯護(hù)律師的權(quán)利。換言之，只要控方拿不出被告人有罪的證據(jù)，被告人便無(wú)罪，法庭不會(huì)因?yàn)檗q護(hù)律師沒(méi)有舉證被告人無(wú)罪的證據(jù)便判決其有罪。所以，辯護(hù)律師的一項(xiàng)重要工作便是以挑剔的專(zhuān)業(yè)眼光，“審查”、“核實(shí)”控方的證據(jù)能否成立，能否從法律上支持其控訴主張?！缎淌略V訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！备鶕?jù)該項(xiàng)法律規(guī)定，辯護(hù)律師的另一項(xiàng)重要工作是“審查”、“核實(shí)”控方有無(wú)全面、真實(shí)、客觀地收集犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，并及時(shí)向偵查、檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的法律意見(jiàn)。說(shuō)辯護(hù)律師無(wú)舉證的義務(wù)是針對(duì)控方而言的，針對(duì)辯護(hù)律師的委托人而言，便有義務(wù)調(diào)查收集、舉證犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。辯護(hù)律師的這項(xiàng)工作，能促進(jìn)前兩項(xiàng)“審查”、“核實(shí)”工作，與前兩項(xiàng)工作是相輔相成的，是同等重要的。根據(jù)前述的“審查”、“核實(shí)”工作的需要，向偵查與檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)法律意見(jiàn)之后，如果不被采納，辯護(hù)律師則主動(dòng)舉證被告人無(wú)罪、罪輕以及減輕和免除處罰的證據(jù)。從這個(gè)角度上說(shuō)，辯護(hù)律師有點(diǎn)類(lèi)似建設(shè)工程中的監(jiān)理工程師，代表業(yè)主監(jiān)督施工單位。有一點(diǎn)不同的是，監(jiān)理工程師在什么情況下都不準(zhǔn)親自“施工”，而辯護(hù)律師則可。辯護(hù)律師要履行好自己的職責(zé)，一條重要的途徑、手段便是閱卷，因?yàn)榕c其委托方相關(guān)的大部分信息全在卷里。即便是律師自己調(diào)查取證的一部分工作也與閱卷息息相關(guān)，或靠閱卷發(fā)現(xiàn)線索提供信息。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，閱卷是辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)履行辯護(hù)職責(zé)的前提和基礎(chǔ)，無(wú)此則無(wú)它。二、1996年《刑事訴訟法》的修改，使本來(lái)不難的閱卷變得困難。1996年修改以前的《刑事訴訟法》，對(duì)提起公訴的刑事案件，在第108條做了這樣的規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判。”包括此條在內(nèi)的所有老的《刑事訴訟法》條文，并沒(méi)有哪一條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在將刑事案件移送人民法院提起公訴時(shí)，要將公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)的偵查卷宗全部移送人民法院，但實(shí)踐中確是這么做的。公安機(jī)關(guān)偵查完畢后將偵查卷宗全部移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴完畢后，將檢察卷宗，至少是公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗一并移送人民法院。辯護(hù)律師在人民法院查閱、摘抄、復(fù)制上述卷宗，幾乎不存在閱卷難，至少不存在閱卷的法律障礙和制度障礙。1996年修改后的新的《刑事訴訟法》對(duì)提起公訴的刑事案件，在第150條做了這樣的規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書(shū)中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判。”如果把新、老《刑事訴訟法》加以對(duì)照就不難發(fā)現(xiàn)，新《刑事訴訟法》悄然做了重大修改：只要求檢查機(jī)關(guān)向人民法院移送“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片”，所以檢察機(jī)關(guān)不再向以前那樣向人民法院移送公安機(jī)關(guān)的偵察卷宗和自己的檢察卷宗是不言而喻的。特別指出的是，即便是檢察機(jī)關(guān)向人民法院移送的證據(jù)也可以不是全部的，只移送“主要證據(jù)“就可以了。檢察機(jī)關(guān)不移送偵察卷、檢察卷，辯護(hù)律師自然就難以閱到卷了。因此說(shuō)，辯護(hù)律師的閱卷難是現(xiàn)行法律和現(xiàn)行的刑事訴訟體制造成的，而這一切又概源于1996年那次對(duì)《刑事訴訟法》的修改。三、司法解釋力攻閱卷難卻彰顯新《刑事訴訟法》修改弊端，限制偵查、檢察卷宗移送的修改是倒退。第五篇：淺析農(nóng)戶貸款難的成因及對(duì)策淺析農(nóng)戶貸款難的成因及對(duì)策摘要：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)意識(shí)的不斷提高，農(nóng)戶的資金需求量大大增加，農(nóng)戶資金缺口突出，農(nóng)戶融資難的問(wèn)題越來(lái)越明顯，從而制約著農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的步伐和影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，提出解決農(nóng)戶融資難的對(duì)策迫在眉睫。本文從以下幾方面論述：一、農(nóng)戶資金需求及銀行支農(nóng)貸款的現(xiàn)狀；二、分析農(nóng)戶貸款難的原因；三、提出解決農(nóng)戶貸款難的對(duì)策。關(guān)鍵詞：農(nóng)戶銀行信用一、農(nóng)戶資金需求及銀行支農(nóng)貸款的現(xiàn)狀（一）農(nóng)戶資金需求的現(xiàn)狀城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶動(dòng)著農(nóng)村經(jīng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1